Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259924/20-82-1656

г. Москва

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО2 Самата к ЗАО "ДЕДОВСКИЙ ХЛЕБ" о взыскании задолженности в размере 1459899,99 руб., неустойки за каждый день просрочки из расчета 0.01 % по дату исполнения при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Установил:

ИП ФИО2 (далее- Истец) обратился в суд с иском к ЗАО «ДЕДОВСКИЙ ХЛЕБ» (далее- Ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.09.2018 б/№ в размере 1 459 899, 99 руб., неустойки за каждый день просрочки из расчета 0,01% по дату исполнения. 

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, письменных пояснениях. Представитель Ответчика пояснил, что каких либо заявок не сохранилось, они утилизировались за ненадобностью, письменных доказательств в подтверждение утилизации заявок не имеется, поскольку они являются промежуточным документом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 между Истцом и Ответчиком заключен договор (далее- договор), согласно которому Истец обязуется собственными либо привлечёнными силами оказать услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а Ответчик обязуется принять их и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 5.1. договора оказание услуг оформляется ежемесячно актом об оказании услуг, в котором указывается объем оказанных услуг и сумма вознаграждения, подлежащая выплате Ответчиком Истцу. Оказанные услуги считаются принятыми Ответчиком с момента подписания акта приемки оказания услуг.

Согласно п. 5.3 договора Ответчик должен подписать акт приемки оказанных услуг в течение 7 календарных дней с момента его получения или предоставить мотивированный отказ в тот же срок.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, Истец выполнил свои обязательство по договору, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом об оказании услуг от 28.02.2019 №10.

В соответствии с п. 4.4. договора, Ответчик оплачивает услуги Истца в полном размере в течение 10 дней после фактического оказания услуг и подписания акта об оказании услуг.  

Однако Ответчик свои обязательства по оплате услуг за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 1 459 899, 99 руб. не исполнил.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Ответчиком претензия оставлена без ответа. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Учитывая условия п.1 ст. 314 ГК РФ обязательство предусматривающие или позволяющие определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом изложенного, пояснений сторон, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга, отсутствия в материалах дела мотивированного отказа от принятия услуг ответчиком, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 459 899, 99 руб.  документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договору Истец в соответствии с п. 6.3 договора заявил о взыскании неустойки за каждый день просрочки из расчета 0,1% по дату исполнения. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг Ответчик выплачивает Истцу пени в размере 0,01% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 6.3 спорного договора, признан обоснованным и математически верным, ввиду чего заявленные исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом как несоответствующие фактическим обстоятельствам и документально не подтвержденные. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314 ГК РФ,  и ст.ст.4, 65, 71, 75, 102, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ДЕДОВСКИЙ ХЛЕБ" в пользу ИП ФИО2 Самата денежные средства в сумме 1 459 899 руб. 99 коп., неустойку за каждый день просрочки из расчета 0,1% по дату исполнения.

Взыскать с ЗАО "ДЕДОВСКИЙ ХЛЕБ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 546 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                      Е.Р. Абызова