РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122944/2023-146-986

7 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Вихарева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2

к 1) ООО "РегионКонсалт" (ИНН: 

<

***>)

2) ФИО3

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными торгов №8278-ОТПП в форме публичного предложения по продаже квартиры №249 по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0007002:6216, площадь 100 кв.м., 

о признании недействительным акта приема-передачи имущества, составленного между ООО «РегионКонсалт» (ИНН 

<

***>) и ФИО3, на основании которого в ЕГРН была внесена запись № 77:05:0007002:6216- 77/072/2023-11 от 02.03.2023 г., 

о применении последствий недействительности акта приема-передачи имущества, составленного между ООО «РегионКонсалт» (ИНН 

<

***>) и ФИО3, обязав ООО «РегионКонсалт» (ИНН 

<

***>) возвратить в собственность ФИО2 (ИНН 

<

***>) квартиру № 249 по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0007002:6216, площадь 100 кв.м.

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 07.10.2022 №71ТО1929787, паспорт, диплом,

от ответчиков:

- ФИО3 – не явился, извещен,

- ООО «РегионКонсалт» - ФИО5 по дов. №0509/23 от 05.09.2023, паспорт, диплом; ФИО6 по дов. №1704/23 от 17.04.2023, паспорт, диплом, 

от третьего лица – ФИО7 по дов. №Д-68/2023 от 17.04.2023, удоств., диплом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) просит Арбитражный суд города Москвы признать недействительными торги №8278-ОТПП в форме публичного предложения по продаже квартиры №249 по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0007002:6216, площадь 100 кв.м.; признать недействительным акт приема-передачи имущества, составленного между ООО «РегионКонсалт» (далее – ответчик 1) и ФИО3 (далее – ответчик 2), на основании которого в ЕГРН была внесена запись № 77:05:0007002:6216- 77/072/2023-11 от 02.03.2023 г.; применить последствия недействительности акта приема-передачи имущества, составленного между ответчиками, обязав ответчик 1 возвратить в собственность истца квартиру № 249 по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0007002:6216, площадь 100 кв.м. (с учетом принятого судом уточнения основания исковых требований).

Представители ответчика 2 и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представители ответчика 1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам отзывов.

Суд, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу № А40-129320/20 истец признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовый управляющий - ФИО3 (далее также ФИО3), член Ассоциации СРО АУ «Лига».

Истец сослался, что 20.09.2022 организатор торгов - финансовый управляющий ФИО3 опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 9678919 о проведении торгов в форме публичного предложения на электронной площадке ООО ЭТП «Профит» по адресу сети Интернет: http://www.etp-profit.ru по продаже имущества должника в составе Лота №1: квартира № 249 по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0007002:6216, площадь 100 кв.м., с начальной ценой продажи в размере 17 491 398,98 рублей, период приема заявок на участие в торгах с 04.10.2022 г. по 13.10.2022 г.

Как указывает истец, в соответствии с сообщением в ЕФРСБ № 9865078 от 14.10.2022 указанные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, что повлекло оставление предмета торгов, обремененного правом залога на основании Договора последующей ипотеки (залога) недвижимого имущества от 09.12.2014, за собой залоговым кредитором ООО «РегионКонсалт».

Истец полагает, что вышеуказанные торги по продаже квартиры были проведены с существенными нарушениями установленного законодательством порядка их проведения, повлекшими ограничение конкуренции, что является основанием для признания их недействительными:

В качестве оснований иска истец указывает, что сообщение о проведении торгов содержит требование о предоставлении участниками документов, не предусмотренных законом, что ограничивает доступ к участию в торгах; порядок принятия задатка за участие в торгах противоречит законодательству о банкротстве и влечет риск его утраты потенциальном участком торгов; организатором торгов допущено произвольное сокращение срока подачи заявок на участие в торгах по сравнению с минимально установленным законодательством о банкротстве сроком; акт приема-передачи имущества от 26.12.2022 заключен неуполномоченным лицом.

При рассмотрении дела судом установлено, что определением суда от 23.10.2020 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8. Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.11.2020г.

Определением суда от 05.03.2021 арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО2, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее также финансовый управляющий)

Решением суда от 26.05.2021 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 11.06.2021.

В рамках дела №А40-129320/20-101-231Ф судами установлено, что между КБ «Вега Банк» (ООО) (далее - «Банк») и ООО «Комбинат школьного питания» (далее - «Заемщик») был заключен договор кредитной линии от 09.12.2014 № КЛЗ-14/р298 (далее - «Кредитный договор») в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на условиях возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности, не превышающим 20 000 000,00 руб.

B целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между ФИО2 и Банком заключен договор поручительства от 09.12.2014 № КЛЗ-14/р298-2, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Также между ФИО2 и Банком заключен договор последующей ипотеки (залога) недвижимого имущества от 09.12.2014, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору передал в залог Банку квартиру № 249 по адресу: 

<

...>.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 12.10.2018 по делу № 2-1258/2018 взыскана в пользу Банка с ФИО9, ФИО10, ФИО2 солидарно задолженность по Кредитному договору в размере 14 841 222,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.; взысканы в пользу Банка с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 13.02.2019 № 2019-828/20, заключенного между Банком и ООО «РегионКонсалт», последнему переданы права требования к ООО «Комбинат школьного питания» по Кредитному договору, права требования к ФИО2 по договору поручительства от 09.12.2014 № КЛЗ-14/р298-2 и права залогодержателя по договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от 09.12.2014.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 29.08.2019 произведена замена взыскателя - Банка на ООО «РегионКонсалт» по делу № 2-1258/2018.

Определением от 08.10.2021 по делу №А40-129320/20-101-231Ф судом установлены требования ООО «РегионКонсалт» в реестре требований кредиторов ФИО2 в размере 21 533 512,04 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. 

Определением от 16.12.2022 по делу №А40-129320/20-101-231Ф завершена реализация имущества ФИО2.

В определении судом указано, что на торги выставлялось следующее имущество: Лот №1: Квартира № 249 по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0007002:6216 Площадь 100 кв. м.

Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Залоговый кредитор ООО «Регионконсалт» оставил предмет залога за собой по цене 12 936 638,69 руб.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

К основаниями для признания торгов недействительными относятся, в частности, следующие нарушения (п. 1 ст. 449 ГК РФ):

- необоснованное отстранение от участия в торгах;

- неосновательное непринятие на торгах высшей предложенной цены;

- продажа имущества должника ранее указанного в извещении срока;

- существенные нарушения порядка проведения торгов, которые повлекли за собой неправильное определение цены продажи.

Этот перечень не является закрытым, другие нарушения при проведении торгов также могут быть признаны основаниями для признания их недействительными.

Основаниями для признания торгов недействительными могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма N 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Под существенным нарушением порядка проведения торгов в судебной практике понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также возврат имущества в конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 110 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника, путем проведения торгов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"  при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

Судом установлено, что финансовым управляющим на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) были опубликованы следующие сообщения: 

- Сообщение №8404107 от 16.03.2022: Объявление о проведении торгов; Лот № 1 Квартира № 249 по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0007002:6216 Площадь 100 кв. м.; Прием заявок: c 17.03.2022 10:00 по 27.04.2022 10:00, Начальная цена: 19 434 887,76 ₽;

- Сообщение №8490202 от 29.03.2022 08:55:25 МСК: Настоящим сообщением уточняется, что вышеуказанное имущество обеспечено залоговым обязательством конкурсного кредитора ООО «РегионКонсалт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>);

- Сообщение №8724668 от 04.05.2022 10:36:07 МСК: Торги не состоялись в связи с недостаточным количеством участников;

- Сообщение №8724668 от 04.05.2022 10:36:07 МСК: Объявление о проведении торгов; На торги выставляется следующее имущество: Лот №1: Квартира № 249 по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0007002:6216 Площадь 100 кв. м.; Прием заявок: c 30.05.2022 10:00 по 04.07.2022 10:00;

- Сообщение №8878980 от 27.05.2022 17:25:49 МСК: Объявление о проведении торгов Лот № 1 Квартира № 249 по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0007002:6216 Площадь 100 кв. м.; Начальная цена: 17 491 398,98 ₽; Прием заявок: c 30.05.2022 10:00 по 04.07.2022 10:00;

- Сообщение №9164136 от 07.07.2022 11:54:37 МСК: Сообщение о результатах торгов; Торги признаны не состоявшимися;

- Сообщение №9678919 от 20.09.2022 13:54:58 МСК: Объявление о проведении торгов: Лот № 1 Квартира № 249 по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0007002:6216 Площадь 100 кв. м.; Начальная цена:17 491 398,98 ₽;  Прием заявок: c 04.10.2022 10:00 по 13.10.2022 10:00;

Согласно сообщению, опубликованному на ЕФРСБ № 9678919 от 20.09.2022, к заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица); выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя); документы, удостоверяющие личность (для физического лица); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; другие документы, предусмотренные Законом о банкротстве и Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.

Согласно п. 2.2. Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением следующих документов и сведений:

а) выписки или копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), выданной не ранее чем за тридцать дней до даты представления заявления на регистрацию;

б) копий учредительных документов (для юридических лиц), копий документов, удостоверяющих личность (для физических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке или представителями заявителей, в том числе руководителями юридических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке);

в) сведений об идентификационном номере налогоплательщика (для юридических и физических лиц);

г) сведений об основном государственном регистрационном номере (для юридических лиц и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями), сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

д) копии надлежащим образом заверенного перевода на русский язык документов, выданных в соответствии с законодательством соответствующего государства, о государственной регистрации юридического лица (для иностранных юридических лиц), государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и (или) документов, удостоверяющих личность физического лица (для иностранных физических лиц), в случае если такие документы представлены не на русском языке;

е) копий документов, подтверждающих полномочия руководителя заявителя на регистрацию на электронной площадке (для юридических лиц) или полномочия иного лица на осуществление действий от имени такого заявителя (для юридических и физических лиц);

ж) адреса электронной почты, номера телефона в Российской Федерации и почтового адреса в Российской Федерации заявителя на регистрацию на электронной площадке.

Указанные в настоящем пункте заявление и являющиеся приложением к нему документы и сведения должны быть представлены в форме электронного сообщения, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п.20 ст.110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке. тот факт, что электронные площадки, на которых проходят торги, входят в саморегулируемые организации операторов электронных площадок (далее – СРО ОЭП). 

Деятельность СРО ОЭП регламентирует Приказ Министерства экономического развития РФ от 23 июля 2015 г. N 495 (далее – Приказ № 495), в соответствии с положениями п. 2.2 которого, при регистрации на электронных площадках и для участия в торгах необходимо предоставить те же документы, что и указанные в Объявлении. Таким образом, лицо, которое могло быть зарегистрировано на электронной площадке и быть допущенным к торгам, в любом случае бы имело необходимые документы. Соответственно, утверждение об ограничении доступа к торгам финансовым управляющим вследствие установления дополнительных требований к участникам противоречит действующему законодательству об СРО ОЭП.

Само по себе указание на Закон о банкротстве и иные нормативно-правовые акты, которыми регулируется порядок торгов в банкротстве, не может квалифицироваться как ограничение доступа потенциальных покупателей к участию в торгах.

Соответственно, сообщение о проведении торгов не содержит требований о предоставлении участниками документов, не предусмотренных законом. Сведений о поступлении от участников торгов жалоб на документацию, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, отсутствуют.

По вышеуказанному основанию доводы истца относительно необоснованного затребования дополнительных документов не предусмотренных пунктом 11 статьи 110 закона о банкротстве у участников торгов, признаются несостоятельными.

Суд находит несостоятельными для принятия доводы истца и о том, что порядок принятия задатка за участие в торгах противоречит законодательству о банкротстве и влечет риск его утраты потенциальном участком торгов.

Согласно сообщению, опубликованному на ЕФРСБ № 9678919 от 20.09.2022, внесение задатка осуществляется по следующим реквизитам: Получатель: ФИО3; Номер счета: 40817810338044930415; Банк получателя: ПАО СБЕРБАНК; БИК: 044525225; Корр. счет: 30101810400000000225; ИНН: 

<

***>; КПП: 773643001; Назначение платежа: задаток по лоту №1.

Согласно ч.1. ст. 133. 1. Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Перечисление задатка для участия в торгах на счет организатора торгов не является нарушением ст. 133 Закона о банкротстве, поскольку положения данной статьи не содержат запрета на перечисление задатка при организации продажи имущества должника на расчетный счет организатора торгов.

Пунктом 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 60) предусмотрено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2019 по делу N А55-23419/2014 указано, что по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 40.2 Постановления Пленума N 60, Закон не содержит запрета на перечисление задатка на счет организатора торгов, законодательством о банкротстве предусмотрена необходимость открытия специального счета для обеспечения исполнения обязанности по возврату задатков и в том случае, когда организацию и проведение торгов по продаже заложенного имущества осуществляет специализированная организация. Отсутствие отдельного банковского счета должника, открытого для принятия задатков участников торгов, не влечет недействительность таких торгов.

Доводы истца о том, что организатором торгов допущено произвольное сокращение срока подачи заявок на участие в торгах по сравнению с минимально установленным законодательством о банкротстве сроком.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закон о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно сообщению, опубликованному на ЕФРСБ № 9678919 от 20.09.2022, заявки на участии в торгах посредством публичного предложения принимались с 04.10.2022 по 13.10.2022.

Согласно п. 4. ст. 138 Закон о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 10.2.3. Положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества ФИО2 устанавливаются иные сроки реализации имущества в порядке публичного предложения, нежели предусмотрены Законом о банкротстве. 

Начальная цена продажи Имущества на торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже Имущества на повторных торгах. Начальная цена продажи Имущества на торгах посредством публичного предложения действует в течение 3 (трех) календарных дней, по истечении данного срока начинается последовательное снижение начальной цены продажи. Величина снижения начальной цены продажи Имущества на торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 14 % (четырнадцати процентов) от установленной цены продажи Имущества на предыдущем этапе на торгах посредством публичного предложения. Настоящее положение о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога предусматривает 3 (три) этапа реализации имущества посредством публичного предложения. 

Положение о торгах не признано недействительным.

Таким образом, сроки указанные в Объявлении о проведении торгов полностью соответствуют положению о продаже заложенного имущества, а довод о сокращении 25 дневного срока, предусмотренного Законом о банкротстве признается несостоятельным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

С учетом вышеизложенного, суд отмечает, что начиная с 16.03.2022 финансовым управляющим неоднократно осуществлялись публикации на ЕФРСБ о проведении торгов с соблюдением  сроков, установленных абзацем 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

В настоящем же деле, оспариваемые торги не являлись первичными, а проводились с учетом Положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества ФИО2, с требованием об оспаривании данного положения, истец не обращался.

Как верно отметил ответчик 1, согласно положениям ст. 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Более того, указание в п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве на 25-дневный срок представления заявок на участие в торгах относится к торгам, проводимым в форме аукциона (к первым и повторным торгам). При этом Положение Кредитора о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества Истца предусматривало соответствующий срок представления заявок на первых и повторных торгах.

В то же время, публичное предложение по своей правовой природе отличается от торгов в форме аукциона, а потому к ним не применяются положения, регулирующие проведение торгов в форме аукциона.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 17.06.2014 года N ВАС 7402/14 по делу N А32-12336/2013, сроки, установленные абзацем 11 пункта 8, пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не подлежат применению к торгам в форме публичного предложения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 10.2.3. Положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества Истца устанавливаются иные сроки реализации имущества посредством публичного предложения, нежели предусмотрены ФЗ о Банкротстве для проведения аукциона (первых и повторных торгов). 

Начальная цена продажи Имущества на торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже Имущества на повторных торгах. Начальная цена продажи Имущества на торгах посредством публичного предложения действует в течение 3 (трех) календарных дней, по истечении данного срока начинается последовательное снижение начальной цены продажи. Величина снижения начальной цены продажи Имущества на торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 14 % (четырнадцати процентов) от установленной цены продажи Имущества на предыдущем этапе на торгах посредством публичного предложения. Настоящее положение о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога предусматривает 3 (три) этапа реализации имущества посредством публичного предложения. 

Таким образом, сроки, указанные в объявлении, полностью соответствуют положению о продаже заложенного имущества, а довод о сокращении 25-дневного срока, предусмотренного Закона о банкротстве является не состоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, отказ в признании торгов недействительными, не влечет недействительность договора.

Довод истца о том, что акта приема-передачи имущества заключен (подписан) с нарушением законодательства, а именно после прекращения у ответчика 2 полномочий на его заключение, судом признается несостоятельным и документально неподтверждённым. 

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Акт приема-передачи Квартиры, подписанный между Кредитором и Финансовым управляющим был подписан до завершения процедуры реализации имущества Истца в деле о банкротстве №А40-129320/2020 и не имел даты. Дата, которую ему присвоил Росреестр, является лишь внутренней датой получения документа государственным органом и не содержится на самом акте приема-передачи. Более того, действующее законодательство не содержит положений, которые бы регламентировали требования к акту-приема передачи, в том числе и о наличии в нем даты. Сама по себе подача заявления в Росреестр и государственная регистрация права на объекты недвижимости не является сделкой в гражданско-правовом смысле, это лишь административно-правовое действие по регистрации в установленном законом порядке ранее состоявшийся сделки.

В судебном заседании представитель третьего лица также указал на то, что Акт передан в Росреестр не финансовым управляющим, что исключает выход финансового управляющего за пределы своих полномочий.

При этом суд отмечает, что акт приема-передачи имущества является логическим завершением восстановления прав залогового кредитора – ответчика 1.

Безусловные доказательства о проведении торгов с существенными нарушениями, которые привели к ограничению круга потенциальных покупателей и ущемлению прав и законных интересов заявителя, а также с нарушениями правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ), отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для признания торгов недействительными и применении последствий в виде признания недействительности акта приема-передачи имущества, составленного между ответчиками, обязав ответчик 1 возвратить в собственность истца квартиру № 249 по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0007002:6216, площадь 100 кв.м.

Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении и принятых уточнениях, являются необоснованными и документально не подтвержденными, противоречат обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании статей 9, 41, 65, 70, 71, 110, 131, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:          А.В. Вихарев