АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9421/2025

26 июня 2025 года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года                                 

В полном объеме решение изготовлено  26 июня 2025 года           

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в   судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск; ФИО2,  г.Новосибирск, Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск

о признании незаконным решения № 49236А от 13.01.2025 

при участии представителей: 

заявителя: ФИО3, доверенность № 15-юр от 26.02.2025, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность № 31-юр от 28.03.2025, паспорт, диплом

заинтересованного лица: ФИО5, доверенность №66 от 03.09.2024, удостоверение, диплом

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен

установил:

ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области  (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, Регистрирующий орган) о признании незаконным решения № 49236А от 13.01.2025  об отказе в государственной регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ о новом участнике ООО «ПАРТНЕР» ФИО1 и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, содержащихся в представленных документах при государственной регистрации 26 декабря 2024 года вх. № 49236А в отношении ООО «ПАРТНЕР».

            К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Партнер», ФИО2,   Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнения требований, объяснениях.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

   Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным участником ООО «ПАРТНЁР» является ФИО2 (далее - ФИО2), директором Общества является ФИО6.

В  Регистрирующий орган 26.12.2024 в электронном виде от нотариуса ФИО7 в отношении ООО «ПАРТНЁР» поступило Заявление по форме № Р13014(вх.№49236А).

Из представленного для государственной регистрации  заявления следовало, что право на долю в уставном капитале ООО «ПАРТНЁР» прекращается у единственного участника Общества ФИО2, право на долю возникает у ФИО1 ,  вносятся сведения о новом участнике ООО «Партнер» ФИО1

Заявителем при данном виде государственной регистрации выступал нотариус ФИО7,   заявление   подписано   её   усиленной   квалифицированной электронной подписью.

13 января  2025 года  МИФНС №16 по Новосибирской области в отношении ООО «ПАРТНЕР» вынесено Решение № 49236А (далее – Решение) об отказе в  государственной регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ о новом участнике ООО «ПАРТНЕР» ФИО1  

Причиной для отказа в регистрации изменений послужило, по мнению регистрирующего органа, наличие в регистрирующем органе сведений о том, что заявитель ФИО1 являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «СП БЕЙКЕР» (ОГРН: 

<

***>), в отношении которого содержится запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений.

 Согласно обжалуемому решению, отказ в регистрационных действиях по регистрации изменений в сведениях в отношении нового участника юридического лица ООО «ПАРТНЕР» произведен на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ) - в регистрирующий орган предоставлены документы для включения сведений об участнике ООО «ПАРТНЕР» ФИО1,  который являлся лицом, имевшим право без доверенности действовать от имени ООО «СП БЕЙКЕР» на момент исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и на момент предоставления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения ООО «СП БЕЙКЕР» из ЕГРЮЛ. 

Решение заявителем было обжаловано в Управление  Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – УФНС России по НСО). 

Решением № 15-16/02461@ от 05.02.2025  УФНС России по НСО  жалоба заявителя оставлена без удовлетворения  и  со ссылкой на то, что подпунктом «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрен отказ в государственной регистрации в случае представления в регистрирующий орган документов для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, имевших на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, право без доверенности действовать от имени такого юридического лица при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли 3 года с момента исключения указанного юридического лица из реестра. По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов инспекцией установлено, что ФИО1, сведения о котором подлежат внесению в ЕГРЮЛ, ранее являлся лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО СП «БЕЙКЕР», которое 20.10.2023 исключено из ЕГРЮЛ на основании пп «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и на момент представления на регистрацию документов не истекли 3 года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании установлен статьей 13 Федерального закона N 129-ФЗ. Перечень документов, которые представляются в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, приведен в статье 12 указанного Закона.

Согласно подпунктам "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью; а также фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены в пункте 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ. Данный перечень оснований является исчерпывающим.

Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, выступает предусмотренный законодателем в подпункте "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, в частности, являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ. 

В силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В подпункте "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

- лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц (абзац третий подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ);

- лиц, имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, право без доверенности действовать от имени такого юридического лица при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (абзац шестой подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ).

Причиной для отказа в регистрации изменений в рассматриваемом случае послужило,  наличие в регистрирующем органе сведений о том, что заявитель ФИО1 являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «СП БЕЙКЕР» (ОГРН: 

<

***>), в отношении которого содержится запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений, а следовательно на заявителя распространяются положения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 ФЗ №129-ФЗ, согласно которому  в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, который на момент исключения такого юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и на момент  представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ.

ФИО1 был назначен на должность директора ООО СП БЕЙКЕР» (ГРН / дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: 2065404108768 / 04.07.2006).

04.05.2022 года ФИО1 в адрес единственного участника ООО «СП БЕЙКЕР» - КАНАДСКАЯ ФИРМА DANISH TASTE INC., рег. № 1195416, было направлено заявление об увольнении с должности директора общества по собственному желанию с 04.06.2022, то есть за месяц до даты предполагаемого увольнения в порядке, предусмотренном ст. 280 ТК РФ и Уставом общества, с уведомлением о прекращении трудовых отношений.

Не получив ответа от единственного участника, по истечении месячного срока с даты уведомления об увольнении, ФИО1 в отношении себя был издан приказ № СП000000001 от 04.06.2022 об увольнении себя как директора ООО «СП БЕЙКЕР». В трудовую книжку ФИО1  04.06.2022  внесена соответствующая запись об увольнении с должности директора ООО «СП БЕЙКЕР». 

Таким образом, ФИО1 был освобожден от должности директора ООО «СП БЕЙКЕР» 04.06.2022 года. С указанной даты обязанности директора ООО «СП БЕЙКЕР» не исполнял.

С учетом изложенного, начиная с 04.06.2022  ФИО1 руководителем ООО «СП БЕЙКЕР», то есть лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица не являлся.

В силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом действующее законодательство исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Федерального закона N 129-ФЗ, статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Уведомление налогового органа производится по правилам, изложенным в статьях 17, 18 Федерального закона N 129-ФЗ, путем подачи на государственную регистрацию заявления по форме Р13014.

Лица, имеющие право подавать заявление на государственную регистрацию, указаны в статье 9 Федерального закона N 129-ФЗ.

С момента прекращения полномочий руководителя лицо утрачивает право действовать от имени общества без доверенности (в том числе подавать заявления в налоговый орган).

Таким образом, у лица, ранее занимавшего должность руководителя, отсутствует возможность обеспечить внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении своих полномочий.

Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о новом руководителе.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) без доверенности действует от имени общества единоличный исполнительный орган общества.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, действующее законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в Единый государственный реестр сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе действовать от имени общества с момента принятия решения об их прекращении высшим органом управления общества. А с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, эти изменения имеют силу лишь для третьих лиц.

Ввиду того, что юридическим лицом ООО «СП БЕЙКЕР» была нарушена обязанность своевременного уведомления налогового органа о прекращении полномочий директора общества, а единственным участником -  канадской  фирмой  DANISH TASTE INC. как учредителем  не были выполнены обязанности по избранию нового директора, 17.10.2022 года ФИО1 направил в регистрирующий орган заявление по форме Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ», с приложением копии заявления, приказа и трудовой книжки об увольнении с должности директора ООО «СП БЕЙКЕР», что подтверждается сопроводительным письмом от 14.10.2022, накладной курьерской службы ДАЙМЭКС: 46407223, описью вложения в конверт по накладной курьерской службы ДАЙМЭКС: 46407223.

В отсутствие заявления ООО «СП БЕЙКЕР» о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с избранием нового директора единственным правомерным способом внесения данных в ЕГРЮЛ о сложении с ФИО1 полномочий директора ООО «СП БЕЙКЕР» являлось внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о нем как о директоре общества.

27.10.2022 регистрирующим органом внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО «СП БЕЙКЕР» с пометкой «сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений нем),  запись ГРН № 2225401081882.

03.07.2023 Регистрирующим органом принято решение № 3330 о предстоящем исключении юридического лица ООО «СП БЕЙКЕР» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), о чем 05.07.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ (ГРН № 2235400588377). 20.10.2023 деятельность ООО «СП БЕЙКЕР» была прекращена (ГРН № 2235401019038).

В данном случае невнесение сведений о прекращении полномочий   ФИО1 связано с неисполнением своих обязанностей непосредственно юридическим лицом – ООО «СП БЕЙКЕР».

 При этом ФИО1 , исходя из  представленных в дело доказательств ,принял все зависящие от него меры и обратился в регистрирующий орган с заявлением о недействительности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, приведенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 N 580-О, N 581-О, N 582-О, от 25.10.2018 N 2616-О, от 19.12.2019 N 3435-О, N 3441-О, от 29.09.2020 N 2128-О, закрепленный абзацем четвертым подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами устанавливается только для недобросовестных лиц, ранее уклонившихся от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица. Данный запрет не может расцениваться как нарушающий права контролирующих лиц свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 21.01.2019 N 307-ЭС18-14705, от 10.12.2019 по делу N 307-ЭС19-13673 также неоднократно отмечал, что положения абзаца четвертого подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, предоставляющие регистрирующему органу право отказывать в регистрации в случае представления документов для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которых, в том числе имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, являются временным запретом (ограничением) на участие в управлении организацией, установленным для лиц, ранее допустивших недобросовестность в отношениях по управлению юридическими лицами, в связи с чем указанная норма права носит по сути предупредительный и санкционный характер, подлежит применению лишь к недобросовестным контролирующим лицам, допустившим нарушения в сфере управления, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, в том числе с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П, от 17.07.2002 N 13-П, от 18.05.2012 N, от 10.02.2017 N 2-П, от 26.10.2017 N 25-П, общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины-либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Из анализируемой нормы права и приведенных выше разъяснений к ней следует, что для применения ограничений, установленных абзацем четвертым подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, в качестве санкции за нарушения в сфере управления, в том числе при ликвидации юридического лица, необходимо установить факт совершения такого нарушения и вину контролирующего лица в его совершении, недобросовестный характер его поведения, что соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 по делу N 307-ЭС19-13673.

В рассматриваемом случае, ФИО1 был освобожден от должности директора ООО «СП Бейкер» с 04.06.2022 года  на основании заявления об увольнении в соответствии со ст. 280 Трудового кодекса РФ, о чем издан также приказ от 04.06.2022 о прекращении трудового договора между ООО «СП Бейкер».» и директором ФИО1 и внесена соответствующая запись в трудовую книжку. 

Таким образом,  начиная с 04.06.2022  ФИО1 руководителем ООО «СП БЕЙКЕР», то есть лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, не являлся.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент исключения ООО «СП БЕЙКЕР» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица ФИО1 фактически не являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного общества,  оснований для возложения на него, предусмотренного подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ  запрета на участие в управлении юридическими лицами не имеется.

Регистрирующий орган формально подошел к принятию решения об отказе в совершении регистрационных действий, не учел всех обстоятельств, в том числе поведение со стороны заявителя при вынесении указанного оспариваемого решения, не оценил имеющиеся в распоряжении заинтересованного лица доказательства, подтверждающие факт прекращения полномочий ФИО1 в качестве директора равно как и проявление заявителем добросовестности в виде своевременной подачи формы №Р34001 о недостоверности сведений в отношении себя, как прекратившего полномочия директора.

Фактические доказательства исполнения заявителем обязанностей директора ООО «СП БЕЙКЕР» с даты увольнения ФИО1 и на момент исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ отсутствуют.

Поскольку директор является не только руководителем общества, но и его работником, он вправе издавать соответствующие документы даже в отношении самого себя (письмо Роструда от 11.03.2009 N 1143-ТЗ). Поэтому в случае непринятия уполномоченным органом решения о прекращении полномочий руководителя по истечении месяца директор общества вправе в последний день работы сам подписать приказ о своем увольнении, на основании этого приказа может быть внесена запись об увольнении в трудовую книжку. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя (часть 4 ст. 84.1 ТК РФ).

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт увольнения заявителя, которые являются достаточными доказательствами факта прекращения трудовых отношений ФИО1 в качестве директора ООО «СП БЕЙКЕР».

Кроме того, в подтверждение прекращения отношений с ООО СП БЕЙКЕР» заявителем сведения о состоянии лицевого счета заявителя как застрахованного лица, согласно которым перечисление страховых взносов в отношении заявителя прекращено Обществом после первого квартала 2022 года.

Доказательства того, что после указанной даты ФИО1 фактически продолжил исполнять обязанности единоличного исполнительного органа Инспекцией не предоставлены.

Неисполнение ООО «СП БЕЙКЕР» обязанности по инициированию внесения изменений в сведения о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица в ЕГРЮЛ, само по себе не может являться основанием для возложения на ФИО1, освобожденного на момент исключения общества из ЕГРЮЛ от обязанности директора, предусмотренного подпунктом «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ запрета на участие в управлении юридическими лицами.

В данном случае невнесение сведений о прекращении полномочий ФИО1 связано с неисполнением своих обязанностей непосредственно юридическим лицом - ООО «СП БЕЙКЕР»,  противоправного характера поведения  заявителя судом не установлено.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 307-ЭС18-14705 разъяснено, что абзацем 4 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, по сути, введен временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что  отказ   регистрирующего органа в государственной регистрации ООО "ПАРТНЕР" лишь на том основании, что на момент подачи заявления о государственной регистрации юридического лица при его создании содержались сведения о том, что ФИО1 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «СП БЕЙКЕР», прекратившего деятельность в связи с недостоверностью сведений о нем, в то время как фактически ФИО1 таковым не являлся, сведения о чем не были своевременно внесены в реестр не по вине третьего лица,   не может быть признан  законным.

Оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя.

Требования ФИО1 о признании незаконным  решения об отказе в государственной регистрации являются обоснованными  и подлежат удовлетворению.

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики- Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 N 19АП-1968/2025 по делу N А48-12896/2024 , Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 N 17АП-8100/2024-ГК по делу N А71-6218/2024 и др.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

       Руководствуясь  статьями   110, 167 -170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

 Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области № 49236А от 13.01.2025 об отказе в государственной регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ о новом участнике ООО «ПАРТНЕР» ФИО1

Обязать заинтересованное лицо  устранить нарушение прав заявителя путем  проведения государственной регистрации  изменений в ЕГРЮЛ, содержащихся в представленных документах при государственной регистрации от 26.12.2024 вх.№ 49236А в отношении ООО «ПАРТНЕР».

        Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

   Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

И.А. Рубекина