АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10646/2021

Дата принятия решения –  31 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Публичному акционерному обществу «Мегафон», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании своими силами и за свой счет демонтировать спорную волоконно-оптическую линию связи на земельном участке с кадастровым номером 16:39:071002:6,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2022 №1-30/598;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.04.2019;

от третьего лица 1 (ГБУ «Безопасность дорожного движения») – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района РТ) – не явился, извещен;

от третьего лица 3 (ООО «СтройКонтинент») – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,        г. Казань (далее – истец, Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Мегафон»,       г. Москва (далее – ответчик, Общество), об обязании своими силами и за свой счет демонтировать спорную волоконно-оптическую линию связи на земельном участке с кадастровым номером 16:39:071002:6.

Определением от 13.05.2021 судом в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение «Безопасность дорожного движения», г. Казань (далее – третье лицо 1), и Исполнительный комитет 

<

...> (далее – третье лицо 2, Исполком). Кроме того, к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтинет», г. Набережные Челны (далее – третье лицо 3) (определение от 17.02.2022).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2022 удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании по делу №А65-10646/2021 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии обеспечено содействие в организации видеоконференц-связи.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указал, что линия связи проложена по земельному участку в отсутствие согласия его собственника, в связи с чем подлежит демонтажу либо переносу за его пределы, поскольку прохождение спорной кабельной линии по земельному участку истца и установленная охранная зона создают препятствия последнему в пользовании земельным участком по целевому назначению.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, указанным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях, указал, что волоконно-оптическая линия связи была проложена по земельному участку истца в соответствии с положениями действующего законодательства еще до регистрации права собственности земельного участка за истцом, следовательно, последний не вправе требовать ее демонтажа; кроме того, истец не представил доказательств невозможности использования принадлежащего ему земельного участка по целевому назначению и не обосновал каким образом нарушаются либо ограничиваются его права владения земельным участком прохождением на уровне 1,2 метра волоконно-оптической линии связи.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:39:071002:6, площадью 30 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, хозяйство ПК Суык-Су, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, дата постановки на кадастровый учет – 21.12.2004. Дата регистрации права – 10.03.2015, запись регистрации – 16-16/041-16/088/001/2015-4568/1.

На указанном земельном участке проложен участок волоконно-оптической линии связи, принадлежащей ПАО «Мегафон», о чем в ЕГРН установлено ограничение прав на спорный земельный участок, предусмотренное статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации на основании Постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 23.11.2010 №5181 «Об утверждении описания местоположения границ охранных зон волоконно-оптической связи, принадлежащих ОАО «МегаФон», и установлении особых условий использования земельных участков, подпадающих в охранные зоны».

Истец, полагая, что прокладка волоконно-оптической линии связи (далее – ВОЛС) осуществлена ответчиком без согласия собственника земельного участка, полученного в установленном законом порядке, 28.12.2020 направил ответчику претензию исх.№1-30/17107 о переносе линии связи за периметр принадлежащего Министерству земельного участка.

В ответ на полученную претензию ПАО «Мегафон» письмом от 19.02.2021 указало, что оптический кабель был проложен согласно акта выбора земельного участка строительства от 02.06.2010, выданного Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, который явился основанием для размещения ВОЛС на земельном участке, о принадлежности которого третьему лицу Исполком сведений не указал.

Расценив полученный ответ на претензию как отказ ответчика в переносе линии связи с земельного участка с кадастровым номером 16:39:071002:6 за его пределы, истец, ссылаясь на нарушения его прав как собственника земельного участка и указывая на невозможность его использования по целевому назначению, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, оценив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств участок ВОЛС проложен на спорном земельном участке на основании следующих документов.

Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района 02.06.2010 утвержден Акт выбора земельного участка для строительства волоконно-оптической линии связи на протяжении 27 км. общей площадью 11 га на землях Тукаевского муниципального района (71-74 т.2).

Постановлением Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района от 01.09.2010 №4025 «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта выбора земельного участка» согласовано заявление ОАО «МегаФон» о предоставлении земельного участка для строительства волоконно-оптической линии связи (л.д.88 т.2).

На основании Постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 23.11.2010 №5181 «Об утверждении описания местоположения границ охранных зон волоконно-оптической связи, принадлежащих ОАО «МегаФон», и установлении особых условий использования земельных участков, подпадающих в охранные зоны» в соответствии с п.2 ст.89, п.3 ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации утверждена землеустроительная документация по описанию местоположения границ охранных зон трассы волоконно-оптической связи, принадлежащих ОАО «МегаФон», установлены охранные зоны трассы волоконно-оптической связи согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 «Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации».

Внесение сведений о границе зоны с особыми условиями использования территории линии связи осуществлялось органом кадастрового учета в соответствии со 10, 15 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Положением об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 №618.

Граница охранной зоны ВОЛС учетный номер 16.39.2.12 внесена в порядке межведомственного информационного взаимодействия по обращению Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 02.12.2010 исх.№3528 (л.д.79 т.2) с приложением карты плана охранной зоны волоконно-оптической связи, координат узловых и поворотных точек на электронном носителе и приложенным постановлением Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 23.11.2010 №5181.

На основании выданного Исполкомом разрешения №RU 16539000 – 39 от 14.07.2011 «Линейно-кабельное сооружение связи ОАО «Мегафон» введено в эксплуатацию (л.д.75-76 т.2).

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии у ответчика права и законных оснований на проложение спорной ВОЛС, в том числе на земельном участке истца, ввиду наличия указанной разрешительной документации.

При этом, суд полагает доводы истца об отсутствии согласования с ним проложения спорной линии связи, подлежащими отклонению, поскольку право собственности за Министерством на земельный участок с кадастровым номером 16:39:071002:6 зарегистрировано лишь 10.03.2015, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН (л.д.28 т.1). По аналогичным же основаниям подлежат отклонению доводы истца и о необходимости получения согласия на прокладку ВОЛС у Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения», которому спорный земельный участком был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку указанное право возникло у третьего лица лишь 18.02.2015 (запись регистрации - 16-16/041-16/088/001/2015-2392/1) на основании Постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района от 27.01.2015 №152 (л.д.28, 127-128 т.1), тогда как разрешительная документация и техническая документация на ВОЛС (с указанием местоположения) составлена по состоянию на 2010 год.

Суд полагает необходимым отметить также, что протяженность участка ВОЛС по земельному участку истца меньше общей протяженности ВОЛС. Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Следовательно, составная часть единого комплекса не может быть признана самовольной постройкой. Невозможность демонтажа части линейного объекта (участка ВОЛС) обусловлена утратой функциональности всего объекта, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска о демонтаже ВОЛС.

Кроме того, истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, указал на невозможность использования принадлежащего ему земельного участка по целевому назначению и распоряжение им по усмотрению Министерства в результате размещения на нем оспариваемой линии связи.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений от 23.06.2021 №1885-р истцом проведены торги на право заключения договора аренды государственного имущества, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 16:39:071002:6, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, целевое назначение: открытое хранение инертных материалов, стоянка легковых, грузовых автотранспортных средств и спецтехники, размещение специализированной стоянки и административного здания (л.д.22-24 т.2).

Протокол извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды был размещен на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru – извещение №191121/0050700/02.

Раздел «Лоты», в п.5 Информационной карты аукциона, а также протокол, содержат информацию об обременении предлагаемого в аренду земельного участка в виде установления охранной зоны на линию связи ПАО «МегаФон», предусмотренное статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации на основании Постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 23.11.2010 №5181 «Об утверждении описания местоположения границ охранных зон волоконно-оптической связи, принадлежащих ОАО «МегаФон», и установлении особых условий использования земельных участков, подпадающих в охранные зоны», а также ограничение прав на земельный участок, предусмотренное статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление №160 от 24.02.2009 (л.д.99 т.3).

Из чего, следует, что лицо, желающее приобрести спорный земельный участок на праве аренды, надлежащим образом осведомлено о наличии обременения в виде охранной зоны.

Материалами дела также подтверждается, что по итогам проведения указанного аукциона с обществом с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» был заключен договор аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Татарстан №014-5356 от 20.01.2022, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:39:071002:6, об освобождении которого от линии ВОЛС заявлено в рассматриваемом иске.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что, несмотря на наличие охранной зоны на линию связи, проходящей по земельному участку истца, последний своим волеизъявлением реализовал право собственника по распоряжению принадлежащим ему участком в виде передачи его в аренду, а лицо, желающее его приобрести на указанном праве, не подразумевает препятствий в использовании земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом существования обстоятельств невозможности распоряжения принадлежащим ему объектом недвижимости, а также, что он каким-либо образом претерпевает нарушения своего права, либо наличия препятствий в его осуществлении, создающихся ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Истец в нарушение указанных положений процессуального закона надлежащие доказательства нарушения его прав прохождением по его земельному участку волоконно-оптической линии связи не представил; доказательств размещения ответчиком ВОЛС в отсутствие разрешительной документации не привел. Названные доводы истца не нашли своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, с учетом представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, а также приведенных положений действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в связи с осуществлением публичных полномочий в установленном порядке освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее при подаче настоящего иска, с учетом результата рассмотрения спора, суд не усматривает оснований для распределения государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина