Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-727/2020

г. Тула

18 мая 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Тулапроцесс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 058 725 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтекс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО фирма «Тулапроцесс» о взыскании задолженности по договору поставки № 9 от 30.10.2017 в размере 2 998 750 руб., неустойки за просрочку поставки товара в размере 59 975 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации, возражений по существу исковых требований не заявил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Из материалов дела суд установил следующее.

30.10.2017 между ООО «Альтекс» (Покупатель) и ООО Фирма «Тулапроцесс» (Поставщик) заключен договор поставки № 9 (далее – Договор), согласно которому Поставщик по подтвержденным Поставщиком Заявкам Покупателя поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар – компрессорное оборудование, складскую технику, в том числе пневмооборудование и электрооборудование (п. 1.1 Договора).

Оплата товара производится на условиях предоплаты в размере 100 (сто) процентов стоимости Товара (п. 4.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора поставка товара осуществляется в течение 30 дней с момента оплаты.

В случае превышения сроков поставки товара на срок более одной полной календарной недели, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждую неделю просрочки, но всего не более 2 процента от стоимости не поставленного товара (п. 5.1.1 Договора).

Из материалов дела усматривается, что 31.10.2017 ответчиком выставлен счет № 56 на сумму 1 512 250 руб. за поставку 5 комплектов пневмоподушек, 2 электрических лебедок ТОР 3М 11431, 2 осушителей адсорбционного типа с холодной регенерацией, 1 дизельной электростанции, 1 электрического самоходного штабелера.

02.11.2017 ответчиком выставлен счет № 62 на сумму 1 486 500 руб. за поставку 5 винтовых компрессоров ABAG GENEGIS 1110-500 2017 г.

Согласно платежному поручению № 207 от 31.10.2017 ООО «Альтекс» произвело оплату  по счету № 56 от 31.10.2017, платежному поручению № 217 от 03.11.2017 ООО «Альтекс» произвело оплату  по счету № 62 от 02.11.2017.

Однако в нарушение своих обязательств, ООО Фирма «Тулапроцесс» не произвело в установленный Договором срок поставку товара, что послужило основанием для направления 04.12.2019 истцом в адрес ответчика претензии с требованием возвратить предварительную оплату товара.

Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированный отзыв в материалы дела не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке оплаченного товара или возврата полученных денежных средств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 2 998 750 руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.1 Договора поставка товара осуществляется в течение 30 дней с момента оплаты.

В случае превышения сроков поставки товара на срок более одной полной календарной недели, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждую неделю просрочки, но всего не более 2 процента от стоимости не поставленного товара (п. 5.1.1 Договора).

Поскольку ответчиком поставка товара не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с учетом ограничения не более 2% от стоимости не поставленного товара в размере 59 975 руб.  

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки в размере 59 975 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере                       38 294 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Тулапроцесс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтекс» 2 998 750 руб. долга, 59 975 руб. неустойки, всего 3 058 725 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 294 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                              И.Ю. Воронцов