﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года

Дело №

А56-86154/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» Самарцевой В.В. (доверенность от 13.01.2020), от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Кушнира Е.Е. (доверенность от 23.12.2019),

рассмотрев 01.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Морской дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А56-86154/2019, 

у с т  а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Морской дом», адрес: 197046,                     г.Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, д. 1, лит. А, пом. 30-Н,                                    ОГРН 1077800028481, ИНН 7813203183 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060,                  г. Санкт-Петербург, Смольный; ОГРН 1037869018219; ИНН 7830002423 (далее - Комитет) от 13.05.2019 № 15-03-8413/19 о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фрегат», адрес: 191123,                   г.Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 24, лит. А, пом. 5, ОГРН 1037867007254,                    ИНН 7810114834  (далее - ООО «Фрегат»). 

Решением суда первой инстанции от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, и удовлетворить заявление. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Фрегат» поддержал позицию Товарищества. 

Комитет в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами Товарищества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.   

В судебном заседании представители третьего лица  и Комитета поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу. 

ООО «Фрегат»  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу через систему «Мой арбитр» от Товарищества поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с командировкой представителя. Ходатайство судом округа отклонено в отсутствие уважительных причин для отложения судебного заседания.  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО «Фрегат» осуществлена установка спорной рекламной конструкции по адресу: Санкт-Петербург, Мичуринская улица, дом 1, литера А (крышная установка «МЕГАФОН») на основании разрешения от 30.12.2011 № 7174, действительного до окончания действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.10.2011               № 31/08-БД, заключенного между ООО «Фрегат» и Товариществом (в соответствии с пунктом 6.1 договора срок его действия 5 лет).

В связи с истечением срока действия разрешения на установку рекламной конструкции от 30.12.2011 № 7174 Комитетом было выдано ООО «Фрегат» предписание от 08.02.2019 № 15-03-2422/19 о демонтаже спорной рекламной конструкции.

Поскольку предписание Комитета не было исполнено ООО «Фрегат» (владельцем рекламной конструкции), Комитет в соответствии со статьей  статьи 19 Закона № 38-ФЗ выдал Товариществу (как законному владельцу имущества, к которому присоединена спорная рекламная конструкция) предписание от 13.05.2019 № 15-03-8413/19 о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Не согласившись с указанным предписанием, Товарищество оспорило его в судебном порядке.

Суды, рассмотрев дело по правилам главы 24 АПК РФ не установили наличие совокупности предусмотренных процессуальным законом оснований, необходимых для удовлетворения заявления, в связи с чем отказали Товариществу.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

В соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга от 07.06.2006 № 302-42 «О мерах по реализации Федерального закона «О рекламе», а также постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 № 904 «О выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена» Комитет  является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление функций по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и иных полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных в статье 19 Закона № 38-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 Закона N 38-ФЗ).

В соответствии с частью 21.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

 Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о наличии у Комитета законных оснований для выдачи Товариществу спорного предписания.

 Довод подателя жалобы о том, что с учетом продления срока действия договора от 01.10.2011 № 31/08-БД еще на пять лет, разрешение на установку рекламной конструкции от 30.12.2011 № 7174 является действующим в пределах срока действия договора от 01.10.2011 № 31/08-БД, то есть до 30.09.2021, был предметом исследования судов и правомерно отклонен. 

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2007 N 193-ФЗ и от 27.09.2009 N 228-ФЗ) действовавшей в момент выдачи разрешения от 30.12.2011 № 7174 договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Поскольку с учетом положений пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи               422 ГК РФ предельный срок, установленный пунктом 5 статьи 19 Закона                       № 38-ФЗ не мог быть изменен соглашением сторон, суды сделали правильный вывод о том, что при выдаче разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции, срок ее установки не мог рассматриваться как превышающий 5 лет.

Соответственно выданное на период действия договора разрешение от 30.12.2011 № 7174 прекратило свое действие по истечении указанного пятилетнего срока.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 98-ФЗ) в Закон № 38-ФЗ внесены изменения, которыми установлены новые правила размещения и эксплуатации рекламных конструкций, в том числе в части увеличения предельных сроков на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Данный закон вступил в силу с 08.05.2013 и прямого указания на обратную силу к отношениям, возникшим из ранее заключенных договоров, не содержал.

Следовательно, действие данного закона нельзя распространить на отношения сторон по договору от 01.10.2011 № 31/08-БД, на срок действия которого было выдано разрешение на установку рекламной конструкции от 30.12.2011 № 7174.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А56-86154/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Морской дом» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

 В.М. Толкунов