﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11172/2020

г. Краснодар

25 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьева Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Департамента потребительского рынка Ростовской области (ИНН 6164301470, ОГРН 1116195000536) – Ковалевой М.А. (доверенность от 18.11.2020), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» (ИНН 6138013324, ОГРН 1126173000854), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Департамента потребительского рынка Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А53-11172/2020, установил следующее.

ООО «Анастасия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании распоряжения Департамента потребительского рынка Ростовской области (далее – департамент) от 17.12.2018 № 1833л об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции незаконным и об обязании департамента выдать обществу лицензию на розничную продажу алкогольной продукции (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2020, распоряжение департамента от 17.12.2018 № 1833л об отказе обществу в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171ФЗ). Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Судебные акты мотивированы отсутствием у департамента правовых оснований для отказа обществу в продлении срока действия лицензии, поскольку у общества отсутствовала фактическая задолженность по налогам и сборам на дату подачи заявления.

Департамент обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.09.2020 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что налоговым органом в рамках межведомственного взаимодействия предоставлена справка о неисполнении плательщиком обязанности по уплате налогов, правовых оснований выдать лицензию уполномоченный на это орган не имел. Проверка достоверности сведений, представленных налоговым органом, в полномочия лицензирующего органа не входит; достоверность сведений, полученных от налогового органа, законодателем презюмируется. Закон № 171-ФЗ не устанавливает предельные размеры задолженностей, при наличии которых лицензирующий орган полномочен выдавать лицензию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, департамент предоставил обществу лицензию на розничную продажу алкогольной продукции (основной вид деятельности по коду ОКВЭД – 47.25.1 – торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах).

Общество 26.11.2018 обратилось в департамент с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции сроком на 1 год. Срок действующей на тот момент лицензии заканчивался 26.12.2018.

Распоряжением департамента от 17.12.2018 № 1833л в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции обществу отказано в связи с имеющейся у общества задолженностью по пеням в сумме 1 рубль 78 копеек, образовавшейся в результате несвоевременной уплаты транспортного налога.

Полагая, что отказ департамента в получении лицензии является незаконным, общество обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ одним из оснований для отказа в выдаче лицензии является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по запросу лицензирующего органа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 11, 18, 19 Закона № 171-ФЗ, суды сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований, поскольку оспариваемое распоряжение департамента является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Судебные инстанции установили, что основанием для отказа обществу в продлении лицензии явилось наличие у заявителя на первое число месяца (01.11.2018) и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган (26.11.2018) заявления о выдаче лицензии задолженности в сумме 1 рубль 78 копеек по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. 

Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, департамент не принял во внимание факт образования указанной задолженности в результате незаконного бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ростовской области, что подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2019 по делу № А53-20975/19, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 16.12.2019, согласно которому бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ростовской области, выразившееся в незачете излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пене в сумме 1 рубль 78 копеек, признано незаконным.

Как установлено судом в рамках дела № А53-20975/19, общество уплатило сумму налога, исчисленную в налоговой декларации по транспортному налогу за 2017 год – 16.02.2018, тем самым, нарушило пункт 6 и пункт 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 6 Закона Ростовской области от 10.05.2012 № 8433C «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области». Всего за период с 12.02.2018 по 15.05.2018 Межрайонная ИФНС России № 3 по Ростовской области начислила 1 рубль 78 копеек пеней.

При камеральной проверке налоговой декларации по транспортному налогу общества за 2017 год налоговый орган установил факт неправильного исчисления суммы налога и направил в адрес налогоплательщика требование от 14.05.2018 № 6964 о предоставлении пояснений. Требование в адрес налогоплательщика направлено по ТКС 15.05.2018. Получено налогоплательщиком 17.05.2018. В ответ на данное требование налогоплательщиком 24.05.2018 представлена уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за 2017 год, в которой налог к доплате составил 92 рубля. Уплата налога произведена 15.05.2018 в сумме 321 рубль. Однако при уплате налогоплательщиком в платежном поручении неверно указан код по ОКТМО (был указан код 60658432, а необходимо было указать 60658454), в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 3 по Ростовской области платеж уточнила (решение от 17.05.2018 № 55000 об уточнении платежа).

Таким образом, налоговый орган с 17.05.2018 обладал информацией о переплате по транспортному налогу, что расценено как отсутствие налоговой задолженности перед бюджетом.

Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу документы представленные обществом с заявлением в департамент, и, установив, что фактически, по состоянию на дату обращения в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока лицензии (26.11.2018) у общества такая задолженность отсутствовала; налоговым органом в рамках межведомственного электронного взаимодействия по запросу департамента представлена недостоверная информация о наличии у общества задолженности, сделали правильный вывод о том, что оспариваемое распоряжение департамента не соответствует Закону № 171-ФЗ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, препятствуя реализации права на осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции. Доказательства обратного департамент не представил.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 305-КГ15-16118, 12.09.2014 № 304-КГ14-508, 27.06.2016 № 304-КГ16-6449.

Отклоняя довод департамента о том, что проверка достоверности сведений, представленных налоговым органом, в полномочия лицензирующего органа не входит, судебные инстанции правомерно указали, что в рассматриваемом случае лицензирующий орган обязан был выяснить, среди прочего, правовую природу платежей, по которым у общества имелась незначительная задолженность.

Более того, материалами дела подтверждается, что на дату принятия оспариваемого распоряжения задолженность по штрафам в сумме 1 рубль 78 копеек уплачена обществом (платежное поручение от 29.11.2018 на 2 рубля), о чем департамент проинформирован.

Доводы департамента были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А5311172/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	      Т.В. Прокофьева

Судьи										      Л.Н. Воловик

										      Т.Н. Драбо