АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-982/2022

г. Иркутск

27 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 27.06.2022  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГРУППА «ИЛИМ» 

к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31)

о признании недействительным договора аренды лесного участка от 30.04.2020г.                            № 91-104/20, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 70), ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17),

при участии в судебном заседании: 

от истца:  ФИО2 – прокурор (после перерыва);

от ответчика (АО "ГРУППА "ИЛИМ"): ФИО3 – представитель по доверености (после перерыва);

от ответчика (Министерства лесного комплекса Иркутской области): не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА "ИЛИМ", Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании недействительным договора аренды лесного участка № 91-104/20 заключенного 30.04.2020г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик  - Министерство лесного комплекса Иркутской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, дополнений не представило.

Ответчик - АО «Группа Илим», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, дополнений не представило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дополнений не представили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 15.06.2022г. объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 20.06.2022г.

После перерыва представитель истца заявленное требование поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика - АО «Группа Илим» исковые требования не признал, представил письменные пояснения на возражения истца.

Ответчик  - Министерство лесного комплекса Иркутской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в ранее представленном отзыве на исковое заявление против удовлетворения требования истца возражений не высказал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дополнений не представили.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Группа Илим» в соответствии с договором №91-104/20 от 30.04.2020г. является арендатором лесного участка, находящегося в государственной собственности, имеющего местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Братский район», Падунское лесничество, Карахунское участковое лесничество. Намекая дача, защитные леса, кварталы №№ 65 (выдел 11ч), 66 (выдел 19ч, 20ч, 21ч, 23ч, 26ч, 30ч), с кадастровым номером 38:02:000000:3431, площадью 28,2035 га (28,2035 +/- 9,294 м2).

В соответствии с п.1.2 договора арендатору лесной участок, включающий защитные леса, передается с видом разрешенного использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В соответствии с п.6.1 договора №91-104/20 срок действия договора составляет             49 лет с даты государственной регистрации права аренды лесного участка.

29.06.2020г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произведена регистрация договора               № 91-104/20 (регистрационный номер 38:02:000000:3431-38/115/2020-3).

В соответствии с актом приема-передачи лесной участок с кадастровым номером 38:02:000000:3431 передан арендатору 30.06.2020.

08.10.2020г. распоряжением министра лесного комплекса Иркутской области №91-2365-мр утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, арендатором которых по договору аренды лесного участка №91-104/20 от 30.04.2020 является АО «Группа Илим».

В соответствии с утвержденным проектом освоения лесов на лесном участке запроектировано строительство лесохозяйственных знаков, аншлагов, мест для разведения костра, лесной склад, а также дорога автомобильная с усовершенствованным облеченным или переходным типом дорожного покрытия.

В п.2.2 Раздела 2 проекта освоения лесов к договору №91-104/20 содержатся сведения о целевом назначении лесов и общей площади (га), согласно которым арендуемую площадь лесного участка (28,0269 га) занимают защитные леса - нерестоохранные полосы лесов.

В п.2.3 раздела 2 проекта освоения лесов к договору указана площадь лесных земель, покрытых лесной растительностью - 28,2016 га.

Согласно п.4.2 раздела 4, п.7.1.4 раздела 7 проекта освоения лесов к договору арендатором запроектирована сплошная рубка лесных насаждений на всей арендованной площади лесного участка (28,0269 га) общим объемом 4,18115 га.

Согласно п.2.4 раздела 2 проекта освоения лесов к договору лесной участок представлен лесными насаждениями преимущественно хвойных пород (сосна, лиственница).

Кроме того, 25.12.2008 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству и ОАО «Группа Илим» в               г. Братске заключен договор аренды лесного участка №12, предоставляемый для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

В соответствии с п.2 указанного договора арендатору предоставляется лесной участок, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 506-2008-11, площадью 400 865 га, имеющий местоположение: Иркутская область. Братский район, Падунское лесничество, эксплуатационные леса: Озерное участковое лесничество: Омская дача, кварталы №№ 3-9, 13-20, 23-33, 35-42, 44, 48-56, 59-62, 64-66, 71-77, 80-86, 90, 92, 94, 95, 97, 99, 101, 104, 106- 109, 111-116, 118-128, 133-145, 147-170; Шамановская дача, кварталы №№ 11, 12, 14-25, 33-41, 47-56, 61ч-63ч, 65-71, 73-80, 82, 84-89; Лучихинская дача, кварталы №№ 4-6, 8, 9, 11, 12, 14, 17, 18,20-26, 29-31,35-36,38-43,45-53,56-61, 63-71, 73-76, 81-92, 96-108, 111-124; Карахунское участковое лесничество: Намекая дача, кварталы №№ 1, 3, 6, 7,11-14,17-20,22-25,29, 32-36,38-43,45-50, 52-61, 63-67, 70-82, 85-101; Карахунская дача, кварталы №№ 1-6, 9-23, 26-33, 40, 42-49, 59-73, 75-89, 91-103, 105-120, 122-133, 138-150, 152-159; Прибойная дача, кварталы №№ 3-7, 9-11, 13, 14, 16-22, 24-26, 28-46, 48-50, 52-55, 57-64, 66-72; Париловская дача, кварталы №№ 84-90, 92-100, 102-108, 110-114.

Согласно п.4 указанного договора лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины.

Срок действия настоящего договора  с 01.01.2009 до 31.12.2057.

Полагая, что назначение объектов, в целях строительства которых предоставлены лесные участки, не соответствует фактическим (лесная дорога), а передача лесных участков, относящихся к категории защитных лесов, осуществлена без проведения установленных законом публичных процедур, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора аренды лесного участка №91-104/20 от 30.04.2020г. недействительной (ничтожной) сделкой.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения представителй сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Порядок участия прокурора в арбитражном процессе разъяснён в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 15), из пункта 1 которого следует, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 Постановления № 15 указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, прокурор обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

Проанализировав условия договора № 91-104/20 от 30.04.2020г., арбитражный суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды лесного участка. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации                        (далее – ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Исследовав условия договора аренды лесного участка  №91-104/20 от 30.04.2020г.  суд установил, что сторонами согласованы существенные условия, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая факт регистрации договора в установленном законом порядке, суд приходит к выводу заключенности указанного договора в соответствии статьей 432 ГК РФ. 

В силу статьи 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом                                  (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ЛК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2). Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями                 (часть 4).

Положениями части 1 статьи 73.1 ЛК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в том числе в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 45 ЛК РФ следует, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В защитных лесах предусмотренные частью 5 статьи 21 ЛК РФ выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5.1 ЛК РФ).

Для целей применения указанных норм под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пункт 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р                     "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" (далее - Перечень) в соответствии с частью 7 статьи 21 ЛК РФ утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, пунктом 4 которого также определено, что дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Перечень имущества, относящееся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, в частности, содержит Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов".

Согласно Перечню для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов строительство автомобильных дорог, как объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, допускается в двух случаях: как объекта для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов (пункт 1); как объекта для использования линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также в запретных полосах (подпункт "б" пункта 4).

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 №849 «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» в соответствии с частью 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, пунктом 4 которого также определено, что дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

По смыслу приведенных норм, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия объектов, в целях эксплуатации существующих линейных объектов и только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Согласно пункту 20 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при рассмотрении заявления о предоставлении лесных  участков для реконструкции линейных объектов органы государственной власти получают путем межведомственного информационного взаимодействия сведения о наличии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на объекты, подлежащие реконструкции, что соответствует вышеприведенному толкованию положений статей 45, 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела, на момент обращения в уполномоченный орган и заключения оспариваемых договоров, АО "ГРУППА "ИЛИМ" правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ (линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и пр.), для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и проведения строительных работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта, не обладало. 

Более того,  АО "ГРУППА "ИЛИМ" не представлено доказательств об обращении в уполномоченные органы с заявлениями о выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт автомобильных дорог на лесных участках с кадастровым номером 38:02:000000:3431, а равно и о выдаче АО "ГРУППА "ИЛИМ"  разрешения на соответствующие мероприятия.

Кроме того, в материалах дела отссутствуют доказательства того, что на момент обращения в уполномоченный орган и заключения оспариваемого договора АО "Группа "Илим" обладало правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ (линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и пр.), для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и проведения строительных работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта.

Из анализа представленных договоров, а также проектов освоения лесов, лесной участок испрашивался АО "ГРУППА "ИЛИМ" для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов для охраны, защиты, воспроизводства лесов, а также вывозки древесины до объектов инфраструктуры для последующей ее переработки.

Вместе с тем, из текста оспариваемых договоров не усматривается для каких целей, предусмотренных статьёй 21 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставляются испрашиваемые лесные участки (в спорном случае - для использования каких линейных объектов, находящихся в пользовании заявителя). Обоснование соответствующей цели и значительного срока использования лесных участков (49 лет) заинтересованным лицом не представлено и в заявлении не приводится. 

При этом строительство, реконструкция и эксплуатация дорог и иных линейных объектов (вид использования лесов согласно пункту 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) в силу части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации допускается также и в иных целях, например для разработки месторождений полезных ископаемых, переработки древесины, осуществления рекреационной деятельности и пр. Также существенное значение имеет обоснование срока использования лесных участков, поскольку согласно части 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, используемые для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, подлежат рекультивации.

Доказательств обратного в материалы настоящего дела в нарушение                                           части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлено.  

Согласно доводам АО "ГРУППА "ИЛИМ", возведение линейных объектов – автомобильной дороги в лесных участках, имеющих категорию защитности «ценные леса (нерестоохранные полосы лесов) не противоречит действующему доказательству.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд находит их безосновательными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, строительство которых осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, т.е. путем возведения объекта капитального строительства.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Перечень объектов, включенных в технологический комплекс транспортной инфраструктуры, определен статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ                        «О транспортной безопасности».

При этом предоставление лесного участка в аренду для строительства и     эксплуатации дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия в целях прохода к участку,  не отвечает целям создания такого объекта, предусмотренного Перечнем № 849-р, а следовательно, противоречит лесному законодательству.

Нормы статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению, поскольку исходя из анализа договоров и проектов освоения лесов,  арендуемые лесные участки необходимы для строительства и эксплуатации дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным и переходным типом дорожного покрытия в целях прохода к участку, то есть как объекта лесной инфраструктуры.

Согласно представленному в материалы дела проекту освоения лесов по окончании строительных работ предусмотрено проведение рекультивации лесного участка. 

Согласно положениям статьи 13 ЛК РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог (часть 1). Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации (часть 3). Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов (часть 4). Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Из положений пунктов 1, 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации                  от 17.07.2012 № 1283-р «Об утверждении Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов» следует, что к объектам лесной инфраструктуры для использования лесов в целях заготовки древесины, в том числе подлежащих размещению в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, и ценных лесов относятся помимо прочего: лесная дорога; лесной проезд; мост автодорожный; площадка производственная и иные.

Таким образом, вопреки доводам ответчика о строительстве на спорном земельном участке автомобильной дороги как линейного объекта, представленные доказательства фактически свидетельствуют о том, что подлежащий строительству объект не является линейным объектом, а относится к объектам лесной инфраструктуры, создаваемым для целей обеспечения лесозаготовительной деятельности общества в рамках реализации экономической деятельности.

Кроме того, в нарушение  части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств включения спорного лесного участка в перечень лесных участков, подлежащих предоставлению обществу в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта, как не представлено доказательств того, что спорный объект (лесная дорога) является линейным объектом (автомобильной дорогой), а не объектом лесной инфраструктуры, возводимым для реализации лесозаготовительной деятельности общества, а равно не представлено и доказательств проведения публичных процедур в целях предоставления спорного лесного участка в аренду в целях создания объекта лесной инфраструктуры. 

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

По пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 75 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из пункта 2 статьи 170 ГК РФ следует, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, отраженных в пункте  87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. 

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила                                   (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит у выводу, что спорная сделка не подпадает под регулирование статей 21, 45, части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, а при заключении договоров аренды лесного участка от 30.04.2020г. № 91-104/20 и от 25.12.2008 №12,  разработки и утверждении проекта освоения лесов при определении цели использования спорного участка стороны действовали в обход закона, установив цель использования, позволяющую ответчику без проведения публичных процедур получить в пользование лесной участок, таким образом, совершив мнимую сделку, фактически прикрывающую сделку аренды лесного участка, для использования в целях размещения на нем объекта лесной инфраструктуры, что нарушает требования действующего лесного законодательства, не позволяет обеспечить право на публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления лесного участка в пользование и соблюдение прав и законных интересов, как потенциальных арендаторов, так и Российской Федерации, как арендодателя, заинтересованного в аренде имущества по наиболее высокой цене.

Положения Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе                                        статья 73.1 названного Кодекса не содержат исключений из общего правила, установленного частью 1 названной статьи в случае предоставления лесного участка для размещения объекта лесной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора аренды лесного участка от 30.04.2020г. № 91-104/20 ответчиками нарушен законодательно установленный запрет на передачу в аренду лесного участка под размещение объекта лесной инфраструктуры в отсутствие публичных процедур, спорный лесной участок не входит в перечень участков, подлежащих предоставлению обществу в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, сторонами оспариваемой сделки установлена цель использования лесного участка, в соответствии с которой арендатору предоставляется льгота в виде заключения договора без проведения торгов (публичных процедур), суд приходит к выводу о том, что договор от 30.04.2020г. № 91-104/20 является недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон с момента ее совершения в силу пункта 1 статьи 166, статей 168, 170 ГК РФ как нарушающая требования части 1 статьи 73.1 ЛК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в                       материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе. 

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования прокурора о признании оспариваемой сделки недействительными (ничтожными) правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 7 указанного Информационного письма предусмотрено, если в результате исполнения ничтожной сделки сторона фактически пользовалась предоставленным имуществом, то в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом, в связи с чем, перечисленные денежные средства в счет арендной платы не могут рассматриваться как неосновательное обогащение собственника имущества. Поскольку размер перечисляемой истцом платы не превышал обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности, суд признал, что перечисленная истцом плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение собственника имущества. 

Принимая во внимание, что договор аренды лесного участка от 30.04.2020г. № 91-104/20 является недействительной (ничтожной) сделкой, суд полагает требования прокурора об обязании АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА «ИЛИМ» возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок с кадастровым номером 38:02:000000:3431, расположенный на территории муниципального образования «Братский район», Падунское лесничество, Карахунское участковое лесничество, Чамская дача, эксплуатационные леса, квартал 65 (в 10ч), защитные леса, кварталы №№ 65 (выдел 11ч), 66 (выдел 19ч, 20ч, 21ч, 23ч, 26ч, 30ч), с кадастровым номером 38:02:000000:3431, площадью 28,2035 га (28,2035 +/- 9,294 м²), обоснованными и правомерными, следовательно, подлежащими удовлетворению в силу пункта 1 статьи 166, статей 167, 168, 170 ГК РФ, на основании требований части 1 статьи 73.1 ЛК РФ.

При применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить министерству поименованные лесные участки, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства ответчики не опровергли факта, нахождения спорных лесных участков на момент рассмотрения дела по существу в пользовании АО "ГРУППА "ИЛИМ".

Иные доводы и возражения сторон судом исследованы и оценены по правилам                          статей 65, 71 АПК РФ и не приняты во внимание,  поскольку не имеют правового значения и не влияют на выводы суда, сформированные в ходе рассмотрения настоящего спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить нежилое помещение, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения настоящего решения – одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную в силу, в соответствии с требованиями истца.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда                         Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. 

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 12 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика – АО "ГРУППА "ИЛИМ"  в сумме 6 000 рублей; с ответчика - МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ взыскание государственной пошлины не производится как с лица, освобожденного от её уплаты на  основании правил статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды лесного участка от 30.04.2020г.                       № 91-104/20, заключенный между Министерством лесного комплекса Иркутской области и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ГРУППА «ИЛИМ»

Применить последствия недействительности сделки, обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГРУППА «ИЛИМ» возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок с кадастровым номером 38:02:000000:3431, расположенный на территории муниципального образования «Братский район», Падунское лесничество, Карахунское участковое лесничество, Чамская дача, эксплуатационные леса, квартал 65 (в 10ч), защитные леса, кварталы №№ 65 (выдел 11ч), 66 (выдел 19ч, 20ч, 21ч, 23ч, 26ч, 30ч), с кадастровым номером 38:02:000000:3431, площадью 28,2035 га (28,2035 +/- 9,294 м²), в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА «ИЛИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191025, 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

           Судья                                                                                                               В.А. Щуко