Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-21235/2021резолютивная часть объявлена 14 сентября 2021 г.

полный текст изготовлен 17 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.Ю., в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Кубаньинтертрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «Согаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании осуществить ремонт, установил следующее. 

ООО «Кубаньинтертрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Согаз» (далее – ответчик, страховщик) об обязании АО «СОГАЗ» выдать направление на восстановительный ремонт на СТОА в сервис официального дилера ООО «ГАЗ ЛИДЕР», принять необходимые меры по согласованию с СТОА официального дилера ООО «ГАЗ ЛИДЕР» и оплате стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения полученных а/м ГA3-A31R35 (VIN: 

<

***>, г/н: 

<

***>) повреждений (с учетом уточненных требований от 11.06.2021). 

Определением от 17.06.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края. 

Истец и ответчик в заседание не явились.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает, что основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Как следует из искового заявления, 18.07.2019 между ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Кубаньинтертрейд» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Рнд-98288/ДЛ.

31 июля 2019 года между ООО «Элемент Лизинг» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования в отношении транспортного средства ГA3-A31R35 (VIN: 

<

***>, г/н: 

<

***>) по риску «Автокаско» (полис №1819-82 МТ 1324 EL) (далее - полис).

Согласно полису выгодоприобретателем по риску «Ущерб» на случай повреждения

является ООО «Кубаньинтертрейд» (лизингополучатель).

08 января 2020 года в 18 часов 20 минут на ул. Бабушкина со стороны ул. Рашпилевской в сторону ул. Котовского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LIFAN SOLANO II (г/н 

<

***>) под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки ГАЗ A31R35 (г/н 

<

***>) под управлением водителя ФИО2.

Собственником автомобиля марки ГАЗ A31R35 (г/н 

<

***>) (далее – ТС, транспортное средство) является ООО «Кубаньинтертрейд».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, транспортное средство получило технические повреждения.

10 января 2020 года по факту происшествия истец обратился к страховщику.

15 января 2020 года АО «СОГАЗ» организовало осмотр транспортного средства.

Подразделением страховщика по факту повреждения застрахованного ТС сформировано дело № 1819-82 МТ 1324 ELD№001, проведена проверка полученных материалов, организовано проведение осмотра.

Истец, ссылаясь на претензии к ответчику от 13.03.2020 и 12.08.2020, указывает на обращение в АО «Согаз» о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА в сервис официального дилера ООО «ГАЗ ЛИДЕР», принятии необходимых мер по согласованию с СТОА официального дилера ООО «ГАЗ ЛИДЕР» и оплате стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения полученных ТС повреждений.

От ответчика поступил ответ, которым сообщалось, что в виду отсутствия у страховщика в регионе нахождения застрахованного имущества договорных отношений со СТОА официального дилера марки ГАЗ, принято решение о выплате страхового возмещения на основании документов, подтверждающих фактические затраты ООО «Кубаньинтертрейд» на восстановительный ремонт поврежденного ТС. 

Истец указывает на то, что ООО «Кубаньинтертрейд» нарочно обратилось с претензией к АО «СОГАЗ» от 30.10.2020 с просьбой принять меры по согласованию и оплате стоимости ремонта согласовано дефектовочной ведомости от 27.02.2020.

Ответчик, возражая на иск, ссылается на отсутствие у АО «СОГАЗ» договоров с СТОА официального дилера марки ГАЗ в Краснодарском крае, информирует о готовности вернуться к вопросу выплаты денежных средств после предоставления распорядительного письма ООО «Элемент Лизинг» и предоставления фактического, документарного подтверждения затрат, которые были понесены на восстановление ТС.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого 4 заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия договора страхования, изложенные непосредственно в Полисе, а также в Правилах страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 10.2. Полиса порядок осуществления страховой выплаты определен следующем образом:

а) «ремонт на СТОА Страховщика»;

б) «по калькуляции затрат Страховщика».

Как следует из материалов дела, истец настаивает на осуществлении страховой выплаты путем выдачи направления на ремонт на СТОА страховщика.

Согласно пункту 10.2.1. Полиса в случае, если ТС находится на гарантии, ремонт ТС производится на СТОА официального дилера.

У АО «СОГАЗ» отсутствуют договоры с СТОА официального дилера марки ГАЗ в Краснодарском крае, данный факт истцом не оспорен, доказательств иного не представлено.

В соответствии с пунктом 10.2.1. Полиса, в случае если у страховщика отсутствуют договорные отношения с СТОА официального дилера, выплата страхового возмещения производится по фактическим, документарное подтвержденным затратам, которые были понесены на восстановление ТС.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с ООО «Кубаньинтертрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Гордюк