АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5023/2024

13 февраля 2025 года

г. Хабаровск

          Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Захаренко Е.Н.,  

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 26.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024

по делу № А04-4314/2024 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 74 841 руб. 40 коп.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «Спецавтохозяйство», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.11.2021 № 14 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 74 841 руб. 40 коп.-

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2024 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024, решение Арбитражного суда Амурской области от 26.07.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

Кассатор не согласен с тем, что при разрешении настоящего спора суд указал, что расчет иска выполнен в соответствии с приложениями к договору, где объем ТКО определен расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления. По мнению учреждения, подтверждением объемов оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с данных военных городков являются справки о фактически оказанных услугах, подписанные командирами войсковых частей (начальниками воинских организаций). Поскольку учреждением обслуживаются объекты военной инфраструктуры, вследствие проведения плановых и внеплановых учений с перемещением личного состава в полевые лагеря, размещенные как на территориях, относящихся к зоне ответственности ООО «САХ», так и в зоне ответственности других региональных операторов, объявления всеобщей военной учебной тревоги, антитеррористических и прочих мероприятий, при проведении которых, движение транспорта сторонних организаций по территории запрещено, фактический объем накоплений ТКО на территориях военных городков не может быть постоянной величиной. Также кассатор не согласен с отнесением судом судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве»). 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Спецавтохозяйство» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), осуществляющим деятельность с 01.04.2019 на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 5 (г. Свободный, г. Шимановск, Свободненский район, Шимановский район, Мазановский район, Селемджинский район, ЗАТО Циолковский)» от 14.05.2018, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (уполномоченный орган).

С целью вывоза твердых коммунальных отходов с территории обслуживаемых ответчиком военных городков между ООО «Спецавтохозяйство» (региональный оператор) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  (потребитель) заключен с договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.11.2021 № 14 с протоколом согласования разногласий (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, а потребитель обязался оплачивать услуги.

Согласно пункту 5 договоров расчетным периодом является один календарный месяц; оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению (пункт 2 договора).

В пункте 15 договора стороны указали на необходимость производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505) расчетным путём исходя из нормативов накопления ТКО либо количества и объема контейнеров, что соответственно согласовано в приложении.

В  приложении № 1 к договору согласован коммерческий учет твердых коммунальных отходов, осуществляемый расчетным путем,  исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (разногласия  сторон в  данной  части отсутствовали).

Приложение к договору, раздел II, содержит сведения об информации в графическом виде о размещении места (площадки) накопления ТКО и подъездных путей к ним. Печатная форма договора графической части не содержит.

Перечисленные в приложении (раздел I) конкретные воинские организации, военные городки, войсковые части (с внесением адресных ориентиров) указывают на установление и согласование площадок накопления ТКО. 

Учреждением возражений относительно неопределённости по данному пункту, либо не включению указанных площадок в территориальную схему не заявлено. 

Во исполнение принятых на себя обязательств региональный оператор оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, расчет стоимости которых произвел исходя из тарифов, утвержденных приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №154-пр/у от 17.12.2021, согласованного количества и объема контейнеров и периодичности их вывоза.

В целях оплаты оказанных услуг истцом выставлены учреждению счета на оплату от 31.10.2022 № 11990 на сумму 265 032 руб. 34 коп../акт № 12041 от 31.10.2022; от 01.12.2022 № 14856 на сумму 265 032 руб. 34 ./акт № 14917 от 01.12.2022; от 31.12.2022 № 14862 на сумму 242 556 руб. 19 коп./акт № 14923 от 31.12.2022.

Учреждение факт оказания услуг не оспорило, вместе с тем не согласилось с расчетом стоимости услуг, сославшись на направленные мотивированные отказы (претензии) на счета и акты по оплате, в том числе: отказ от 13.01.2023 на счет № 14862 от 31.12.2022 на сумму 242 556 руб. 19 коп./акт № 14923 от 31.12.2022, оплачено 218 643 руб. 03 коп.; отказ от 27.12.2022 на счет № 14856 от 01.12.2022 на сумму 265 032 руб. 34 коп./акт № 14917 от 01.12.2022, оплачено 239 344 руб. 78 коп.; отказ от 10.11.2022 на счет № 11990 от 31.10.2022 на сумму 265 032 руб. 34 коп./акт № 12041 от 31.10.2022, оплачено 239 791 руб. 66 коп., а также на справки о фактически оказанных услугах по вывозу ТКО за спорный период, составленные в одностороннем порядке (без исполнителя ООО «САХ»).

Расчетные документы оплачены ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ частично, в связи с чем по договору  образовалась задолженность за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 74 841 руб. 40 коп.

ООО «Спецавтохозяйство»  направило в адрес учреждения претензию от 05.10.2022 № 7115 с требованием об оплате задолженности.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения ООО «Спецавтохозяйство»  в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее – Правила № 1156), Правилами № 505, Обзором судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор по ТКО) и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с подтверждением истцом факта оказания услуг (выполнения работ), предусмотренных договором и их стоимости.

Суд округа поддерживает выводы нижестоящих судов в силу следующего.

В пункте 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статьи 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй  пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел 11 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, разделы 6, 6.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

В соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156 договор с собственником ТКО заключается региональным оператором в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО, и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

В соответствии с пунктом 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130), раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

В силу пункта 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункта 15 постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее – Правила № 1039) реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

На основании подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению ТКО право выбора одного из двух способов коммерческого учета принадлежит собственнику ТКО.

Системное толкование вышеуказанных норм права позволяет прийти к выводу, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемый между собственником ТКО и региональным оператором, хоть и является публичным, в целом подчинен общим принципам гражданского законодательства, основанного на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (пункт 3  статьи 423, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанный сторонами договор в виде единого документа (с учетом протокола разногласий); согласованный  способ определения объемов ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; отсутствие  спора сторон относительно места нахождения  контейнеров; установив, что  предъявляемый к взысканию размер задолженности исчислен  из фактического  объема вывезенного ТКО, который не превышает ежемесячный объем ТКО,  определенный сторонами в договоре, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО  с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 74 841 руб. 40 коп.

Доводы учреждения о том, что подтверждением объемов оказанных услуг по обращению с ТКО с военных городков являются справки о фактически оказанных услугах, подписанные командирами войсковых частей (начальниками воинских организаций), не принимаются судом округа,  поскольку   взаимоотношения  сторон  урегулированы договором, в котором  без  разногласий  согласован иной способ  коммерческого  учета объема  ТКО,  а  доводов  о некачественном  оказании   региональным оператором   услуг  в спорный  период заказчиком  не приведено. 

Действующим законодательством подробно регламентирован механизм фиксации нарушений, допускаемых региональным оператором при оказании услуги по обращению с ТКО.

Данный механизм, утвержденный Правилами № 1156 и регламентированный разделом 6 заключенного между сторонами договора, должен применяться хозяйствующими субъектами как в целях соблюдения договорных обязательств, так и в целях поддержания надлежащей санитарно-эпидемиологической обстановки в местах накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 16 договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему Договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении Региональным оператором обязательств по Договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Доказательств уведомления регионального оператора в порядке, установленном разделом 6 договора, о составлении актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору материалы дела не содержат.

Возражения кассатора о необоснованном взыскании государственной пошлины по иску  признаются несостоятельными.

Взыскивая с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России уплаченную ООО «Спецавтохозяйство» при подаче иска государственную пошлину, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Освобождение учреждения  как  проигравшей стороны от возмещения  судебных расходов действующим  законодательством не  предусмотрено. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 АПК РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 по делу № А04-4314/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию.

Судья                                                                               Е.Н.Захаренко