АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  Дело № А19-27380/2019

«05» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020 года

Полный текст решения изготовлен 05.06.2020 года

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666702, Иркутская область, Киренский р-н, г. Киренск, ул. Партизанская (Мельничный мкр.), д. 29) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНД ТИМБЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666781, 

<

...>, каб. 2)

о взыскании 297 389, 50 руб.,   

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2020, паспорт; 

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНД ТИМБЕР» основного долга по договору на предоставление услуг спецтехники № 16/2019 от 09.08.2019 в размере 295 000 рублей; пени за период с 27.09.2019 по 31.10.2019 в размере 2 389, 50 рублей.   

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил оригинал оката оказания услуг № 909 от 21.08.2019. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о мете и времени судебного заседания; ранее представил отзыв, в котором указал, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок. Кроме того, отметил, что ответчиком не осуществлялись какие-либо действия направленные на заключение и исполнение условий договора поставки, не оформлялось и не подписывалось каких-либо первичных учетных документов, подтверждающих совершившийся факт хозяйственной жизни (актов выполненных работ, справок). 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. 

Судом установлено, что истец в порядке досудебного урегулирования спора 27.09.2019 направил в адрес ответчика претензию от 27.09.2019; факт направления претензии подтверждается описью и кассовым чеком.

На основании вышеизложенного, судом  установлено, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора, в связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

09.08.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на предоставление услуг спецтехники № 16/2019, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства в рамках настоящего договора по заявке заказчика оказывать услуги и техническую эксплуатации строительной и иной специальной техники (далее «техника», приложение № 1) для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять услуг и оплатить их (п. 1.1. договора).

Предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем на основании полученной от заказчика заявки. Заявка передается исполнителю любым доступным способом (путем передачи по телефону, факсу, электронной почте и т.д.) с последующим подтверждением в письменном виде. Заявка подписывается уполномоченным представителем заказчика и исполнителя (приложение № 2). Принятые к исполнению и подписанные сторонами заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора. До момента получения оригиналов все копии предоставленных документов имеют юридическую силу для обеих сторон (п. 1.2. договора).

   Услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.3. договора).

Согласно п. 5.1. договора окончательная стоимость услуг определяется приложением к настоящему договору, оформленным согласно форме заявки по приложению № 2, которое после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора. 

Стоимость одного машино-часа договорная, установлена в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 5.2. договора заказчик оплачивает услуги по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 календарных дней с момента принятия оказанных исполнителем услуг на основании оригиналов подписанного с обеих сторон акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры.

В соответствии с п. 6.2. договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору «заказчик» уплачивает «заказчику» неустойку в размере 1/300 рефинансирования Центробанка России от стоимости договора за каждый день просрочки.  

Представленный в материалы дела акт № 909 от 21.08.2019 подтверждает оказание услуг истцом ответчику на общую сумму 295 000 руб. 

В целях получения оплаты за оказанные услуги истец представил справки для расчетов за выполненные работы (услуги).  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 295 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 27.09.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 295 000 руб., однако ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты услуг в размере 295 000 руб. суду не представлены.  

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что им не оформлялось и не подписывалось каких-либо первичных учетных документов, подтверждающих совершившийся факт хозяйственной жизни (актов выполненных работ, справок).

Суд считает указанный довод ответчика неподтвержденным, при этом ходатайств о назначении судебной экспертизы или заявления о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг истец на основании пункта 6.2. договора начислил ответчику пени в размере 2 389, 50 руб. за период с 27.09.2019 по 31.10.2019.   

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 295 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом № 909 от 21.08.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты оказанных истцом услуг на общую сумму 295 000 руб. суду не представлены. 

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены. 

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 295 000 руб. обоснованно.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 6.2. договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору «заказчик» уплачивает «заказчику» неустойку в размере 1/300 рефинансирования Центробанка России от стоимости договора за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании пункта 6.2. договора начислил ответчику пени в размере 2 389, 50 руб. за период с 27.09.2019 по 31.10.2019. 

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчета суммы неустойки не представлено, в связи с чем требования в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства на сумму 2 389, 50 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.   

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 295 000 руб. – основного долга, 2 389, 50 руб. – пени обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНД ТИМБЕР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ»  295 000 руб. основного долга, 2 389,50 руб. пени, всего 297 389,50руб. и 8 947,79 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская