АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53004/2023

12 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой рассмотрел дело по исковому заявлению 

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СРЕДНЕУРАЛЬСКИЙ МЕДЕПЛАВИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 185 722 руб. 33 коп.,

третьи лица: акционерное общество "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32),  акционерное общество "СВЯТОГОР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 624330, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОУРАЛЬСК ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, 2).

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ПАО «Среднеуральский медеплавильный завод» (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 185 722 руб. 33 коп., возникших вследствие ликвидации течи опасного груза.

Определением от 06.10.2023 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

27.10.2023г. от ответчика поступил отзыв; указал, что АО «СУМЗ» не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, поскольку АО «СУМЗ» не является лицом, в результате действия/бездействия которого произошла течь серной кислоты из вагона № 50326289, выявленная 24.05.2023, повлекшая необходимость несения ОАО «РЖД» предъявленных к взысканию расходов. ОАО «РЖД» необоснованно включило в состав предъявленных к взысканию расходов суммы НДС. Также указал, что истец необоснованно включил в состав предъявленных к взысканию расходов суммы, расчет которой произведен станцией Пенза – 3,  в размере 37585 руб. 82 коп.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лица АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (подрядчик, предприятие, осуществлявшее последний ремонт),  АО "СВЯТОГОР" (собственник вагона).

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд, исходя из статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел его подлежащим удовлетворению, о чем вынесено определение.

17.11.2023г. от третьего лица АО "СВЯТОГОР" поступил отзыв; поддерживает доводы, изложенные в отзыве ответчика.

Отзыв приобщен к материалам дела.

21.11.2023г. от акционерного общества "СРЕДНЕУРАЛЬСКИЙ МЕДЕПЛАВИЛЬНЫЙ ЗАВОД" поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на акционерное общество "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ". Ходатайство принято судом к рассмотрению.

22.11.2023г. от третьего лица АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" поступил отзыв; указало, что в силу ст. 210 ГК РФ владелец вагона несет ответственность за сохранность своего имущества и именно владелец отвечает за причинение вреда, в случае нарушения условий эксплуатации своего имущества. Ссылки ответчика и  третьего лица на то, что утечка произошла по вине АО «ОМК Стальной путь», считает необоснованными.

Отзыв приобщен к материалам дела.

29.11.2023г. от ответчика поступили возражения на отзыв третьего лица АО «ОМК Стальной путь».

Возражения приобщены к материалам дела.

01.12.2023г. от истца поступили пояснения, ответчика АО «Среднеуральский медеплавильный завод» считает надлежащим, поддерживает заявленные требования.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, состав ответчиков определяется истцом. Истцом ходатайство о привлечении соответчика или о замене ненадлежащего ответчика не заявлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика суд отказывает.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 04.12.2023г.

В Арбитражный суд Свердловской области 05.12.2023г. от ответчика поступило заявление  о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, истец 20.05.2023г. на станции отправления Ревда Свердловской железной дороги по железнодорожной накладной №ЭЗ886558 принял к перевозке вагон-цистерну №50326289 с опасным грузом «кислота серная» назначением до станции Юльевка Приволжской железной дороги.

Грузоотправителем по данной отправке выступало АО «Среднеуральский медеплавильный завод», грузополучателем – Балаковский филиал акционерного общества "Апатит". 

Погрузка груза в вагон-цистерну №50326289 осуществлена представителем грузоотправителя, что подтверждается сведениями из графы 33 железнодорожной накладной №Э3886558. Грузоотправителем в железнодорожной накладной №ЭЗ886558 указано, что «Груз был размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 «ЦМ-943» (графа 33).

В пути следования 24.05.2023г. на станции Пенза-3 Куйбышевской железной дороги при осмотре вагона №50326289, находящегося в составе поезда №2305 индекс 8000-344-6300, обнаружена течь опасного груза «кислота серная» из объекта удержания через неплотно закрытый люк котла цистерны в следствии перегруза (перелива) или динамического воздействия на опасный груз.

С целью ликвидации аварийной ситуации вагон направлен на 11 специализированный путь. По факту обнаружения и ликвидации аварийной ситуации оформлены акты общей формы № 7/1202 от 24.05.2023г., № 7/1208 от 24.05.2023г., №11/4993 от 24.05.2023г., №11/5067 от 25.05.2023г.

Для определения причины пролива при перевозке опасного груза проведен комиссионный осмотр вагона в техническом и коммерческом отношении.

Комиссионным осмотром установлено, что причина коммерческой неисправности - некачественная подготовка вагона к перевозке в части негерметичного закрытия откидной крышки трубы слива - налива, и не срабатывания предохранительного впускного клапана.

Актом служебного расследования от 26.05.2023г. установлено, что причиной возникновения инцидента с опасным грузом явилось нарушение грузоотправителем АО «Среднеуральский медеплавильный завод» требований нормативно-правовых актов, регламентирующих транспортировку опасных грузов железнодорожным транспортом, а именно: в части не обеспечения безопасности при перевозках опасных и специальных грузов, подготовки тары для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; в части погрузки в неисправный в коммерческом отношении вагон; в нарушение п. 10.3. Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N245 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума" в части налива опасного груза в вагон-цистерну с наличием неисправности запорно-предохранительной и сливоналивной арматуры.

Течь груза устранена силами работников АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» путем откручивания заглушки патрубка для контроля уровня заполнения котла и выпуска избыточного давления из котла цистерны. 

При проведении осмотра выявлены следы коррозии троса ЗПУ «Скат» РЖД M1624360 отправителя, находящимся на откидной крышке трубы слива-налива, допущенные в результате воздействия (пролива) опасного груза. В результате выполненных операций по затягиванию гаек, течь груза прекращена. 

Устранение коммерческой неисправности производилось в присутствии представителя АО «Среднеуральский медеплавильный завод» на пути станции 11 силами «ЭКОСПАСС», что подтверждается актом общей формы № 11/5099 от 26.05.2023г., актом служебного расследования допущенного нарушения (инцидента) при перевозке опасного груза - пролив опасного груза - кислота серная из котла вагона-цистерны № 50326289 на станции Пенза 3 КБШ от 26.05.2023г.

Перевозчик в связи с устранением коммерческой неисправности, возникшей по вине грузоотправителя, понёс расходы в сумме 185 722 руб. 33 коп., которые являются для ОАО «РЖД» убытками, в том числе: 

- 148 136 руб. 51 коп - расчет, произведенный АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций»;

-37585 руб. 82 коп. за маневровые работы на подачу/уборку вагона на пути для устранения инцидента с грузом и за нахождении на путях общего пользования.

Поскольку ОАО «РЖД», принимая груз к перевозке в вагоне №50326289 по железнодорожной транспортной накладной №Э3886558, руководствовалось сведениями указанными грузоотправителем в накладной, ОАО «РЖД» в адрес ответчика направлена претензия от 27.06.2023г. №ИСХ-12218/КБШ ТЦФТО с требованием оплатить сумму затрат в размере 185 722 руб. 33 коп., понесенных ОАО «РЖД» по причине нарушения грузоотправителем. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из материалов дела следует, что между истцом как перевозчиком и ответчиком как грузоотправителем сложились отношения по перевозке груза, оформленные накладной №Э3886558.

Правоотношения сторон, возникшие из перевозки груза, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статьям 18, 21 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). При этом на грузоотправителей (отправителей) возлагается обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на станции отправления грузоотправителем ответчиком передан истцу  вагон-цистерна №50326289 с опасным грузом «кислота серная».

Факт утечки опасного груза подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Между тем, ответчик с требованиями не согласен, считает, что течь опасного груза произошла по вине третьего лица ввиду того, что деповской ремонт вагона № 503262289 был проведен в период с 09.05.2023 по 10.05.2023 акционерным обществом «ОМК Стальной путь». Согласно расчетно-дефектной ведомости на общую сумму 227027,16 руб. (цена без НДС) в объем проведенных работ входило в т.ч. снятие и производство ремонта предохранительного и предохранительно-впускного клапана.  Отправка вагона 20.05.2023 АО «СУМЗ» была произведена впервые после указанного деповского ремонта (в промежуток с 10.05.2023 и до 20.05.2023 вагон не эксплуатировался), что подтверждается официальными документами из АС ЭТРАН.

Представленные истцом в материалы дела акты ответчиком оспариваются в следующей части.

В акте общей формы № 11/5099 от 26.05.2023, составленном совместно с представителем АО «СУМЗ», последним указано на несогласие с изложенными обстоятельствами дела, указано, что вероятной причиной возникновения течи могла быть возможная неисправность предохранительного клапана избыточного давления в цистерне, также указано, что конкретные причины могут быть определены после прибытия порожнего вагона на станцию собственника и проведения технического освидетельствования.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

В соответствии со статьей 19 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправитель несет ответственность за аварийные ситуации, а также их последствия. Грузоотправителем данного вагона является АО «Среднеуральский медеплавильный завод». Инцидент с опасным грузом допущен по причине нарушения со стороны грузоотправителя АО «Среднеуральский медеплавильный завод» требований нормативно-правовых актов, регламентирующих транспортировку опасных грузов железнодорожного транспорта.

Так, в соответствии с требованиями ст. 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Погрузка груза в вагон-цистерну №50326289 осуществлена представителем грузоотправителя, что подтверждается сведениями из графы 33 железнодорожной накладной №Э3886558. Грузоотправителем в железнодорожной накладной №ЭЗ886558 указано, что «Груз был размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 «ЦМ-943» (графа 33).

Таким образом, именно грузоотправитель гарантировал безопасную перевозку опасного груза, подтвердив, что вагон (контейнер-цистерна) исправен и пригоден для перевозки опасного груза.

В соответствии с требованиями статьи 21 ФЗ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» грузоотправители и грузополучатели при перевозке опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких грузов.

Согласно п.2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15) перед каждой погрузкой опасного груза в собственный или арендованный вагон, контейнер-цистерну грузоотправитель обязан предъявить работникам железной дороги свидетельство о техническом состоянии вагона или вагона-цистерны, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки этого груза.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки, а также иметь соответствующие средства и мобильные подразделения, необходимые для ликвидации аварийных ситуаций и их последствий. Владелец инфраструктуры и перевозчик обязаны в пределах технических и технологических возможностей имеющихся у них восстановительных и противопожарных средств, принимать участие в ликвидации последствий транспортных происшествий.

Грузоотправителем АО «Среднеуральский медеплавильный завод» были нарушены требования части 3 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ в части обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, пожарной и экологической безопасности, а также сохранности перевозимого груза в вагоне при перевозке по железным дорогам Российской Федерации. 

В соответствии Правилами перевозок опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил ООН или ГОСТ 26319-84 «Грузы опасные. Упаковка» с учетом национального законодательства. Тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки. Материалы, из которых изготовлены тара и упаковка, должны быть инертными по отношению к содержимому (п. 2.1.1).

Опасные грузы, которые выделяют легковоспламеняющиеся, ядовитые (токсичные), едкие (коррозионные) газы или пары, грузы, которые становятся взрывчатыми при высыхании или могут опасно взаимодействовать с воздухом и влагой, а также грузы, обладающие окисляющими свойствами, должны быть упакованы герметично (п. 2.1.2).

Таким образом, на грузоотправителя возложена обязанность по подготовке груза к перевозке и обеспечению его сохранности до станции назначения.

Пунктом 80.4 Правил № 374 установлено, что прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра контейнеров, погруженных в вагоны, на наличие признаков коммерческой и технической неисправности контейнеров (отсутствие трещин, пробоин в крыше и видимых стенках контейнеров, трещины в фитингах, закрытие запорного устройства дверей контейнеров).

Из обстоятельств настоящего дела следует, что в процессе перевозки груза возникла аварийная ситуация - течь опасного груза «кислота серная» из объекта удержания через неплотно закрытый люк котла цистерны вследствие перегруза (перелива) или динамического воздействия на опасный груз, что повлекло для перевозчика дополнительные расходы на устранение.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано, что причиной парения газов послужило штатное срабатывание предохранительного клапана вследствие перегрева наполненных опасным грузом КЦ по причине затянувшегося простоя груза.

Также ответчик указал, что истцом необоснованно включило в состав предъявленных к взысканию расходов суммы НДС, а также необоснованно включил в состав предъявленных к взысканию расходов суммы, расчет которой произведен станцией Пенза – 3,  в размере 37585 руб. 82 коп.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что убытки в сумме 148136 руб. 51 коп., понесенные истцом, предъявлены без учета НДС.

Истцом в составе убытков предъявлены 37585 руб. 82 коп. за маневровые работы на подачу/уборку вагона на пути для устранения инцидента с грузом и за нахождении на путях общего пользования, а именно:

- 13713 руб. без НДС - сбор за подачу и уборку 3 вагонов на 11 специализированный путь парка Кривозеровка станции Пенза III для устранения течи груза и ликвидации инцидента и последствий, связанных с проливом опасного груза, произошедшей по вине грузоотправителя АО "Среднеуральский медеплавильный завод" (за 10 км) за 3 вагона;

- 782 руб. без НДС - сбор за пользование инфраструктуры ОАО «РЖД» вагоном №50326289 с 24.05.23г. в 09-28 по 26.05.23г 12-10;

- 92 руб. без НДС- сбор за пользование инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонами №№58710872, 58710880 с 24.05.23г. с 10-30 по 24.05.23г. 12-50,

- 11886 руб. без НДС - плата за маневровую работу маневрового локомотива в течение 185 минут (7 получасов), связанную с отцепкой, подбором вагонов прикрытия, взвешиванием вагона №50326289 и передислокацией его на 11 специализированный путь парка Кривозеровка,

- 2750 руб. без НДС - сбор за взвешивание в местах общего пользования на весах железной дороги;

-583,61 руб. - привлечение составителя поездов для проведения маневровой работы 24.05.2023г в период с 10-30 по 12-30.

Данные затраты рассчитаны истцом, исходя из ставки сбора за маневровую работу согласно Тарифному руководству N 3 таблица 12, утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте".

Вопреки доводам ответчика, из представленного истцом расчета следует, что убытки в сумме 37585 руб. 82 коп., понесенные предъявлены без учета НДС.

В данном случае истцом документально подтвержден факт причинения убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей грузоотправителя. Заявленные требования истца подтверждены документально.

Учитывая, что убытки ОАО "РЖД" в размере 185722 руб. 33 коп.  подтверждены представленными в материалы дела документами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 18, 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "СРЕДНЕУРАЛЬСКИЙ МЕДЕПЛАВИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 185722 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6572 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

 

Судья                                                                                  Я.В. Хаирова