ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-1783/2018

г. Воронеж

27 июня 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи      Ольшанской Н.А.,

 

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.05.2018 по делу № А36-1783/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Карякина Н.И.), принятое по заявлению Акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 262 руб. убытков, связанных с устранением повреждений кабельной линии 11.05.2017 при производстве земляных работ по вскрытию теплотрассы между 

<

...> и 

<

...> в г. Липецке, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – истец, АО «ЛГЭК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – ответчик, ПАО «Квадра») о взыскании 50 262 руб. убытков, связанных с устранением повреждений кабельной линии 11.05.2017 при производстве земляных работ по вскрытию теплотрассы между 

<

...> и 

<

...> в г. Липецке.

Данное дело было рассмотрено арбитражным судом Липецкой области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.05.2018 по делу № А36-1783/2018 исковые требования АО «ЛГЭК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Квадра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается, что им была получена схема расположения кабельных линий и согласованы работы по производству земляных работ на спорном участке, на место проведения работ были вызваны сотрудники АО «ЛГЭК», но фактически они там не присутствовали, при проведении работ ПАО «Квадра» были выявлены нарушения при первоначальной прокладке кабеля, а именно в месте пересечения с каналом теплотрассы кабель проложен без защитного футляра, отсутствует песчаная отсыпка кабеля, отсутствует сигнальная лента, электрокабель не перекрыт красным кирпичом, ввиду чего, по мнению ответчика, его вина в причинении убытков истцу отсутствует.

Также в обоснование апелляционной жалобы ПАО «Квадра» ссылается, что в размер убытков истцом необоснованно включена оплата труда работникам, поскольку доказательства привлечения работников АО «ЛГЭК» к сверхурочным работам для восстановления кабельной линии за период с 11.05.2017 по 31.05.217 истцом не представлено, в материалах дела отсутствует путевой лист, позволяющий установить использование автомобиля УАЗ 39099 в ликвидации рассматриваемого порыва кабеля.

В представленном отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 271.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2017 между домом № 23 по ул. Гагарина и домом № 14 по ул. Пролетарская в г. Липецке ПАО «Квадра» производились земляные работы по вскрытию теплотрассы, в результате чего ответчиком была повреждена кабельная линия 6 кВ от ТП-7 яч. 1 до ТП-114 яч. 2, принадлежащая АО «Липецкая городская энергетическая компания».

Данное обстоятельство подтверждается актом о повреждении от 11.05.2017, подписанным представителями сторон. Протоколами испытания кабеля от 12.05.2017 и 13.05.2017 (до и после проведенных истцом восстановительных работ).

В ходе восстановления поврежденной кабельной линии, согласно акту о приемке выполненных работ от 01.06.2017 и справке о стоимости выполненных работ от 01.06.2017, истец понес расходы в сумме 50 262 руб. Объем выполненных истцом восстановительных работ подтверждается ведомостью дефектов, а стоимость работ: представленными приходными ордерами, товарными накладными, счетами-фактурами и платежными поручениями.

АО «ЛГЭК» предъявило ПАО «Квадра» претензию от 30.10.2017 с требованием оплатить причиненные повреждением электрического кабеля убытки.

Заявленная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения

Ссылаясь на то, что фактически действия по повреждению кабельной линии были произведены ответчиком, истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае факт повреждения кабельной линии 6 кВ от ТП-7 яч. 1 до ТП-114 яч. 2, а также объем и стоимость работ по её восстановлению подтверждаются актом о повреждении от 11.05.2017, подписанным представителями сторон, актом о приемке выполненных работ от 01.06.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.06.2017, данными оперативного журнала, актом о списании материальных ценностей, ведомостью дефектов, приходными ордерами, расходной накладной, счетами-фактурами, платежными поручениями, товарными накладными.

Согласно «Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей» технические характеристики кабельной линии указаны в техническом паспорте, который является обязательным документом для организаций, эксплуатирующей электроустановки (главы 1.8, 2.4.5).

В соответствии с п. 8 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства. Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности (п. 4.5 «Правил производства земляных работ на территории города Липецка», утвержденных решением городского Совета депутатов от 16.08.2005 № 106), а именно, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (п. 2.4.23 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, п. 5.8.18 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. № 229); на место производства работ должны быть вызваны представители организации, эксплуатирующие подземные сети (п. 4.5 «Правил производства земляных работ на территории города Липецка»). 

Согласно п. 15 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», п. 2.4.24 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», п. 4.7 «Правил производства земляных работ на территории города Липецка», при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникации, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений. 

Как следует из п. 5.8.18 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. 

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами (п. 2.4.24 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»).

Согласно п. 7 ст. 4 «Правил производства земляных работ на территории города Липецка» для принятия необходимых мер по предупреждению повреждений действующих подземных сооружений, геодезических знаков лица, ответственные за производство работ, обязаны за сутки до начала работ обеспечить явку на место представителей организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, подземных сооружений в районе работ, и установить совместно с ними точное расположение существующих коммуникаций и сетей. 

При обнаружении в месте производства работ подземных сетей, не указанных в проекте, на место должны быть вызваны представители организаций, осуществляющие их эксплуатацию, а также проинформированы МУ «УГС г. Липецка» и департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка. Одновременно должны быть приняты меры к защите обнаруженных подземных сетей от повреждений.

Ответственность за сохранность существующих подземных сетей, зеленых насаждений, дорожных знаков и других объектов благоустройства несет юридическое или физическое лицо, выполняющее работы. В каждом случае повреждения существующих подземных сетей, зеленых насаждений и других объектов их владельцами составляется акт с участием представителей заинтересованных сторон. В акте указываются характер и причины повреждений, размер ущерба, конкретные виновники, меры и сроки восстановления повреждений. 

Во время выполнения работ ответственное лицо обязано находиться на месте проведения работ, имея при себе разрешение, график производства работ в соответствии с утвержденным проектом или планом производства земляных работ и предоставлять указанные документы по первому требованию сотрудников МУ «УГС г. Липецка» либо департамента транспорта, дорог и благоустройства администрации города Липецка. 

При производстве работ, связанных со снятием грунта, нарушением озелененных территорий или вскрытием дорожных покрытий, лицо, производящее работы, обязано руководствоваться требованиями Правил благоустройства (п.п. 9, 10 ст. 4 «Правил производства земляных работ на территории города Липецка»).

Обращаясь с исковыми требованиями, АО «ЛГЭК» ссылалось на нарушение ответчиком норм действующего законодательства, регулирующих действия лиц, производящих работы, и направленные на предупреждение повреждения подземных коммуникаций и исключения последствий, связанных с прекращением их работы.

Вместе с тем, доказательств соблюдения указанных требований, в том числе наличия у ПАО «Квадра» соответствующего разрешения на производство земляных работ МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», уточнения места расположения подземных коммуникаций и вызова представителей АО «ЛГЭК», ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Также судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела принято во внимание, что согласно представленному ответчиком бланку согласования места производства земляных работ с АО «ЛГЭК» сроки проведения земляных работ согласованы в период 07.05.2017 – 10.05.2017 и ответчиком не обоснована возможность проведения земляных работ за пределами установленных сроков согласования земляных работ (после 10.05.2017), наличие согласования их продления после 10.05.2017 ответчиком не подтверждено.

Представленная истцом дополнительно копия журнала входящих телефонограмм за период с 04.05.2017 по 15.05.2017 подтверждает факт поступления от ПАО «Квадра» телефонограммы в отношении производства земляных работ в районе 

<

...> – д.д. 21-23 по ул. Гагарина только 12.05.2017 в 10-00 час.

С учетом названных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ПАО «Квадра» осуществляло земляные работы 11.05.2017 между домом № 23 по ул. Гагарина и домом № 14 по ул. Пролетарская в г. Липецке без проведения установленного комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасности земляных работ и в несогласованные с истцом сроки.

Из материалов дела усматривается, что поврежденная кабельная линия является имуществом АО «ЛГЭК» согласно акту приема-передачи имущества, передаваемого МУП «Горэлектросеть» г. Липецка в качестве оплаты дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Липецкая городская энергетическая компания» (в настоящее время АО «ЛГЭК»). 

Размер вреда определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, то есть возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

Объем и стоимость работ по восстановлению поврежденного электрокабеля подтверждаются материалами дела.

Довод апеллянта о необоснованном включении в состав убытков суммы расходов на заработную плату работников не могут быть приняты при сдельной оплате труда. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правомерно удовлетворил исковое требование АО «ЛГЭК» о взыскании с ПАО «Квадра» 50 262 руб. убытков в связи с повреждением кабельной линии.

Доводы ПАО «Квадра», изложенные в апелляционной жалобе о том, что им была получена схема расположения кабельных линий, которая не соответствовала действительности, а также то, что были нарушения при первоначальной прокладке кабеля (без защитного футляра, без песчаной отсыпки, без сигнальной ленты, без перекрытия красным кирпичом), и то, что не явился вызванный представитель истца в период проведения работ, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не влияют на объем ответственности ПАО «Квадра» перед истцом, поскольку проведение ответчиком работ осуществлялось в несогласованную с АО «ЛГЭК» дату и без приглашения специалиста АО «ЛГЭК» на место проведения земляных работ 11.05.2017 (до повреждения кабеля), без осуществления шурфления с представителем АО «ЛГЭК».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Лица, участвующие в деле, в апелляционной жалобе не ссылались на наличие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

В суде первой инстанции ими не приводилось доводов о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 03.05.2018 по делу № А36-1783/2018 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ПАО «Квадра» на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 03.05.2018 по делу № А36-1783/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                             Н.А. Ольшанская