Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11781/2022

13 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 01.07.2005, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к администрации Советского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 29.08.1996, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, ул.50 лет Пионерии, д.10) о взыскании 46 193,04 руб., с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.06.2023 (до перерыва),

от СНТ СН "ЛЕСОВИК" - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (до перерыва),

от АО "ЮРЭСК" – ФИО3 по доверенности от 27.12.2023 (до перерыва),

установил:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации Советского района о взыскании 839 971,84 руб., в том числе задолженности 793 692,60 руб. за период с января по март 2022 года, неустойки за период с 19.02.2022 по 08.06.2022.

Определением от 03.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Лесовик".

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело объединено с судебными делами № А75-15666/2022 № 669/2023 № А75-23783/2022 № А75-25517/2023 в одно  производство (определения от 26.06.2023, от 31.08.2023, от 02.10.2023, от 23.01.2024).

В ходе рассмотрения  дела истцом неоднократно корректировались исковые требования, с учетом последних изменений от 15.05.2024 истец просит взыскать:

-с Администрации Советского района задолженность в сумме  46 193,03 руб. за период январь - май, сентябрь  2022 года;

-с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Лесовик" задолженности в сумме 1 111 321,09 руб. за период январь - июнь, сентябрь, октябрь 2022 года.

В порядке части 1статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 16.05.2024 (с учетом определение об устранении опечатки от 30.05.2024) требования акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "ЛЕСОВИК" о взыскании задолженности в сумме 1 111 321,09 руб. за период январь - июнь, сентябрь, октябрь 2022 года выделен в отдельное производство.

В рамках дела № А75-11781/2022 продолжено рассмотрение исковых требований акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" к Администрации Советского района (далее - ответчик) о взыскании задолженности 46 193,04 руб. за период январь - май, сентябрь  2022 года (сумма по уточенным исковым требованиям (от 15.05.2024 № 18/0000304-04, от 31.05.2024 № 18/0000304-08).

Ответчик против удовлетворения требований истца возражал по доводам, изложенным в отзывах, пояснив, что Администрация Советского района владеет на праве собственности участком сети электроснабжения на территории СНТСН "ЛЕСОВИК" в составе: ВЛ-10кВ - 1115м и двух трансформаторных подстанций. Уровень напряжения в сети СН2 составляет 10000В. Потребление электрической энергии для собственных нужд Администрация Советского района не осуществляет. Сторонних потребителей на данной сети нет, все потребители (владельцы земельных участков) подключены к ВЛ-0,4кВ на уровне низкого напряжения за пределами названной сети. Полагает, что потери электроэнергии возникают на сетях низкого напряжения (ВЛ-0,4 кВ), данная сеть не имеет собственника и, соответственно, предъявление потерь Администрации Советского района является необоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Администрация Советского района в спорный период являлась собственником (владельцем) электросетевых объектов, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, Советский район, г. Советский, территория СНТСН "Лесовик": трансформаторная подстанция ТП № 16-081П с кадастровым № 86:09:0101022:1380; трансформаторная подстанция ТП № 16-082П с кадастровым № 86:09:0101022:1381; воздушная линия ВЛ-10кВ (Сети электроснабжения от BJI-10 по улицам Западная, Плодовая, Лесная, Центральная, Цветочная, Садовая, Ветеранов, Болодная, Березовая, Сосновая, Снежная, Восточная) с кадастровым № 86:09:0000000:10871 протяжностью 1115 м).

Истец предъявил иск в арбитражный суд с целью возмещения стоимости потерь электрической энергии, имевших место за период январь-май, сентябрь 2022 года в вышеперечисленных объектах электросетевого хозяйства.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой, передачей электрической энергии на розничном и оптовом рынке урегулированы Федеральным законом от 26.03.2013 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-Ф3), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона № 35-Ф3 и разделом IV Основных положений № 442 сетевые организации, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать электроэнергию, потерянную в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пункте 130 Основных положений № 442 установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена наряду с сетевыми организациями также на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иные лица, владеющие такими объектами на других основаниях и фактически эксплуатирующие их.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип "платит тот, кто фактически потребляет", о чем свидетельствует правоприменительная практика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Примененные истцом тарифы ответчик не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд усматривает основания для удовлетворения требования, предъявленного к Администрации Советского района о взыскании стоимости объема технологических потерь электроэнергии в заявленном к взысканию размере.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Советского района в пользу акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" 46 193,04 руб. – сумму основного долга, а также 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Газпром энергосбыт Тюмень" из федерального бюджета государственную пошлину:

в сумме 8 871 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.04.2023 № 21512;

в сумме 19 799 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.06.2022 № 6480;

в сумме 4 061 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.08.2022 № 20069;

в сумме 3 818 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.08.2021 № 59501;

в сумме 4 677 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.07.2022 № 13036.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова