АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года

Дело № А33-27334/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 29.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Баштехснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Большемуртинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (после перерыва): ФИО1, представитель по доверенности №43-2024 от 12.12.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №43-2024 от 12.12.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Баштехснаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Большемуртинское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 189 444,53 рублей; неустойки по договору поставки по состоянию на 10.09.2025 г. в размере 32 479,51 рублей; неустойки, исчисленной за период с 11.09.2025 г. по дату вынесения решения и подлежащей взысканию; неустойки, исчисленной с даты решения суда до момента фактического исполнения обязательства ответчиком; госпошлины в размере 73 358 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.08.2025 возбуждено производство по делу.

Истец уточнил требования до 129 880,33 руб. неустойки. Уточнения приняты судом.

Ответчик требования признал.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Большемуртинское ДРСУ» (заказчик) и ООО «БашТехСнаб» (поставщик) заключен договор поставки 54 ПЛ/БМ от 16.06.2025.

Истец двумя поставками: УПД № 343 от 12.07.2025 г. на сумму 2 102 265,62 рублей в т. ч. НДС 20% и УПД № 359 от 17.07.2025 на сумму 2 087 178,91 рублей в т. ч. НДС 20% поставил в адрес ответчика дизельное топливо на общую сумму 4 189 444,53 рублей, которые ответчиком оплачены не были.

Согласно п. 2.6. договора оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- по факту получения товара, на основании оформленных надлежащим образом первичных бухгалтерских документов, счета-фактуры (УПД) в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты передачи товара заказчику, при условии получения заказчиком документов, указанных в пункте 5.2.1. настоящего договора.

Согласно п. 6.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате поставленной партии товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом общая сумма неустойки (пени) не может превышать подлежащую оплате стоимость партии товара.

Истец указал, что по сведениям бухгалтерского учета ООО «БашТехСнаб» основная задолженность АО «Болынемуртинское ДРСУ» на 10.09.2025 по договору составляет 4 189 444,53 руб.

В порядке досудебного разрешение споров, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Согласно п. 7.3. договора срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 (десяти) календарных дней с момента их получения. Переписка Сторон может осуществляться в виде письма или телеграммы, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения с последующим предоставлением оригинала документа. Ответчик оставил претензию без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

20.10.2025 ответчик оплатил 4 189 444,53 руб. долга.

Истец требования уточнил, начислил 129 880,33 руб. неустойки с 12.08.2025 по 20.10.2025.

Ответчик уточненные требования признал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Истец двумя поставками: УПД № 343 от 12.07.2025 г. на сумму 2 102 265,62 рублей в т. ч. НДС 20% и УПД № 359 от 17.07.2025 на сумму 2 087 178,91 рублей в т. ч. НДС 20% поставил в адрес ответчика дизельное топливо на общую сумму 4 189 444,53 рублей, которые ответчиком оплачены не были.

20.10.2025 ответчик оплатил 4 189 444,53 руб. долга.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец требования уточнил, начислил 129 880,33 руб. неустойки с 19.08.2025 по 20.10.2025.

Согласно п. 2.6. договора оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- по факту получения товара, на основании оформленных надлежащим образом первичных бухгалтерских документов, счета-фактуры (УПД) в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты передачи товара заказчику, при условии получения заказчиком документов, указанных в пункте 5.2.1. настоящего договора.

Согласно п. 6.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате поставленной партии товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив уточненный расчет, суд нарушений не установил.

Ответчик уточненный расчет не оспорил, с суммой нестойки согласен.

Ответчик требования признал.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом установленных обстоятельств иск подлежит удовлетворению.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ сказано, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины является не поведение истца, а поведение ответчика.

В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" было разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 30 %; - 45 497,40 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Большемуртинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Баштехснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 129 880 руб. 33 коп. неустойки, 45 497,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Баштехснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 106 160,60 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 1833 от 22.09.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева