АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9125/2021

г. Челябинск

07 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.С. Шаяхметов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МАВ», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОАЛЬЯНССЕРВИС», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности в размере 496 724 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 957 руб. 56 коп., всего в размере 522 682 руб. 07 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 17.03.2021 по день фактической уплаты долга, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 454 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАВ», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, (далее – истец, ООО «МАВ»), 23.03.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЭнергоАльянсСервис», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ООО «ЭНАС»), о  взыскании  задолженности по договору подряда от 01.01.2019 № 01/2019 в размере 522 682 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» по веб-адресу: http://chelarbitr.ru или в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части – 24.05.2021.

31.05.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

Поскольку порядок и сроки обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, предусмотренные частью 2 статьи 229 АПК РФ, истцом соблюдены, суд удовлетворяет поданное заявление.

При принятии решения суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как видно из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 01.01.2019 № 01/2019, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы на объекте ПАО «ММК», находящийся по адресу: ОАО «ММК», ул. Кирова, д. 93 (г. Магнитогорск, Челябинская обл.), в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями договора, титульным списком и графиком производства монтажных и специальных строительных работ, обеспечивать готовность выполняемых им работ и сдать указанные работы в порядке, установленном строительными нормами и правилами. (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по договору определяется проектно-сметной документацией, согласованной и утвержденной в установленном порядке. (п. 2.1 договора).

Подрядчик приступает к приемке выполненных работ в течение 5 дней после получения сообщения субподрядчика об их готовности к сдаче. (п. 5.1 договора).

Стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в 10 календарных дней с момента получения претензии. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. (п. 7.6 договора).

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные работы.

Претензией от 12.10.2020 истец потребовал оплаты задолженности и неустойки по договору.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ  по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, выставленными счет-фактурами.

Акт приемки выполненных работ подписаны без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 496 724 руб. 51 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 496 724 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 16.03.2021 в размере 25 957 руб. 56 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 25 957 руб. 56 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета не заявлено. 

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 957 руб. 56 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с 17.03.2021 года.

Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 13 454 руб. 00 коп.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 14 751 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2021 № 37.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОАЛЬЯНССЕРВИС», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАВ», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 496 724 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 16.03.2021 в размере 25 957 руб. 56 коп. , всего в размере 522 682 руб. 07 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 496 724 руб. 51 коп. за период с 17.03.2021 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 454 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАВ», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 297 руб. 3 3коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                               И.С. Шаяхметов

В полном объеме решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, размещено на сайте суда в сети «Интернет» и направлено в адрес лиц, участвующих в деле по почте в установленный законом срок.