﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36663/2021

23 ноября 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сморчковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Центрального района г. Челябинска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВАГА» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Центрального района г. Челябинска – Кашаповой Д.С. (служебное удостоверение), 

                                                установил:

прокуратура Центрального района г. Челябинска (далее –  прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВАГА» (далее – ООО «ВАГА», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В представленном отзыве ООО «ВАГА» высказаны возражения против доводов, указанных в заявлении (л.д. 96-97).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил привлечь общество к административной ответственности. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом (л.д. 96), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, прокуратурой 31.08.2021 в отношении ООО «ВАГА» по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 67 проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере здравоохранения при осуществлении фармацевтической деятельности в части обеспечения минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В ходе проверки административным органом установлено отсутствие лекарственных препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, а именно «Ранитидин» (таблетки), «Аминофиллин» (таблетки), которые необходимы для оказания медицинской помощи. 

31.08.2021 сотрудником административного органа составлен акт проверки (л.д. 16).

11.10.2021 прокуратурой в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 10-17). 

Названные обстоятельства явились основанием для обращения прокуратуры в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно статье 28.4 КоАП РФ вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностных лиц прокуратуры.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2021 составлено заместителем прокурора Центрального района г. Челябинска советником юстиции Тюлюновым А.А., то есть уполномоченным должностным лицом.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

Постановление прокурора от 11.10.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя ООО «ВАГА» по доверенности Пушкаревой А.В., о чем свидетельствует подпись последнего в постановлении (л.д. 14). 

Данный факт обществом не оспорен. 

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка административного производства, предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения является предпринимательская деятельность, подлежащая обязательному лицензированию.

Субъектами данного правонарушения   являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования и условия, которые предъявляются к фармацевтической деятельности, установлены в пункте 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 (далее – Положение №1081).

Лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение требований статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон №61-ФЗ); соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В силу подпункта г пункта 5 Положения №1081 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

Согласно части 6 статьи 55 Закона №61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

На основании пункта 6 Положения №1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубом нарушение понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами а-з пункта 5 Положения №1081.

Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 №2406-р.

Как следует из материалов дела, ООО «ВАГА» является держателем лицензии №ЛО-16-02-002873-19 от 27.12.2019 на осуществление фармацевтической деятельности (л.д. 17).

На основании договора аренды нежилого помещения от 15.02.2017, ООО «ВАГА» передано помещение непродовольственного магазина, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 67, помещение 12, общей площадью 198,3 кв.м. для организации аптеки (аптечного пункта).

В момент проверки 31.08.2021 административным органом установлен факт отсутствия у общества лекарственных препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно: «Ранитидин» (таблетки), «Аминофиллин» (таблетки).

Наличие выявленных нарушений подтверждается актом проверки от 31.08.2021 (л.д. 16), письменными объяснениями представителя общества по доверенности Пушкаревой А.В. (л.д. 64).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения обществом  лицензионных требований в фармацевтической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действия общества объективной стороны административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной (субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения).

У общества отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения норм и правил. Доказательств, свидетельствовавших о своевременном принятии всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, ООО «ВАГА» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации.

Довод общества о том, что лекарственные препараты отсутствовали по причине отказа в поставках поставщиками, производителями, дистрибьюторами не подлежит оцениванию судом, так как законодательством Российской Федерации установлен минимальный перечень лекарственных препаратов, который необходим для оказания медицинской помощи. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленной вину общества в совершенном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела судом, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает два условия, при одновременном наличии которых допускается назначение административного наказания в виде предупреждения:

во-первых, административное правонарушение должно быть совершено впервые;

во-вторых, отсутствует, в результате совершения административного правонарушения, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

Доказательств повторного совершения ООО «ВАГА» административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности административным органом суду не представлено. 

Доводов и доказательств причинения в результате совершения правонарушения вреда или угрозы вреда административным органом также не представлено.

Суд обращает внимание, что в судебном заседании, состоявшемся  16.11.2021, представитель от прокуратуры не возражал относительно применения к обществу административной ответственности в виде предупреждения.

Таким образом, с учетом приведенных норм и обстоятельств (совершение обществом данного правонарушения впервые (доказательства обратного  в материалах дела отсутствуют), суд считает возможным применить к ООО «ВАГА» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВАГА» (ОГРН 1155958031140) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                	Е.В. Белякович