АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Саратов Дело № А57-2438/2025 3 21 августа 20295 года августа 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2025  

Полный текст решения изготовлен 29.08.2025 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при  

ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовский Н.А.,  

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Ситиматик», г.Саратов  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к садоводческому некоммерческому товариществу «Лайнер», г.Саратов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ситиматик» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к СНТ «Лайнер» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 04.2024 – 09.2024 в размере 40 637,79 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

 Отводов суду не заявлено. 

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованным в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).  

 На основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21 мая 2018 г. АО «Управление отходами» является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области заключено Соглашение № 2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона деятельности 2).  

 В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.  

 Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

 Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  

 В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Норма, определяющая права и обязанности сторон Договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая Данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе Договора и ее пределах").  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").  

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Так, на территории Саратовской области действовал приказ министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 18.03.2020 N 134 (с изм. внесенными решением Саратовского областного суда от 01.12.2020 N 3а-485/2020) и утратил силу в связи с изданием приказа министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 26.04.2021 N 157.  

В соответствии с вышеуказанными приказами, действующими в соответствующий период, годовой норматив накопления ТКО для категории объектов "Садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества" установлен один - 0,6 м3/год, независимо от численности населения в конкретном населенном пункте.  

Приказа министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 26.04.2021 N 157 утратил свою силу в связи с изданием приказа Министерства природных ресурсов Саратовской области N 481 от 27.09.2022 года.  

Аналитическая работа по определению нормативов накопления ТКО проводилась в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 04.04.2016 г. N 269, утверждающего Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.07.2016 г. N 524/пр "Об утверждении методических рекомендации по вопросам определения нормативов накопления ТКО.".  

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.  

Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей процесс деятельности выступает в качестве фактора образования твердых коммунальных отходов.  

Согласно пункту 23 Правил N 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по  

транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.  

Согласно материалам дела, транспортирование твердых коммунальных отходов осуществлялось на основании заключенного договора на транспортирование ТКО и подтверждается актами оказанных услуг за спорный период.  

Факт транспортирования ТКО с контейнерной площадки общего пользования так же подтверждается маршрутными журналами, которые ведутся в отношении мусоровоза в которых указано:  

- перевозчик - номер и марка автомобиля, ФИО водителя, - рейс, - номер договора на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО (заявка РО) 

- адрес места сбора (загрузки) твердых коммунальных отходов в мусоровоз -адрес места выгрузки твердых коммунальных отходов в целях их обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения.  

Представленная в материалы дела выписка из маршрутных журналов показывает движение ТКО от момента погрузки до момента передачи для последующей обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, при этом схема движения ТКО не нарушается.  

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.  

Таких доказательств ответчиком не представлено. 

Таким образом, единственным основанием для отказа в удовлетворении требований следует считать то обстоятельство, что услуга оказывалась иным лицом без нарушений санитарного законодательства.  

СНТ также не представлены доказательства оказания услуги иным лицом. 

Согласно пункту 4 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, договор, заключенный потребителем на сбор и вывоз ТКО с иным лицом до начала деятельности регионального оператора, сохраняет силу до прекращения обязательств в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Договор с региональным оператором начинает действовать с момента прекращения договора, заключенного с иным лицом.  

Договоры, заключенные после начала деятельности регионального оператора, являются недействительными.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2023 по делу N А57-29773/2022 никто, кроме регионального оператора и его операторов, не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии и соглашении.  

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.  

Ответчиком не представлены в материалы дела документы о том, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил  

и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период.  

Спорный же договор является договором возмездного оказания услуг. Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. № 505 (далее Правила № 505} исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц, и нормативов накопления ТКО.  

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области (приказы об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области» прилагаются).  

В период 04.2024 - 09.2024 Региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика. Однако, ответчиком обязательства по оплате систематически нарушаются, по состоянию на дату предъявления искового заявления размер задолженности за указанный период составляет 40 637,79 руб.  

Следовательно, отсутствие мусора на контейнерных площадках свидетельствует о том, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов фактически истцом оказаны.  

Ответчиком не представлены предусмотренные законодательством доказательства, не оказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества истцом.  

Ответчиком в полном объеме задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2024 по сентябрь 2024 года в размере 40637,79 руб. не оплачена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен.  

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Лайнер», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Ситиматик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 04.2024 – 09.2024 в размере 40 637,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257 - 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В.Михайлова