Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16387/2021

10 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транслом» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2022 года по делу № А33-16387/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года по тому же делу, 

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транслом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «Транслом») о взыскании 840 000 рублей неустойки по договору № ФПК-19-234 от 03.12.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2022 года исковые требования удовлетворены в размере 630 000 рублей неустойки по договору                            № ФПК-19-234 от 03.12.2019, 19 800 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины; в  остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                     17 июня 2022 года решение от 31 марта 2022 года оставлено без изменения.

ООО «Транслом» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2022 года по делу № А33-16387/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не выполнил условия договора об обязательном уведомлении подрядчика о дате приемки выгонов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 03.12.2019 заключен договор подряда                                   № ФПК-19-234 на выполнение работ по разделке пассажирских вагонов, исключенных из инвентарного парка Енисейского филиала - пассажирского вагонного депо Красноярск                     АО «ФПК», Восточно-Сибирского филиала - пассажирского вагонного депо Иркутск                        АО «ФПК», Забайкальского филиала - пассажирского вагонного депо Чита АО «ФПК», Дальневосточного филиала АО «ФПК».

По актам сдачи-приемки от 26.02.2021 заказчик передал, а подрядчик принял для выполнения работ по договору от 03.12.2019 № ФПК-19-234 на станции Красноярск КГМК №№ 08814048, 08814014.

Ссылаясь на несвоевременное принятие КГМК, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, выразившегося в нарушении срока принятия КГМК, а также наличия оснований для снижения начисленной неустойки по договору в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что подрядчик, ссылаясь на неготовность вагонов к передислокации, не указал конкретные обстоятельства, которые препятствовали ему транспортировать КГМК.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая данные о приемке и разделке вагонов,  пришли к выводу о том, что подрядчик нарушил обязанности по своевременной приемке КГМК.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих своевременное выполнение обязанностей по передислокации вагонов за пределы станции Красноярск, исковые требования правильно признаны обоснованными.

Суды, установив основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно снизили размер неустойки.

 Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2022 года по делу № А33-16387/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2022 года по делу № А33-16387/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                       17 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

Т.П. Васина 

Т.И. Коренева