Дело № А39-11380/2019

23 октября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сарри Д.В., 

судей Кузьминой С.Г., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.06.2023 по делу № А39-11380/2019, 

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя -  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о разрешении разногласий по порядку и условиям реализации имущества Ельниковского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части продажи имущества, свободного от обременения (залога),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ельниковского районного потребительского общества (далее – Ельниковское Райпо, должник) индивидуальный предприниматель -  глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о разрешении разногласий по порядку и условиям реализации имущества должника в части продажи имущества, свободного от обременения (залога).

Определением от 26.06.2023 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт: удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО2 указывает, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - Ельниковское Райпо от 22.03.2022 не соответствует нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и способно затянуть срок реализации имущества должника свободного от обременения (залога) и негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от его продажи. Полагает необоснованным не включение в состав имущества, свободного от обременения (залога), движимого имущества (барное оборудование - стоимостью 18 000 рублей, оборудование по видеонаблюдению ресторана - стоимостью 7000 рублей), включенного в состав имущества, подлежащего реализации согласно положению от 21.03.2021 на торгах с имуществом, находящимся в залоге у АО «Россельхозбанк». Обращает внимание суда на то, что залоговые кредиторы, требующие продажи имущества, реализуют права залогодержателя только в отношении части такого имущества, а реализация не залогового имущества затрагивают сферу интересов всех остальных кредиторов. Считает, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве, но не собранием кредиторов, которым утверждено спорное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 22.03.2022, в части продажи имущества свободного от обременения (залога).

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.08.2021 Ельниковское Райпо признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 02.09.2020 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Ельниковского Райпо требование кредитора ИП ФИО2 в сумме основного долга 507 635 рублей. Производство по заявлению кредитора – ИП ФИО2 в части включения в реестр требований кредиторов должника – Ельниковское Райпо требования в сумме 35 700 рублей прекращено.

15.04.2022 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов Ельниковского Райпо с повесткой дня, включающей вопрос об утверждении порядка продажи имущества Ельниковского Райпо, свободного от обременения (залога). Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов Ельниковское райпо на дату проведения собрания кредиторов составляло 30 812 123 рубля 85 копеек.

По результатам собрания кредиторов Ельниковское Райпо принято решение об утверждении порядка продажи имущества Ельниковского Райпо, свободного от обременения (залога), от 22.03.2022.

Между конкурсным кредитором должника ИП ФИО2 и конкурсным управляющим должника возникли разногласия относительно порядка и условий реализации имущества должника, свободного от обременения (залога), ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий, предложив внести изменения в Положение о продаже имущества должника Ельниковского Райпо, свободного от обременения (залога), от 22.03.2022.

Ссылаясь на положения статей 18.1, 110, 111, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный кредитор полагает необоснованным:

включение в состав имущества, свободного от обременения (залога), недвижимого имущества в лот № 5: Здание; 128,70 кв.м.; Республика Мордовия,

Ельниковский р-н, 

<

...>. стоимостью - 876 000 рублей, поскольку указанное здание находится в залоге у ООО «Ельниковское Райпо»;

не включение в состав имущества, свободного от обременения (залога), движимого имущества (Барное оборудование - стоимостью 18 000 рублей, Оборудование по видеонаблюдению ресторана - стоимостью 7000 рублей.), включенного в состав имущества, подлежащего реализации согласно положению от 21.03.2021 на торгах с имуществом, находящимся в залоге у АО «Россельхозбанк»,

включение в состав имущества, свободного от обременения (залога), недвижимого имущества в лот №6: Здание (здание хлебокомбината); 882.50 кв.м.; 

<

...>, Земельный участок; собственность 5477,00 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, 

<

...>, кадастровый № 13:07:0104004:61, стоимостью 3569000 рублей, поскольку в соответствии с заключенными соглашениями указанное имущество является предметом залога по обязательствам должника перед АО «Россельхозбанк».

ИП ФИО2 просил исключить из состава имущества, подлежащего реализации в соответствии с условиями спорного положения, недвижимое имущество - лот № 5: Здание; 128,70 кв.м; Республика Мордовия, Ельниковский р-н, 

<

...>. стоимостью - 876 000 рублей, находящегося в залоге у ООО «Ельниковское райпо»; Здание (здание хлебокомбината); 882.50 кв.м.; 

<

...>, Земельный участок; собственность 5477,00 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, 

<

...>, кадастровый № 13:07:0104004:61, стоимостью 3 569 000 рублей; включить в состав имущества, свободного от обременения (залога), движимое имущество (Барное оборудование - стоимостью 18 000 рублей, Оборудование по видеонаблюдению ресторана - стоимостью 7000 рублей), в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Ельниковского райпо от 22.03.2022.

Также кредитор просит внести в спорное положение изменения следующего

содержания:

п. 3.2. Положения: «Начальная цена имущества Должника, выставляемого на торги, составляет: 40 220 724 (сорок миллионов двести двадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля»,

п. 3.5. Положения: «Для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 20% начальной цены продажи Имущества в счет обеспечения оплаты имущества Должника на счет определенный организатором торгов и указанный в информационном сообщении»,

п. 6.8. Положения: «В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися»,

п. 6.9. Положения: «В случае признания торгов несостоявшимися, организатор торгов принимает решение о проведении повторных торгов, в порядке, установленном в разделе 8 настоящего Положения»,

п. 8.3. Положения: «Размер задатка для участия в повторных торгах устанавливается в размере 20 % начальной цены Имущества на повторных торгах».

Поскольку, по мнению кредитора, в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества Ельниковского Райпо от 22.03.2022, в части продажи имущества свободного от обременения (залога) отсутствует порядок и условия реализации имущества посредством публичного предложения, раздел 10 Положения кредитор предлагает изложить в следующей редакции:

«10.1. В случае признания повторных торгов несостоявшимися и в случае не заключения договора купли-продажи имущества / лота по результатам повторных торгов конкурсный управляющий в течение 2 (двух) дней после завершения срока, установленного настоящим положением для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли - продажи имущества / лота по результатам торгов, принимает решение о проведении торгов посредством публичного предложения.

10.2. При продаже имущества / лота посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными настоящим Положением, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества / лота и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

10.3. Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При этом величина дальнейшего снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 2 (два) процента от начальной цены продажи путем публичного предложения и считается постоянной для всех периодов проведения торгов. Количество периодов проведения торгов посредством публичного предложения - 21 (двадцать один) период.

10.4. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней.

10.5. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске претендента к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном разделами 4-6 настоящего Положения.

10.6. Заявки от претендентов, принимаются в порядке, установленном разделом 4 настоящего Положения.

10.7. Победителем торгов по продаже имущества / лота посредством публичного предложения признается участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

При участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.

10.8. В случае признания торгов в форме публичного предложения несостоявшимися конкурсный управляющий должника совместно с кредитором, чьи требования обеспеченны залогом имущества должника, приступает к разработке нового положения о порядке и условиях продажи имущества должника, при этом начальная продажная цена имущества должника указанная в разрабатываемом положении не может быть выше порога снижения цены торгов проводимых путем публичного предложения указанного в настоящем Положении».

Конкурсный управляющий признал обоснованным довод конкурсного кредитора об ошибочности включения в порядок продажи имущества Ельниковского Райпо, свободного от обременения (залога) от 15.04.2022, следующего имущества Должника - здание; 128.70 кв. м., кадастровый номер 13:07:0104006:1372. 

В ходе рассмотрения спора конкурсным управляющим инициировано собрание кредиторов с целью исключения указанного имущества из спорного положения. конкурсным управляющим в материалы дела представлен протокол № 6 от 07.10.2022 общего собрания кредиторов, а также Положение о порядке, сроках и условиях продаж имущества должника с изменениями от 07.10.2022, утвержденными кредиторами.

Согласно редакции Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов 15.04.2022, с изменениями от 07.10.2022, из состава имущества, подлежащего реализации в соответствии с положением, исключено имущества должника - здание;128.70 кв. м, кадастровый номер № 13:07:0104006:1372.

Принимая во внимание добровольное исключение конкурсным управляющим из состава имущества, подлежащего реализации в соответствии с положением - здания 128.70 кв.м, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Доводы в данной части в апелляционной жалобе не заявлены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. По смыслу закона, заявление подлежит рассмотрению в порядке статьей 60 Закона о банкротстве при наличии разногласий между лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в рамках

проведения конкурсного производства подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов и пропорциональности очередности (ст. 2, 110, 124, 139 Закона о банкротстве). Следовательно, действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим законную силу определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-11380/2019 от 09.01.2023 разрешены разногласия по порядку и условиям реализации имущества должника, находящегося в залоге у акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», возникшие между кредитором Ельниковское Райпо, конкурсным управляющим и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Ельниковского Райпо, в соответствии с которым пункт 3.2 изложен и утвержден судом в редакции: «Начальная цена продажи имущества должника Ельниковского Райпо, выставляемого на торги, составляет 7 885 800 руб., в том числе стоимость имущества, находящегося в залоге кредитора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», - 7860800 руб., стоимость имущества, свободного от обременения, 25 000 руб.». 

В указанном определении суда, в составе лота №1 предложены к реализации: часть здания торгового центра-кафе, общей площадью - 416.3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский р-н, с. Ельники, Площадь 1 Мая, д. 2, пом. 4, торговое оборудование по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский р-н, с. Ельники, Площадь 1 Мая, д. 2, пом. 4: Барное оборудование, Оборудование по видеонаблюдению. 

Доказательств отменены данного определения, в материалы дела не представлено (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с чем доводы заявителя жалобы о включении в состав в состав имущества, свободного от обременения (залога), движимого имущества (Барное оборудование - стоимостью 18000 рублей, Оборудование по видеонаблюдению ресторана - стоимостью 7000 рублей), в приложение к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества Ельниковского Райпо от 22.03.2022 правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Относительно разногласия в части исключения из состава имущества должника, подлежащего реализации в соответствии с условиями Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов 15.04.2022, здания (здание хлебокомбината); 882.50 кв.м.; 

<

...>, и земельного участка; собственность 5477,00 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, 

<

...>, кадастровый № 13:07:0104004:61, стоимостью 3 569 000 рублей, судом установлено следующее.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Основанием для утверждения судом порядка, сроков и условий продажи имущества должника является соответствие их положений требованиям Закона о банкротстве.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества, в том числе залогового, должна быть произведена в наиболее короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи. При разрешении подобных разногласий суд не связан позицией ни конкурсного управляющего, ни кредиторов, в том числе залогового, и вправе самостоятельно корректировать в разумных пределах условия продажи.

Из пояснений конкурсного управляющего должника, следует, что включение в спорное положение о порядке реализации имущества должника таких позиций, как: здание (здание хлебокомбината); 882.50 кв.м; земельный участок; собственность, 5477.00 кв. м, адрес: Республика Мордовия, 

<

...>, кадастровый №13:07:0104004:61. – 3 569 000 руб., вызвано ограниченными сроками проведения конкурсного производства и необходимости скорейшей реализацией имущества должника.

Как верно отмечено судом первой инстанции в производстве арбитражного суда находится обособленный спор по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов должника Ельниковского Райпо требования в сумме 49 615 751 рубль 07 копеек, как обеспеченного залогом имущества должника. 

Однако на дату рассмотрения разногласий в рамках настоящего спора требование АО «Россельхозбанк» не рассмотрено по существу.

Таким образом, доводы кредитора о том, что обозначенное выше имущество

является залоговым, подлежат отклонению.

Кроме того, как на собрании кредиторов 15.04.2022, так и на собрании 07.10.2022 конкурсный кредитор АО «Россельхозбанк» (имевший 100% от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствовавших на собрании) не высказал каких- либо замечаний и требований в отношении порядка реализации указанного имущества, цены реализации. Доказательства признания в судебном порядке принятых на них решений недействительными, в деле не имеются. 

Согласно отчету №379/21 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, оборудования, транспортных средств, находящихся в собственности Ельниковского Райпо по состоянию на 01.12.2021, стоимость имущества, подлежащего реализации в соответствии с условиями положения, составляет 43 764 724 рубля.

Проведенная конкурсным управляющим оценка должником и кредиторами в установленном законом порядке не оспорена, ходатайства о назначении оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного имущества должником и иными лицами, участвующими в деле, при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, а также на стадии апелляционного обжалования не заявлены (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вопреки доводам ИП ФИО2 о внесения изменений в Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов 15.04.2022, в части установления начальной имущества должника, заявителем не представлено доказательств несоответствия его положений требованиям Закона о банкротстве и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дела доказательства, установив, что  предложенная ИП ФИО2 величина снижения начальной цены продажи имущества в размере 2% от начальной цены продажи имущества, а срок ее снижения 15 рабочих дней с учетом целей продажи имущества должника – реализация по наиболее высокой цене и обеспечение привлечения к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, в наименьшей степени отвечает задачам конкурсного производства. Такие условия реализации имущества должника приведут к значительному увеличению времени проведения торгов и, как следствие, не будут способствовать привлечению к участию в торгах наибольшего числа потенциальных покупателей, а также получению максимально возможной цены от продажи имущества. 

Кроме того, увеличение размера задатка в два раза по сравнению с согласованной в рассматриваемом положении 10%, может привести к снижению количества потенциальных покупателей.

Следовательно, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором не представлено доказательств несоответствия пунктов 6.8, 6.9 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции, утвержденной собранием кредиторов 15.04.2022 требованиям Закона о банкротстве.

Аргумент заявителя о затягивания сроков реализации имущества должника, свободного от обременения заявителем, носит предположительный характер.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО2

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ним доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 26.06.2023 по делу № А39-11380/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Мордовии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

С.Г. Кузьмина

Е.А. Рубис