АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                             Дело № А67- 5094/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020

Полный текст решения изготовлен 27.10.2020

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Жилремсервис" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к Администрации Советского района г. Томска  ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 162 505, 90 руб. суммы долга,

третьи лица - ФИО2

при участии в заседании: после перерыва – без участия 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» обратилось в суд с иском к Администрации Советского района города Томска о взыскании 49 500 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: 

<

...> (кв. № 6, кв. № 7), ул. Алтайская, д. 101  (кв. № 1, кв. № 2, кв. № 3, кв. № 4),  ул. Гагарина, д. 21 (кв. № 1, кв. № 4, кв. № 6, кв. № 9, кв. № 10, кв. № 11, кв. № 13, кв. №14), ул. Гагарина, д. 33 (кв. № 3, кв. № 12), 

<

...> (кв. № 6, кв. № 10), ул. Белинского, д. 24 (кв. № 4, кв. № 7).

В обоснование заявленного требования истец сослался на положения статей 210 Гражданского кодекса РФ, 153 Жилищного кодекса РФ, указав на неисполнение ответчиком обязательств по внесение платы за жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, указал, что нанимателем жилого помещения по адресу: пер. Аптекарский, д. 11 кв. № 6 является  ФИО2 – взыскание задолженности по данному помещению необоснованно, взыскание задолженности за весь декабрь 2019 по помещению с адресом ул. Алтайская, д. 101, кв. № 2, необоснованно, дом по ул. Гагарина, д. 21 полностью расселен, истцом пропущен срок исковой давности по помещениям, расположенным по следующим адресам: ул. Белинского, д. 24 (кв. № 4, кв. № 7), ул. Гагарина, д. 21 ,кв. № 10, ул. Алтайская, д. 101, кв. № 3, ул. Гагарина, д. 33, кв. № 3.

Истец уточнил исковые требования до 162 499,49 руб., произведя перерасчет  суммы долга с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по помещениям: ул. Белинского, д. 24 (кв. № 4, кв. № 7), ул. Гагарина, д. 21 ,кв. № 10, ул. Алтайская, д. 101, кв. № 3, ул. Гагарина, д. 33, кв. № 3. Истцом произведен перерасчет   по жилому помещению по адресу: ул. Алтайская, д. 101, кв. № 2 – предъявлена ко взысканию сумма долга 527,51 руб. за период  с 18.12.2019 по 30.04.2020, произведен перерасчет по адресу ул. Гагарина, д. 21 до 27.03.2020. истец также указал на выселение из жилого помещения по адресу: пер. Аптекарский, д. 11 кв. № 6, нанимателя и его семьи. Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчиком представлен дополнительный отзыв, в котором ответчик указал на то, что временное выселение семьи нанимателя из жилого помещения по адресу: пер. Аптекарский, д. 11 кв. № 6, не лишает его прав и обязанностей  в отношении указанного жилого помещения.

В связи с допущенной технической ошибкой истец уточнил исковые требования до 162 505,90 руб. Уточнение исковых требований принято судом.

Определением от 08.09.2020 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО2.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, кв. № 7; 

<

...>, кв. № 2, кв. № 3, кв. № 4; 

<

...>, кв. № 4, кв. № 6, кв. № 9, кв. № 10, кв. № 11, кв. № 13, кв. №14; 

<

...>, кв. № 12; 

<

...>, кв. № 10; 

<

...>, кв. № 7, относятся к муниципальной имущественной казне г. Томска, согласно постановлению Мэра, г. Томска от 10.06.1999 № 339, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности (т.1 л.д. 68-73).

Доказательств, подтверждающих отчуждение в спорный период муниципальным образованием «Город Томск» указанных помещений, в материалы дела не представлено.

Обслуживание помещений, расположенных в указанных домах осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» на основании решений общих собраний собственников помещений (т. 1 л.д. 44-67).

Ответчик обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества не исполнял.

Претензией истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик посчитал требования, изложенные в претензии, не подлежащими удовлетворению.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, муниципальное образование «Город Томск», являясь собственником спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

Подпункт «а» пункта 32 Правил № 354 устанавливает, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Обязанность собственника нежилого помещения, иного владельца вещных прав в многоквартирном доме нести бремя расходов по содержанию многоквартирного дома установлена в силу закона, а размер таких расходов в виде внесения платы, определяется исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и соответствующего утвержденного тарифа.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

При этом собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества составила 162 505, 90  руб., в том числе: 

<

...> (27023,69 руб. за февраль 2018-апрель 2020), кв. № 7 (4094,51 руб. за октябрь 2019-апрель2020); 

<

...> (9478,54 руб. за июль2018-апрель 2020), кв. № 2 (527,51 руб. за декабрь2019-апрель 2020), кв. № 3 (8559,16 руб. за июль 2017-апрель 2020), кв. № 4 (15336,72 руб. за сентябрь 2017 – апрель 2020); 

<

...> (643,39 руб. за январь-март 2020 (по 27.03.2020)), кв. № 4 (843,4 руб. за декабрь 2019-март 2020(по 27.03.2020)), кв. № 6 (180,73 руб.  за период с 03.03.2020 по 27.03.2020), кв. № 9 (1040,98 руб. за декабрь 2019-март 2020(по 27.03.2020)), кв. № 10 (10108,48 руб. за июль 2017 по март 2020(по 27.03.2020)), кв. № 11 (1032,37 руб. за январь - март 2020(по 27.03.2020)), кв. № 13 ( 668,42 за январь - март 2020(по 27.03.2020)), кв. №14 (319,13 руб. за февраль-март 2020(по 27.03.2020)); 

<

...> (20462,82 руб. за июль 2017-апрель 2020), кв. № 12 (18091,10 руб. за ноябрь 2017 – апрель 2020); 

<

...> (3683,75 руб. за февраль 2019 – апрель 2020), кв. № 10 (5701,98 руб. за январь 2019 по апрель 2020); 

<

...> (23860,98 руб. за июль 2017-апрель 2020), кв. № 7 (10848,24 руб. за июль 2017-апрель 2020).

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик обязанность собственника по содержанию принадлежащих ему жилых помещений не исполнял. Доказательства обратного отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД к собственнику помещения предъявлено правомерно.

При этом довод ответчика о том, что нанимателем жилого помещения по адресу: пер. Аптекарский, д. 11 кв. № 6 является  ФИО2, потому взыскание задолженности по данному помещению необоснованно, судом отклонено на основании следующего.

В соответствии с решением Советского районного суда г. Томска от 30.11.2017 по делу № 2-3103/2017 удовлетворены в полном объёме исковые требования Администрации Советского района г. Томска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанным решением, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что решением жилищной комиссии администрации Советского района города Томска от 10.03.2016 ФИО2 признан нанимателем жилого помещения - квартиры №6, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 76,3 кв.м. На регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении состоят члены семьи нанимателя: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Вышеуказанным решением Советского районного суда г. Томска наниматели жилого помещения по адресу: 

<

...>- 6 были выселены, с предоставлением на время проведения реконструкции данного дома жилых помещений маневренного фонда и возложении обязанности заключить договоры найма маневренного фонда с Администрацией Советского района г. Томска.

Администрацией Советского района г. Томска с ФИО2 и  ФИО6 заключены договоры найма жилых помещений маневренного фонда от 06.12.2017.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в спорный период времени (с февраля 2018 по апрель 2020) нанимателю и его семье были предоставлены жилые помещения из маневренного фонда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у лиц, лишенных возможности пользоваться предоставленным по договору социального найма жилым помещением, отсутствует обязанность по несению расходов на его оплату, а также оплату коммунальных услуг.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют только момент возникновения обязанности по внесению платы и не могут толковаться в той мере, в которой нарушают права граждан, возлагая на них обязанность по оплате за жилое помещение, в котором они не проживают по независящим от них причинам.

Кроме того, судом также учтено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 4 ГК РФ предусматривают, что никто не вправе извлекать преимуществ из своего недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статья 10 ГК РФ).

Как установлено решением Советского районного суда г. Томска от 30.11.2017 по делу № 2-3103/2017, 20.06.2013 заключением Межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим реконструкции. 01.10.2013 Администрацией Города Томска издано Постановление № 1115 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления Администрации Города Томска», согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, постановлено принять меры к реконструкции указанного многоквартирного дома. Заключение Межведомственной комиссии от 20.06.2013 №901о признании многоквартирного дома №11 по адресу: 

<

...> аварийным и подлежащим реконструкции в установленном порядке не отменено, в судебном порядке не оспорено.

Установленные решением Советского районного суда г. Томска от 30.11.2017 по делу № 2-3103/2017 обстоятельства сторонами не оспариваются и не подлежат доказыванию.

Жилищной комиссией администрации Советского района города Томска ФИО2 признан нанимателем жилого помещения - квартиры №6, расположенной по адресу: 

<

...>,  10.03.2016.

Таким образом, ФИО2 признан нанимателем жилого помещения после признания многоквартирного дома, расположенный по адресу: 

<

...> аварийным и подлежащим реконструкции.

Принимая во внимание, что гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что указанные действия администрации Советского района города Томска,  находящиеся вне ведения и полномочий нанимателя, не могут послужить основанием для возложения на него дополнительного бремени по содержанию жилого помещения, в котором он не проживает, а также не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома.

Учитывая изложенное, а также то, что вышеуказанным решением Советского районного суда г. Томска наниматели жилого помещения по адресу: 

<

...>- 6, были выселены, с предоставлением на время проведения реконструкции данного дома жилых помещений маневренного фонда, Администрацией Советского района г. Томска с членом семьи ФИО2  ФИО6 заключены договоры найма жилых помещений маневренного фонда от 06.12.2017, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома по адресу: 

<

...>, с февраля 2018 по апрель 2020.

Прочие доводы ответчика, включая довод о пропуске срока исковой давности, рассмотрены судом, оценены и отклонены за необоснованностью с учетом уточнения исковых требований.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3-242.6 Бюджетного кодекса РФ).

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса РФ следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым.

К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений – относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений – территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов).

Данные полномочия следуют из Положений об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005г. № 1000, в частности в соответствии Положением об администрации Советского района города Томска  последняя организует управление жилищным фондом на территории района и ведет его учет, организует содержание муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района.

В соответствии с административно – территориальным делением города Томска спорное жилое помещение находится на территории Советского района, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Исходя из того, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорных жилых помещений,  переданы Администрации Советского района, данный публичный орган  является надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Поскольку факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, исковые требования ООО «Жилремсервис» о взыскании с Администрации Советского района города Томска 162 505, 90  руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. Ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Советского района г. Томска  в пользу ООО "Жилремсервис" 162 505, 90 руб. сумму долга, 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

           Судья                                                                                                 С.В. Воронина