АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8826/2024

31 октября 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2025.

В полном объеме решение изготовлено 31.10.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Астаповой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гонтарем С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества  «Дергачи- 1» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

при участии в судебном заседании:

от СНТ «Дергачи- 1» – ФИО2 по доверенности от 12.12.2022, предъявлено удостоверение адвоката (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Дергачи-1» (далее – заявитель, товарищество, СНТ «Дергачи-1») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконным уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) № КВУД-001/2024-9208462/3 от 17.06.2024 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав возведенного сооружения электроэнергетики  «Воздушная линия энергопередачи 0.4кВ и КЛ 0,4кВ» в границах СНТ «Дергачи-1».

Определением суда от 02.11.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Севреестр, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания 01.10.2025, явку представителя в судебное заседание 01.10.2025 не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия и рассмотрения дела по имеющимся в деле документам.

До начала судебного заседания от Севреестра поступила схема расположения спорного сооружения.

В судебном заседании 01.10.2025 представить заявителя заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв на 13.10.2025 на 09:45 ввиду заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы, а также с целью ознакомления заявителя с представленной Севреестром схемой и представления пояснений.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,  протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Гонтарь С.В.

В судебном заседании 13.10.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв на 27.10.2025 на 10:15 с целью ознакомления заявителя с представленной Севреестром схемой и представления пояснений.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,  протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Гонтарь С.В., лица, участвующие в деле, не явились, какие-либо ходатайства, заявления не поданы.

В судебном заседании 27.10.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв на 29.10.2025 на 10:50.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,  протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Гонтарь С.В., лица, участвующие в деле, не явились, какие-либо ходатайства, заявления не поданы.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд отказал в его удовлетворении ввиду следующего.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы ввиду наличия достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела, для разрешения настоящего спора по существу.

При рассмотрении дела в судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

СНТ «Дергачи-1» возведено сооружение электроэнергетики  «Воздушная линия энергопередачи 0.4кВ и КЛ 0,4кВ», что подтверждается актом ввода в эксплуатацию объекта основного средства № 1 от 27.01.2021.

Возведенное сооружение поставлено на баланс СНТ «Дергачи-1», что подтверждается справкой о балансовой принадлежности № 2 от 03.02.2021.

В отношении сооружения составлен технический план от 07.03.2024.

СНТ «Дергачи-1» обратилось в Севреестр с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на сооружение электроэнергетики  «Воздушная линия энергопередачи 0.4кВ и КЛ 0,4кВ».

Уведомлением КВУД-001/2024-9208462/3 от 17.06.2024 Севреестр отказал товариществу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, в отношении объекта недвижимости линии электропередачи (ЛЭП) 0.4 кВт, расположенного в границах СНТ «Дергачи-1» - (район п. Дергачи) юридический адрес (299046, 

<

...>), ссылаясь на то, что при проведении пространственного анализа выявлено, что объект капитального строительства частично расположен на землях неразграниченной государственной или муниципальной собственности. Порядок и условия размещения на территории города Севастополя объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержден Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 522-ПП. К заявлению не приложен документ, подтверждающий возможность размещения объекта недвижимости без предоставления земельного участка. Кроме того, объект капитального строительства частично расположен в границах земельных участков 91:01:003006:182, 91:01:003:006:174, 91:01:003:006:427,   91:001:003:006:840, 91:001:003:006:713, 91:001:003:006:263,     91.001:003:006:462, 91:001:006:1208, 91:001:003:006:767,         91:001:003:006:935,     91:001:003:006:518, 91:001:003:006:156 которые имеют статус «Архивный».

Полагая, что отказ Управления противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя, кооператив обратился в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН, реестр) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в реестр; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращениеего существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные объекты проводятся одновременно. 

Закрытый перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Закона № 218-ФЗ.

Исходя из пункта 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин – к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов. Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, не устранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В рамках спорных правоотношений объектом постановки на кадастровый учет является сооружение электроэнергетики  «Воздушная линия энергопередачи 0.4кВ и КЛ 0,4кВ».

С целью постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект заявителем представлен технический паспорт.

В обжалуемом отказе Севреестр указывает, что спорное сооружение частично расположено на землях неразграниченной государственной или муниципальной собственности, следовательно, заявителю необходимо  представить соответствующее разрешение со стороны третьего лица.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

Согласно пункту 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, к таким объектам относятся ЛЭП классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. 

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность размещения ЛЭП без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Вопреки доводу Севреестра, собственник земельного участка Департамент не заявил каких-либо возражений относительно размещения построенного сооружения - линии электропередачи на спорном земельном  участке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 года № 1160/13 указал, что по смыслу статей 130 и 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт. 

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание. 

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами ГК РФ. 

Проведение в отношении сооружения технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью. 

В силу ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. 

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-2014), утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 12.12.2014 № 2018-ст, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений. 

Из изложенного следует, что объектами недвижимости могут считаться линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляющими единый функциональный комплекс. 

Между тем, из материалов дела, следует, что спорные опоры линий электропередач возведены от существующей КТП, линий электропередач до объектов энергоснабжения, представляют собой совокупность следующих элементов: бетонные и металлические опорные столбы, воздушные линии электропередач. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что спорное сооружение  «Воздушная линия энергопередачи 0.4кВ и КЛ 0,4кВ» фактически является составной частью сооружения электроснабжения, по конструктивным и стоимостным признакам не относятся к объектам недвижимости, не имеющие прочной конструктивной связи с землей, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию для таких сооружений не требуется, заявленные объекты не являются объектами капитального строительства.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием у линий электропередач качеств самостоятельного объекта недвижимости, право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных  элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В рассматриваемом случае доказательства, свидетельствующие о том, что возведенное заявителем сооружение имеет самостоятельное эксплуатационное назначение, является самостоятельным объектом недвижимости, СНТ «Дергачи-1» в материалы дела не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что кооператив не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов действиями Севреестра.

С учетом изложенного, отсутствуют объективные основания для признания решения Севреестра незаконным.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в рассматриваемом случае не установлены основания для признания оспариваемого решения Севреестра незаконным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  восстановления нарушенных прав.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом итога рассмотрения заявления указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в полном объеме. 

В подтверждение оплаты государственной пошлины заявителем представлены платежные поручения от 07.03.2024 № 11 на сумму 22 000 руб., от 28.10.2024 № 43 на сумму 30 000 руб. Вместе с тем, суд не принимает платежное поручение от 07.03.2024 № 11 на сумму 22 000 руб., поскольку в назначении платежа указано: государственная пошлина за государственную регистрацию прав собственности на недвижимость и сделок с ним, а также указаны неверные реквизиты для оплаты. Таким образом, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества  «Дергачи-1» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья         

К.Г. Астапова