9/2018-42387(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения

Дело № А45-34521/2017

г. Новосибирск

06 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к федеральному  казенному учреждению "Исправительная колония № 12 Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Куйбышев, Новосибирская область  

о взыскании 1509025,58 руб., 

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2 по  доверенности № 562 от 01.08.2017; ответчика: ФИО3 по доверенности №  вн-3-49 от 24.07.2017.  

 Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 173, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония   № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Новосибирской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.  Куйбышев, Новосибирская область в пользу акционерного общества  «Сибирская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск пени в сумме 20225,78 рублей, расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.  

 В части искового требования о взыскании суммы основного долга  1509025,58 рублей производство по делу прекратить.  

 Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 28010 рублей.  

 После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и  справку на возврат.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в  Седьмой Арбитражный апелляционный суд.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья  Т.Г. Майковаё