АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, тел. (495) 609-57-69

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-38900/2017

19 декабря 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Савиной О.Н.

судей Мысака Н.Я., Комоловой М.В.

при участии в судебном заседании:

от АО «Мед-Гарант» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО1 (доверенность от 18.12.2015 рег. № 1662)

рассмотрев 14 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО2 

на определение от 04.08.2017

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Колисниченко Е.А.,

на постановление от 24.10.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

о возращении заявления,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «СК «Мед - Гарант», 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2017 акционерное общество «Страховая компания «Мед-Гарант» (далее – должник; 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании страховой организации банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.06.2017, сведения также включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в сумме 490 543 руб., взысканной решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.04.2017 по делу № 2-2414/17, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2017 заявление об установлении размера требований кредиторов возвращено заявителю.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, разрешить вопрос по существу, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением всех фактических обстоятельств по делу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2017 кассационная жалоба ФИО2 принята к производству судьи                   Голобородько В.Я., назначено судебное заседание на 14.12.2017 в 13 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017 в силу ст. 18 АПК РФ, в связи с болезнью судьи, произведена замена председательствующего судьи Голобородько В.Я. на судью Савину О.Н. 

Представитель конкурсного управляющего АО «СК «Мед-Гарант» в лице ГК «АСВ» в судебном заседании возражал на доводы кассационной жалобы, пояснил, что требование ФИО2 было включено в реестр требований кредиторов должника непосредственно после поступления ее заявления (требования). 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителя должника, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по следующим основаниям.  

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, должник - АО «СК «Мед-Гарант» - является страховой организацией, при банкротстве которой наравне с общими положениями Закона о банкротстве, применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 180 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются и страховые организации.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями ст. 183.26 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2).

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить финансовой организации, представителю учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организации финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, кредиторам, предъявившим требования к должнику, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами).

Пунктом 5 предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7).

Таким образом, Закон о банкротстве не позволяет арбитражному управляющему отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов и не возлагает обязанности предъявлять возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов.

Более того, положения указанной нормы права регулируют возможность предъявления возражений относительно требований, включенных в реестр, а не возражений на заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов, поданное в арбитражный суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Кроме того, правом предъявления возражений относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, помимо арбитражного управляющего, наделены и иные лица - сама финансовая организация, конкурсный управляющий, представитель учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемая организация финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также и кредиторы, предъявившие требования к финансовой организации.

Все эти лица могли заявить в арбитражный суд соответствующие возражения относительно требований кредитора при наличии к тому оснований.

Между тем, кем-либо возражений на требование ФИО2 заявлено не было.

Реализация такого обращения в суд гарантирована предусмотренной законом обязанностью арбитражного управляющего обеспечить перечисленным лицам, в том числе кредиторам, предъявившим требования к должнику, возможности ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами).

Таким образом, арбитражный управляющий самостоятельно включает и ведет реестр требований кредиторов должника.

Заявителем не соблюден порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника - страховой организации, поскольку арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии возражений, т.е. после рассмотрения требования кредитора арбитражным управляющим, в остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается арбитражным управляющим.

Как указал в отзыве в суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего, требования ФИО2 своевременно включены в реестр требований кредиторов страховой организации в заявленной сумме.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит возвращению применительно к п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, поскольку нарушения прав кредитора не установлено.

На основании изложенного, и, учитывая отсутствие нарушения норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационная жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2017 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 24.10.2017 года по делу № А41-38900/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                О.Н. Савина

Судьи:                                                                                            Н.Я. Мысак

         М.В. Комолова