Дело № А11-7719/2020

г. Владимир

28 августа 2020 года

Резолютивная часть оглашена 21.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 28.08.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-7719/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп Строймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 600033, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Владавторесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600001, г. Владимир, ул. Разина, д. 4А, под. 1, оф. 13) о взыскании 258 808 руб. 02 коп. (с учетом уточнений).

при участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 14.01.2020 сроком действия один год;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп Строймонтаж» (далее – ООО «Олимп Строймонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Владавторесурс» (далее – ООО СЗ «Владавторесурс», ответчик) о взыскании  задолженности по договору от 12.03.2015 № 37-СК/2015 в размере 1 034 033 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                      923 руб. 51 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 808 руб. 02 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Судом уточнение исковых требований принято. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

Арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 19-21.08.2020). Право на переход к судебному разбирательству указан в определении от 27.07.2020.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, подтвердил факт оплаты суммы основного долга в полном объеме платежным поручением от 18.08.2020 № 2036.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 21.08.2020.

После перерыва дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 

решение

м Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2018 по делу А11-4489/2018 общество с ограниченной ответственностью «Олимп Строймонтаж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введено  конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2018 по делу А11-4489/2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В ходе конкурсного производства управляющим было установлено, что согласно книге покупок и книге продаж поступившей из ИФНС №12 по Владимирской области содержатся сведения о поставке товара в адрес                  ООО «Владавторесурс» на сумму 13 680 139 руб. 62 коп., однако согласно банковским выпискам, денежные средства на счет ООО «Олимп Строймонтаж» от ООО «Владавторесурс» поступили в размере 3 254 152,84 рублей. Таким образом, товар на сумму 10 425 986 руб. 78 коп. отгружен безвозмездно, остался без оплаты. Управляющим был направлен в адрес ответчика запрос.

В ответе от 19.09.2019 № 591 ООО «Владавторесурс» подтвердило ведение хозяйственной деятельности с ООО «Олимп Строймонтаж». Между сторонами был заключен Договор №37-СК/2015 от 12.03.2015, а также ООО «Владавторесурс» в своем письме подтвердило наличие задолженности на 19.09.2019 сославшись на акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2016 указав, что у ООО «Владавторесурс» перед ООО «Олимп Строймонтаж» имеется задолженность в размере 1 034 033 руб. 20 коп.

 В адрес ООО «Владавторесурс» 12.11.2019, а также 21.02.2020 направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности актами сверки, письмом от 19.09.2019 № 591, в котором ответчик признает задолженность в размере                            1 034 033 руб. 20 коп.) и последним не оспорен. Представленные истцом в материалы дела документы, свидетельствуют о передаче истцом продукции ответчику, продукция принята ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству. О получении продукции неуполномоченными лицами ответчиком не заявлено.

Ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Более того, истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 18.08.2020 № 2036, которым ответчиком в адрес истца перечислена оплата в размере 1 034 033 руб. 20 коп. по договору от 12.03.2015 № 37-СК/2015, в связи с чем истец уточнил заявление требования и просил взыскать ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 808 руб. 02 коп. за период с 11.01.2017 по 25.03.2020.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовым актом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется. 

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате продукции и данное обстоятельство ответчиком документально подтверждено, арбитражный суд находит требование о взыскании процентов правомерным. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                  258 808 руб. 02 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Владавторесурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп Строймонтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 808 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Владавторесурс» в доход федерального бюджета 25 928 руб. государственной пошлины.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          Е.В. Смагина