303/2017-128938(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Решение

 (дополнительное)

Дело № А35-5380/2017

27 декабря 2017 года

г. Курск

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении  протокола помощником судьи Корнеевым М.М., рассмотрев вопрос о принятии  дополнительного решения по делу № А35-5380/2017 по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Виктория»  к Государственной жилищной инспекции Курской области  

о признании незаконным и отмене предписания № 2401 от 09.06.2017 об устранении  нарушения п.42 (1) Приложения № 2, формулы 3 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 об  обязании ООО «УК Виктория» произвести перерасчет платы за отопление с октября 2016  г. по апрель 2017 г. в соответствии с п.42 (1), приложением № 2 Формулой 3 с учетом  площади всего многоквартирного дома и суммарных показаний всех общедомовых  приборов учета тепловой энергии по адресу: 

<

...>.  

третьи лица: филиал ПАО «Квадра» - «Курская генерация», УМВД России по  Курской области, ФИО1, ФИО2  

В судебном заседании приняли участие представители:  от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;  

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Виктория»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции  

Курской области о признании незаконным и отмене предписания № 2401 об устранении  нарушения п.42 (1) Приложения № 2, формулы 3 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 об  обязании ООО «УК Виктория» произвести перерасчет платы за отопление с октября 2016  г. по апрель 2017 г. в соответствии с п.42 (1), приложением № 2 Формулой 3 с учетом  площади всего многоквартирного дома и суммарных показаний всех общедомовых  приборов учета тепловой энергии по адресу: г. Курск, ул. Дейнеки, д. 5Д.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2017 в удовлетворении  требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Виктория» отказано.  

Поскольку при принятии решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах,  суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения по настоящему делу.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания от ООО  «УК Виктория» и УМВД России по Курской области поступили ходатайства о  рассмотрении вопроса о судебных расходах в отсутствие представителей.  

Ходатайства судом удовлетворены. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении  

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, в частности, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В данном случае вопрос о судебных расходах не был разрешен в указанном  решении арбитражного суда, а рассмотрение этого вопроса было назначено судом в  отдельное судебное заседание и потому подлежит разрешению в порядке, установленном  ст. 178 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, при подаче заявления ООО «УК Виктория»  заявило ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, ввиду тяжелого материального  положения. При принятии заявления к производству судом была представлена отсрочка  уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.  

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.21 НК РФ по заявленным требованиям сумма  государственной пошлины составляет 3 000 руб. 00 коп.  

До настоящего времени сведений об уплате государственной пошлины в  установленном порядке у суда не имеется.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2017 в удовлетворении  требований заявителю было отказано, потому в силу положений ст. 110 АПК РФ расходы  по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заявителя.  

Руководствуясь ст.ст.101, 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Виктория» (место  нахождения: 305000, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3 000 руб. 00 коп.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.В. Клочкова