РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12532/24-62-96

г. Москва

08 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПРЕСС ЗАЙМ ГРУПП" (610002, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, УРИЦКОГО/ОРЛОВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2019, ИНН: 

<

***>)

к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗУ МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "МИКРОФИНАНСИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ" (107078, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2013, ИНН: 

<

***>) об отмене штрафа, назначенный протоколом № 124 от 11.10.2023 г. дисциплинарным комитетом СРО «МиР» в отношении ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» в связи с малозначительностью совершенного нарушения

при участии:

От истца– не явился, извещен.

От ответчика – ФИО1 (доверенность от 20.03.2024), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПРЕСС ЗАЙМ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "МИКРОФИНАНСИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ" об отмене штрафа, назначенный протоколом № 124 от 11.10.2023 г. дисциплинарным комитетом СРО «МиР» в отношении ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» в связи с малозначительностью совершенного нарушения.

Исковые требования мотивированы чрезмерностью начисленного штрафа, и отсутствием оснований для принятия такого решения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» является микрофинансовой организацией и осуществляет деятельность по предоставлению потребительских микрозаймов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с Федеральным законом № 151 -ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - 151-ФЗ), ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций, ведение которого осуществляет Банк России, а также является членом СРО «МиР».

ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» принято в члены СРО «МиР» 17.12.2019 г., а 30.12.2023 г. членство Истца в СРО «МиР» прекращено

Решением ДК СРО «МиР» от 11.10.2023 года (Протокол № 124) к истцу была применена мера дисциплинарного воздействия в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.

Истец считает, что допущенные им нарушения, не повлекли за собой каких-либо опасных последствий, в связи с чем, меры СРО «МиР» должны быть соразмерны совершенному нарушению и обеспечивать стабильность функционирования деятельности истца. Также истец считает, что при обжаловании Решения ДК, ответчик не учел обстоятельства предоставления Истцом выписки по счету, из которой было видно, что на счете истца отсутствовали денежные средства.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Суд, анализируя фактические обстоятельства дела, правовые позиции сторон, приходит к следующему:

Исходя из содержания п. 2 ст. 1 Федерального закона № 223-ФЗ под саморегулированием в сфере финансового рынка понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется финансовыми организациями, указанными в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ и содержанием которой являются разработка стандартов деятельности таких финансовых организаций и контроль за соблюдением требований указанных стандартов. Согласно ч. 1 и 4 ст. 14 Федерального закона № 223-ФЗ саморегулируемая организация осуществляет контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок. Член саморегулируемой организации по запросу саморегулируемой организации обязан предоставить всю информацию, необходимую саморегулируемой организации для проведения проверки, за исключением информации, составляющей государственную или налоговую тайну.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что в адрес СРО «МиР» поступило письмо ДМР Банка России «О проведении контрольных мероприятий» № 44-14/3492 от 01.09.2023 г. со списками организаций-членов СРО «МиР», в Отчетах по форме ОКУД 0420832 «Отчет об объемах потребительских кредитов (займов), в том числе об объемах потребительских кредитов(займов), в отношении которых устанавливаются макропруденциальные лимиты» (далее -Отчет МПЛ) которых по состоянию на 30.06.2023 г. выявлены признаки превышения МПЛ, а также признаки нарушений по порядку их заполнения, для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении своих членов с учетом требований законодательства.

В рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении своих членов и проведения дополнительной работы, связанной с представлением в Банк России отчетности, в адрес членов Ответчика, список которых был направлен письмом Банка России, Ответчиком направлены соответствующие запросы с требованием представить скорректированный отчет по форме ОКУД 0420832 либо пояснения по факту превышения МПЛ.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 24.12.2021 № 6037-У1 в случае превышения микрофинансовой организацией МПЛ, установленного в отношении займов отдельного вида, соответствующих установленным на основании решения Совета директоров числовым значениям характеристик займов, МПЛ, установленный Банком России в отношении таких займов для отчетного периода, следующего за отчетным периодом, по итогам которого микрофинансовой организацией было допущено превышение значения МПЛ, уменьшается на величину, равную величине допущенного микрофинансовой организацией превышения значения установленного МПЛ по итогам отчетного периода (в процентных пунктах).

Истцом нарушен порядок составления отчетности по форме 0420832 «Отчет об объемах потребительских кредитов (займов), в том числе об объемах потребительских кредитов (займов), в отношении которых устанавливаются макропруденциальные лимиты», установленный Указанием Банка России от 16 ноября 2022 г. № 6316-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации микрофинансовых компаний и микрокредитных компаний» за второй квартал 2023 года.

Согласно Указанию Банка России от 16 ноября 2022 г. № 6316-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации микрофинансовых компаний и микрокредитных компаний» (далее - Указание № 6316-У) срок представления отчетности по форме 0420832 «Отчет об объемах потребительских кредитов (займов), в том числе об объемах потребительских кредитов (займов), в отношении которых устанавливаются макропруденциальные лимиты» (далее - отчет по форме 0420832)за второй квартал 2023 года был установлен 14.07.2023 (включительно).

Истец представил данный отчет 14.07.2023. Однако представленный отчет был направлен с нарушением порядка составления и представления отчетности по форме 0420832, установленного Указанием № 6316-У. В частности, отчет был представлен в соответствии с действовавшим ранее Указанием Банка России от 03.08.2020 № 5523-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовых компаний и микрокредитных компаний, порядке и сроках представления микрофинансовыми компаниями в Банк России аудиторского заключения о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, порядке и сроках раскрытия микрофинансовыми компаниями бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности». Последнее в свою очередь утратило силу 31.03.2023.

Таким образом, в установленный Указанием № 6316-У срок, отчет по форме 0420832 был представлен с нарушением Порядка и сроков составления и представления отчетности по форме 0420832.

В актуальной форме отчет был представлен 19.07.2023.

Признаки превышения МПЛ у МКК выявились из-за некорректного заполнения отчета о МПЛ. Отчет скорректирован, превышение МПЛ не выявлено.

Дисциплинарный комитет, исследовав представленные материалы, пояснения истца, решил  применить в отношении истца, нарушившего порядок составления отчетности по форме 0420832 «Отчет об объемах потребительских кредитов (займов), в том числе об объемах потребительских кредитов (займов), в отношении которых устанавливаются макропруденциальные лимиты», установленный Указанием Банка России от 16 ноября 2022 г. № 6316-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации микрофинансовых компаний и микрокредитных компаний» за второй квартал 2023 года, в связи с наличием отягчающих обстоятельств, меру дисциплинарного воздействия в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) руб., согласно пп. «а» п. 3.1.3 ВС Системы мер воздействия:

«а) за нарушение сроков предоставления в СРО «МиР» месячной и квартальной отчетности или нарушение сроков предоставления годовой отчетности, указанных в п. 3 Приложения 6 «Внутреннего стандарта условий членства в саморегулируемой организации Союз микрофинансовых организаций «Микрофинансирование и развитие», а также условий определения размера, порядка расчета, и уплаты вступительного взноса и членских взносов»: второй раз в течение 12 месяцев с даты вынесения предупреждения - 30 000 (тридцать тысяч) рублей; третий и последующие разы - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей».

При этом, учтено, что ранее, к истцу применялась мера дисциплинарного воздействия в виде предупреждения согласно Приложению 5 (Решение ДК № 117 от 20.07.2023 г.).

Согласно п. 3.8, пдп. «а» п. 3.1.3 ВС Система мер воздействия повторность, как квалифицирующий признак нарушения, - это совершение нарушения членом СРО «МиР» в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты совершения им иного аналогичного (однородного) нарушения пункта Федерального закона, принятого в соответствии с ним нормативного акта Банка России, базового и внутреннего стандарта СРО «МиР», иных внутренних документов СРО «МиР», выявленное СРО «МиР» повторно в течение года, за которое к члену СРО уже были применены меры дисциплинарного воздействия.

Повторность, как обстоятельство, отягчающее ответственность, согласно п. 6.2.7 ВС Система мер воздействия — это повторное совершение членом СРО «МиР» одного и того же дисциплинарного нарушения в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты его совершения.

20.10.2023 г. Истцом была подана жалоба на Решение ДК от 11.10.2023 г. согласно Приложению 6.

Жалоба Истца рассмотрена Советом СРО «МиР» 16.11.2023 г. и Решение ДК от 11.10.2023 г. оставлено в силе. ООО МКК «Экспресс Займ» не направило своего представителя для участия в рассмотрении жалобы.

Истцом в дальнейшем, обязательства по оплате штрафов исполнены не были.

Исследовав обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что при принятии решения Дисциплинарный комитет руководствуется положениями Внутреннего стандарта "Порядок проведения проверок соблюдения членами СРО «МиР» требований законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов СРО «МиР», ВС Системы мер воздействия, а также матрицей мер воздействия, рекомендуемой Банком России СРО письмом № 44-3-3/1749 от 28.07.2020 г.

Принятые в отношении ответчика Решения ДК и Совета СРО «МиР» законны, мотивированы и обоснованы.

Доводы Истца о малозначительности совершенного дисциплинарного правонарушения не совместимы с признаками повторности и массовости аналогичных нарушений.

Оснований для исключения ответственности или снижения штрафных санкций в отношении совершенного Истцом правонарушения, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская