АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3820/2024

город Вологда

07 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Череповцу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Градус 24-3» к административной ответственности, предусмотренной часть 1 стать 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 26.03.2024 35АА№241089), 

 

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Градус 24-3» (далее – ООО «Градус 24-3», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (протокол об административном правонарушении от 26.03.2024 35АА№241089).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в предварительное судебное заседание не явились. Управление в ходатайстве (л.д. 60) просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, 07 мая 2024 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование предъявленных требований Управление сослалось на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 26.03.2024 35АА№241089.

Общество в отзыве на заявление с вменяемым правонарушением не согласилось, сославшись на то, что обществом соблюдаются все предусмотренные законодательством об обороте алкогольной продукции правила и нормы, в баре имеются места для размещения посетителей, меню с продукцией, таблички о недопустимости выноса алкогольной продукции из бара. Просило назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

ООО «Градус 24-3» имеет лицензию от 29.11.2023 № 35РПО0000402 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания со сроком действия до 22.12.2024 по месту нахождения обособленного подразделения общества по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, в Управление из следственного отдела по г. Череповцу следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области поступила информация, содержащая сведения о нарушении обществом правил продажи алкогольной продукции в баре «Градус 24».

В ходе осмотра поступившей с информацией видеозаписи Управлением установлено, что 24.08.2023 в 01 час. 19 мин. в баре «Градус 24», расположенном по адресу: 

<

...> общество осуществило розничную продажу алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки «Родные Озера», объемом 0,7 литра, крепостью 40%, по цене 510 руб. за бутылку, при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных требований, установленных подпунктом 21 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закона № 171-ФЗ).

В связи с чем инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Череповцу 26.03.2024 составлен протокол об административном правонарушении 35 АА № 241089 по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Градус 24-3» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

В силу статьи 1 Закона № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 и абзаца 10 пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности.

При осуществлении указанного вида деятельности лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Несоблюдение лицензионных требований и условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

Как указано выше, общество имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по месту нахождения обособленного подразделения общества по адресу: 

<

...>.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания выдаются отдельно, следовательно, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания являются разными видами лицензируемой деятельности, к которым применяются различные уровни требований в части ограничений и запретов.

В соответствии с абзацем 38 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления деятельности.

Основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является розничная продажа алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено Федеральным законом (пункт 21 пункта 3.1 статьи 20 Закона                 № 171-ФЗ).

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в частности, предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки); потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Материалами дела подтверждается, что общество при наличии лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по месту нахождения обособленного подразделения общества по адресу: 

<

...>, осуществило розничную продажу алкогольной продукции по указанному адресу в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения общества по адресу: 

<

...>.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 26.03.2024 35 АА № 241089 и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт нарушения обществом лицензионных требований.

Доводы общества судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно представленным видеоматериалам, несмотря на вскрытие бутылки водки продавцом и продажу вместе с алкоголем продуктов питания, покупателю не были предложены и не были оказаны услуги по потреблению алкогольной продукции и закусок в месте осуществления деятельности бара, в том числе не предложена столовая посуда. Приобретенные продукты питания в заводской упаковке и алкоголь, были упакованы в тут же приобретенные пакеты, для выноса из бара, что указывает на факт потребления указанной продукции не в помещении бара.

При изложенных обстоятельствах, формальное вскрытие упаковки бутылки водки путем нарушения целостности крепления винтовой крышки не может быть принято судом в качестве достаточного основания для подтверждения факта реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, поскольку фактически такие действия являются способом обойти законодательно установленный запрет на реализацию алкогольной продукции в розницу в ночное время.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в несоблюдении требований действующего законодательства к осуществляемой лицензионной деятельности по обороту алкогольной продукции.

Доказательства наличия объективных непредотвратимых обстоятельств, препятствующих осуществлять розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, общество не представило. Выявленные обстоятельства дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к действующему законодательству в области алкогольного регулирования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в деянии общества события и состава вмененного ему правонарушения.

Таким образом, действия ООО «Градус 24-3» содержат состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, требование Управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество 10.10.2022 включено в этот Реестр в качестве микропредприятия.

С учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание наличие у ответчика статуса микропредприятия на дату совершения правонарушения, суд пришел к выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно представленным материалам алкогольная продукция в ходе производства по делу об административном правонарушении не изымалась административным органом.

Следовательно, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции применению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Градус 24-3» (162610, Вологодская область, г.о. город Череповец, 

<

...>, помещ. 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Вологодской области (УМВД России по г. Череповцу); КПП 352501001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 19730000, номер счета получателя 03100643000000013000, Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, город Вологда, БИК 011909101, корр. счет 40102810445370000022, КБК 18811601331019000140, УИН 18880435240352410899.

 

Судья                                                                                                       М.В. Плахина