Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32961/2024

г. Москва                                    Дело № А40-33169/21

03.07.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2024 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2024 по делу № А40-33169/21, вынесенное судьей Грачевым М.А., об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК Северный»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 по дов. от 09.01.2024

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2021 ООО «ТК Северный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, члена РСОПАУ.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 216(7178) от 27.11.2021.

В Арбитражный суд г. Москвы 30.01.2024 поступило заявление ООО «Завод КвантКабель» в лице конкурсного управляющего ФИО3 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 16.04.2024 суд освободил от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1, утвердил конкурсным управляющим должника ФИО4

Конкурсный управляющий ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Конкурсный управляющий ООО «Завод КвантКабель» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав конкурсного управляющего ФИО1, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Исходя из доводов апелляционной жалобы следует, что так как не установлены факты ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТК Северный» и не установлен факт его заинтересованности по отношению к должнику, то суд не имел оснований для освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТК Северный».

Однако определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 с ФИО1 по заявлению конкурсного кредитора ООО «Завод КвантКабель» взысканы убытки за неисполнение обязанностей по сохранности имущества, поступившего в конкурсную массу. Также признано незаконным непроведение ФИО1 более года с даты утверждения собраний кредиторов и непредставление отчетов о деятельности.

Таким образом, ФИО1 недобросовестно исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «ТК Северный».

Довод, о том, что полномочия конкурсного кредитора на избрание нового конкурсного управляющего ограничены какими-то сроками, является не основанным на законодательстве.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023) право кредиторов на определение кандидатуры арбитражного управляющего должно быть реализовано и при банкротстве ликвидируемого должника без ограничения такого права по сроку.

В этой связи довод, что конкурсный кредитор должен воспользоваться правом на избрание кандидатуры управляющего сразу после формирования сообщества кредиторов, а не через два года после указанного срока, не основан на нормах права.

Кроме того, ООО «Завод КвантКабель» о праве на переизбрание управляющего на собрании кредиторов, а не путем отстранения по решению суда, узнало только из Обзора судебной практики от 11.10.2023. Ранее отсутствовали аналогичные разъяснения о праве кредиторов в процедуре ликвидируемого должника переизбрать конкурсного управляющего. На первом собрании кредиторов после опубликования Обзора судебной практики от 11.10.2023, которое было назначено на 22.01.2024, ООО «Завод КвантКабель» избрало нового конкурсного управляющего.

При этом жалоба ООО «Завод КвантКабель» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1 с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей, с требованием взыскании убытков в размере 37 215 000 руб. была принята 16.11.2023 в рамках отдельного обособленного спора.

С учетом того, что жалоба ООО «Завод КвантКабель» о взыскании убытков удовлетворена судом, то если бы пунктом 7 Обзора судебной практики не было предоставлено право на замену конкурсного управляющего в процедуре ликвидируемого должника по решению собрания кредиторов, то ФИО1 был бы отстранен от исполнения обязанностей ООО «ТК Северный».

Таким образом, ООО «Завод КвантКабель» обоснованно приняло решение на собрании кредиторов об избрании нового конкурсного управляющего ООО «ТК Северный».

ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем ООО «Завод КвантКабель» воспользовалось как мажоритарный кредитор ООО «ТК Северный» своим правом на избрание нового управляющего.

О ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, а также о препятствии кредиторам в проведении конкурсного производства ООО «ТК Северный» свидетельствует факт, что ФИО1 удерживает документы, печати и материальные ценности ООО «ТК Северный» и не передал их вновь назначенному конкурсному управляющему ООО «ТК Северный» ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 принято к рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего ООО «ТК Северный» об истребовании документов должника.

Согласно п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 о признании незаконными бездействия ФИО1 по формированию конкурсной массы при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТК Северный» и взыскании убытков принято судом после Определения от 16.04.2024 об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТК Северный».

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2024 по делу № А40-33169/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:Е.А. Скворцова

Н.В. Юркова