Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-22633/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ткаченко Э.В.,

судей                                                         Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Тимофеевой Я.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» на решение от 02.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 23.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-22633/2023 по иску муниципального унитарного предприятия «Энергия» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (630005, 

<

...>, этаж 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы простого векселя в размере 10 000 000 руб., процентов в размере 282 191 руб. 78 коп., расходов по опротестованию простого векселя в размере 48 106 руб. 00 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) в заседании участвовал представитель муниципального унитарного предприятия «Энергия» - ФИО2 по доверенности от 25.12.2023 (срок действия по 31.12.2024).

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие «Энергия» г. Новосибирска (далее – МУП «Энергия» г. Новосибирска, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу                           с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (далее – ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ», ответчик) о взыскании суммы простого векселя в размере 10 000 000 руб., процентов в размере в размере 598 537 руб. 52 коп., пени в размере                     319 085 руб. 46 коп. по состоянию на 02.11.2023, расходов по опротестованию простого векселя в размере 48 106 руб.

Решением от 02.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение                                  и постановление в части удовлетворения требований о взыскании процентов в размере 319 085 руб. 46 коп. и пени на сумму вексельного долга в размере 319 085 руб. 46 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании пени на сумму вексельного долга за период с 01.08.2023 по 02.11.2023 в размере               257 534 руб. 25 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность одновременного взыскания                           штрафных санкций в соответствии с вексельным законодательством и процентов                      за пользование чужими денежными средствами; судами необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая незначительный период просрочки, а также отсутствие негативных последствий                       на стороне истца, сумма неустойки подлежит снижению до 257 534 руб. 25 коп., исходя  из того, что предусмотренная векселем 10 % ставка является достаточной для компенсации потерь в связи с нарушением обязательства по возврату вексельной суммы            в срок.

МУП «Энергия» г. Новосибирска в отзыве на кассационную жалобу полагает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемого судебного акта проверена в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

В судебном заседании представитель МУП «Энергия» г. Новосибирска поддержал свою правовую позицию.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между МУП «Энергия» г. Новосибирска (покупателем) и ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» (продавцом) заключен договор купли-продажи простого векселя от 21.04.2023, на основании которого МУП «Энергия»                       г. Новосибирска является векселедержателем простого векселя № 1/2023-СпецТрансСтрой от 21.04.2023 номиналом 10 000 000 руб. (далее – вексель).

Цена векселя по указанному договору была уплачена векселедателю полностью, что подтверждается платежным поручением № 1161 от 21.04.2023, передача векселя была оформлена составлением акта приема-передачи векселя от 21.04.2023.

Вексель составлен 21.04.2023 векселедателем ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ», которое обязуется безусловно уплатить вексельные суммы непосредственно МУП «Энергия»                 г. Новосибирска или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Местом платежа является г. Новосибирск.

Векселем предусмотрена уплата процентов в размере 10,0 % годовых на вексельную сумму с 21.04.2023 по день оплаты. Вексель подлежит оплате 31.07.2023.

Вексель в установленный срок предъявлен ответчику к платежу. Факт предъявления векселя к оплате и факт его неоплаты векселедателем подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО3, по реестру: № 54/41-н/54-2023-1-6434 от 01.08.2023.

Уклонение ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» от оплаты вексельного долга послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом рассчитаны проценты на сумму векселя за период с 21.04.2023 по 31.07.2023 года в размере, предусмотренном вексельным обязательством, в размере 10 %, что составляет 279 452 руб., в остальной части, с учетом возражений ответчика, за период                  с 01.08.2023 по 02.11.2023 - в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами согласно нормам действующего вексельного законодательства, в размере           319 085 руб. 46 коп. Пеня рассчитана за период с 01.08.2023 по 02.11.2023 в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 319 085 руб.           46 коп.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14                          «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление № 33/14)  разъяснено, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества  и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства; вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах; исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи                              71 АПК РФ представленные доказательства, установив отсутствие оснований для освобождения векселедателя от платежа, руководствуясь положениями статей 142, 309, 333, 395, 815 ГК РФ, Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О простом                             и переводном векселе» (далее - Закон № 48-ФЗ), постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении                          в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341              (далее - Положение о простом и переводном векселе), удовлетворили заявленные требования. При этом суды исходили из того, что вексельный долг подтвержден оригиналом векселя, соответствующего по форме и содержанию требованиям вексельного законодательства; МУП «Энергия» г. Новосибирска является законным векселедержателем, вексель предъявлен к платежу в пределах установленного срока                   и векселедателем не оплачен; доказательства недобросовестности истца при приобретении векселей ответчиком не представлены; признали верными расчеты процентов на сумму вексельного долга и пени; оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не установили.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций все приведенные сторонами рассматриваемого спора доводы и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, определены верно, нормы вексельного законодательства применены судами обеих инстанций правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта,               не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа о неприменении положений статьи 333 ГК РФ рассмотрены и отклоняются, с учетом следующего.

В пункте 5 Положения о простом и переводном векселе, положения которого применяются и в отношении простого векселя (пункт 77 Положения о простом                           и переводном векселе), предусмотрено, что в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным. Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

В данном случае, вексель соответствующее условие содержит и предусматривает обязанность ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» уплатить МУП «Энергия» денежные средства  в размере вексельной суммы и начисленные на нее проценты из расчета 10 % годовых, проценты начисляются с 21.04.2023 и до дня оплаты векселя.

В соответствии со статьей 48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В силу статьи 3 Закона № 48-ФЗ в отношении векселя, выставленного к оплате                 и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о простом и переводном векселе, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа,                  и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было               ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. Пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения о простом и переводном векселе, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ (пункт 27 Постановления № 33/14).

Таким образом, из материалов дела и указанных нормативных положений следует, что проценты, установленные статьей 5 Положения о простом и переводном векселе                  и предусмотренные предъявленным ответчику векселем, являются платой за пользование вексельной суммой (деньгами) и возможность их снижения на основании статьи 333 ГК РФ действующим законодательством, в отличие от пени, указанной в статье 48 названного Положения и представляющей собой финансовую санкцию, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах в рамках данного спора судами правильно применены нормы вексельного законодательства, предусматривающие возможность одновременного начисления на суммы основного долга как процентов, так и пени (неустойки).

На основании положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только                      по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос              о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь                                    в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Рассмотрев заявление ответчика о необходимости снижения размера пени, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности того обстоятельства, что заявленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку пени начислены истцом по ключевой ставке рефинансирования, то есть ставка неустойки минимальная; доказательств того, что убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты, ответчиком не представлено. Судами принят во внимание период просрочки основного обязательства и период просрочки обязательства по выплате вексельных процентов.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определения Верховного Суда Российской Федерации                 от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198, от 30.05.2024 № 305-ЭС23-27140).

Поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, поэтому кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью                   4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22633/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Э.В. Ткаченко

 

Судьи                                                                           М.Ю. Бедерина

 

ФИО1