АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года

Дело №

А56-31778/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от Нижегородской таможни Архангельской М.В. (доверенность от 12.10.2018) и Ворониной Е.А. (доверенность от 07.12.2018),

рассмотрев 13.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гестион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 (судьи Сомова Е.А., Толкунов В.М., Юрков И.В.) по делу № А56-31778/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гестион», место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 126, ОГРН 5067847302001, ИНН 7839341117 (далее – ООО «Гестион», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Нижегородской таможни, место нахождения: 603093, Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 65, ОГРН 1025202408428, ИНН 5253000868 (далее – Таможня), от 06.04.2017 № 10408000-791/2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 166 700 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 решение суда первой инстанции от 31.07.2017 отменено, ООО «Гестион» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 решение суда первой инстанции от 31.07.2017 и постановление апелляционного суда от 20.11.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По итогам нового рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2018, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Гестион», ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции от 18.05.2018 и постановление апелляционного суда от 21.08.2018 отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что в действиях ООО «Гестион» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку комплектующие части оборудования и расходные материалы являются неотъемлемой частью поставляемого в разобранном виде товара и включены в его стоимость, о чем указано в контракте, техническом описании товара (технической документации) и письме производителя от 18.07.2017 № 0057. Без комплектующих частей оборудования станок не может быть запущен. В представленной в материалы дела экспортной декларации страны отправления комплектующие части и расходные материалы не выделены в качестве отдельных товаров. Заявитель считает, что нормативно не установлены требования, обязывающие декларанта указывать в графе 31 декларации на товары комплектующие и расходные материалы в качестве товара при их совместной поставке с оборудованием, для которого они предназначены. Блок управления PSN 161037 (1 шт.) и плазмотроны 9517 4316 TORCH (1 шт.), 9429 4116 TORCH (1 шт.) не могут быть предметом административного правонарушения, поскольку являются конструктивными элементами станка, что признано таможенным экспертом в заключении от 06.03.2017 № 12404004/0002298. Податель жалобы также обращает внимание кассационного суда, что Таможня выпустила спорный товар по декларации в том количестве, весе брутто и нетто, которые и были заявлены при декларировании без принятия решений о корректировке сведений. По мнению Общества, судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон, поскольку судом необоснованно отказано в отложении рассмотрения дела с целью ознакомления заявителя с отзывом таможенного органа и подготовки письменных возражений на него. Такая необходимость была обусловлена тем, что Таможня на протяжении всего рассмотрения дела постоянно уточняла свою позицию и приводила новые доводы, отсутствующие в оспариваемом постановлении об административном правонарушении. Суды двух инстанций не дали надлежащей правовой оценке приведенным доводам Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители таможенного органа возражали против ее удовлетворения.

ООО «Гестион» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АЖАН» (покупатель; далее – ООО «АЖАН») и компанией «TUREKS ENDUSTRIYEL URUNLER PAZARLAMA VE DIS TIC.A.S», Турция (продавец), заключен контракт от 21.11.2016 № 21/11-16, в соответствии с которым продавец обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить станок плазменной и газокислородной резки с ЧПУ модели РР260А с размером стола 2000х6000 мм, в ассортименте и количестве, определенном в Спецификации № 1 (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью контракта, на условиях поставки СРТ Шадринск (Россия), общая стоимость оборудования 60 000 долл. США.

09.12.2016 прибывшее на Кстовский таможенный пост оборудование согласно статье 167 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) помещено на склад временного хранения ООО «СВХ Кстово» (отчет о принятии товаров на хранение от 09.12.2016 № 0001597).

12.12.2016 ООО «Гестион», действуя в качестве таможенного представителя ООО «АЖАН» на основании договора на оказание услуг от 04.10.2013 № Г/03-02/646, подало в электронной форме на Кстовский таможенный пост декларацию на товары (далее – ДТ) № 10408020/121216/0006301 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара «машина газоплазменной резки металлов с ЧПУ, модель РР260А, серийный номер YP 16043AUTO, размер рабочей зоны 2000х6000 мм – 1 шт., в полуразобранном виде, предназначена для автоматизированного раскроя листов металла толщиной от 1 до 200 мм, изготовленных из низкоуглеродной или нержавеющей стали. Станок оснащен автоматической системой управления плазменной и газокислородной резкой, ЧПУ, серводвигателями, драйверами управления серводвигателями, источником питания плазменной дуги, плазматроном, газовыми редукторами и столом с системой вытяжки воздуха. Параметры: род тока – постоянный, номинальный ток при ПВ 60% – 130 ампер, плазмообразующий газ – кислород, азот, воздух; защитный газ – воздух или азот; давление газов на входе в плазмотрон – 6-7 бар. Скорость работы станка при плазменной резке: 190 – 9 800 мм/мин, скорость работы станка при газокислородной резке 180 – 660 мм/мин.», изготовитель – компания «AJAN ELEKRTRONIK SERVIS SAN. VE TIC. LTD. STI» (Турция), товарный знак отсутствует, артикул YP 16043AUTO, модель PP260A, количество 1 шт.

В графе 33 названной ДТ в отношении ввезенного товара декларантом указан код 8456 30 190 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД).

В ходе таможенного досмотра товара Таможней выявлено несоответствие заявленных сведений в графе 31 ДТ № 10408020/121216/0006301, а именно: установлено наличие товара, сведения о котором отсутствуют в спорной ДТ и в товаросопроводительных документах:

- электроды 30-45-80-130 (54 шт.), Е0 (12 шт.), Е302-AIR 260 (42 шт.), Е2F5-N245-80 (6 шт.), Е4 (6 шт.), 40-60 (5 шт.), 10-25 (5 шт.), 25-40 (5 шт.), 60-100 (5 шт.), 2-100 (5 шт.), всего – 145 шт.;

- сопло 260AN7 (42 шт.), 130AN5 (30 шт.), 130AN6 (6 шт.), 260AN8 (6 шт.), 80AN4 (6 шт.), 80AN3 (24 шт.), 40A-45AN2 (6 шт.), 30AN1 (12 шт.), 100-300S2 (5 шт.), 100-200S2 (5 шт.), 3-10S1 (5 шт.), В1AJAN 2316 (1 шт.), всего – 148 шт.;

- газовое кольцо 30А-40А-80А-130А-260А G1 (10 шт.), 45А-80А-130А-260А (6 шт.), всего – 16 шт.;

- кольцо экранное 30А-40А-45А-80А SW (6 шт.), 80А-130А-260А SW 2 (6 шт.), 260А SW 3 (6 шт.), всего – 18 шт.;

- экран защитный газовый 260А-S4 (24 шт.), 80А 130А S3 (30 шт.), 40А-45А S2 (6 шт.), 30А S1 (6 шт.), всего – 66 шт.;

- клапан защитный SC2 HP 30-45-80-130-260S HIELD САР (4 шт.), SC2 Markalama (2 шт.), всего – 6 шт.;

- блок PSN 161037 (1 шт.), всего – 1 шт.;

- плазматрон 9517 4316 TORCH (1 шт.), 9429 4116 TORCH (1 шт.), всего – 2 шт.

По результатам таможенного досмотра составлен акт № 10408020/151216/000476.

Таможенный орган направил декларанту запросы от 15.12.2016, от 22.12.2016 с требованием предоставить техническую документацию по комплектности станка, схему сборки машины с указанием количества комплектующих и их артикулов, иллюстрированный документ, содержащий описание машины и иные технические документы, необходимые для подтверждения заявленных сведений.

Письмом от 15.12.2016 ООО «АЖАН» представило пояснения по комплектности декларируемого по ДТ № 10408020/121216/0006301 товара, указав, что в комплекте со станком поставляются расходные материалы: электрод – 120 шт., сопло – 200 шт., газовое кольцо – 20 шт., кольцо экранное – 20 шт., экран защитный газовый – 80 шт., плазматрон – 3 шт., колпак – 6 шт. Указанное количество расходных материалов связано с разнообразием видов металла для обработки и быстрого износа частей. Относительно блоков управления серводвигателя в количестве 6 шт. Общество пояснило, что в связи с их хрупкостью они поставляются в отдельной упаковке и устанавливаются в станок при пуско-наладке. Ключ для замены расходных материалов в газовом резаке, входит в комплект поставки в количестве 2 шт.

22.12.2016 ООО «АЖАН» также представило Таможне техническую документацию на «станок газоплазменной резки с ЧПУ модели РР260А», в которой указано, что станок оснащен автоматической системой управления плазменной и газокислородной резкой, ЧПУ, серводвигателями, драйверами управления серводвигателями, источником питания плазменной дуги, плазмотроном, газовыми редукторами и столом с системой вытяжки воздуха. Для обеспечения высокой точности перемещения и получаемых заготовок на станках термической резки моделей РР применяются серводвигатели, которые расположены: один на оси Y, два двигателя на оси X, один на оси Z (управление высотой резаков). Дополнительный серводвигатель может устанавливаться на четвертую координату для обеспечения выполнения снятия фаски. В базовый комплект поставки оборудования входит комплект расходных материалов для плазменного и газокислородного резаков, а также запасной плазматрон.

По результатам анализа представленных документов таможенный орган пришел к выводу о том, что товар «станок газоплазменной резки с ЧПУ модели РР260А» правильно классифицирован по коду 8456 30 190 0 ТН ВЭД, однако комплектующие и расходные материалы к нему неправомерно не указаны в графе 31 ДТ и должны включаться в отдельные товарные позиции согласно правилам ОПИ ТН ВЭД.

В связи с обнаружением товара, не заявленного в ДТ, таможенный орган определением от 27.12.2016 возбудил в отношении ООО «Гестион» дело об административном правонарушении № 10408000-791/2016 и принял решение о проведении административного расследования, усмотрев достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.12.2016 и акту приема-передачи вещественных доказательств от 27.12.2016 № 5/299 изъят со склада временного хранения ООО «СВХ Кстово» и передан в таможенный орган на хранение в камеру хранения вещественных доказательств.

Определением от 28.12.2016, от 09.01.2017 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении таможенный орган обязал ООО «Гестион» и ООО «АЖАН» представить документы, позволяющие установить причины, условия и обстоятельства, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Во исполнение указанных определений Общество (письмом от 12.01.2017 № Г/02-04/3) и декларант (письмом от 11.01.2017 № 58) представили истребуемые документы, сведения и пояснения.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ определениями Таможни от 23.01.2017 назначена товароведческая экспертиза спорного товара, проведение исследования поручено Экспертно-криминалистической службе – региональный филиал Центрального экспретно-криминалистического таможенного управления, г. Нижний Новгород. Согласно экспертному заключению от 06.03.2017 № 12404004/0002298 незаявленные в ДТ товары являются быстро изнашиваемыми расходными материалами и конструктивными элементами машины для плазменной резки; рыночная стоимость незаявленных в ДТ товаров по состоянию на 12.12.2016 на территории Российской Федерации составила 166 700 руб. 22 коп.

Должностным лицом таможенного органа 24.03.2017 в отношении ООО «Гестион» составлен протокол об административном правонарушении № 10408000-791/2016.

Постановлением Таможни от 06.04.2017 по делу об административном правонарушении № 10408000-791/2016 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 166 700 руб. 22 коп.

Считая названное постановление незаконным, ООО «Гестион» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции, повторно исследовав в соответствии с указаниями кассационной инстанции обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что незаявленные в ДТ № 10408020/121216/0006301 расходные материалы комплектующие в количестве, превышающем необходимое для работы станка, согласно пояснениям к ТН ВЭД, подлежат декларированию как самостоятельный товар, в связи с чем признали доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установили, на основании чего отказали ООО «Гестион» в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом противоправного посягательства является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.

Предметом административного правонарушения в соответствии с частью первой статьи 16.2 КоАП РФ является товар, не задекларированный в установленном порядке при его перемещении через таможенную границу Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС).

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (пункт 2 статьи 12 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 1 статьи 16 ТК ТС).

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в числе прочего указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость. 

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция № 257), в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а также о грузовых местах.

В силу статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики (статья 50 ТК ТС).

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54. При этом Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза представляет собой свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым (ввезенным) на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. В Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза также приведены Основные правила интерпретации ТН ВЭД, в соответствии с которыми осуществляется классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

При декларировании заявляя сведения о наименовании, описании товара, декларант исходя из этих сведений самостоятельно относит декларируемый товар к конкретной товарной позиции, указанной в ТН ВЭД. В зависимости от указанного декларантом кода ТН ВЭД, в свою очередь, определяется применяемая ставка таможенной пошлины.

При этом как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений (пункт 6 Инструкции № 257).

Оспариваемым постановлением таможенного органа ООО «Гестион» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование товаров (конструктивных элементов и расходных материалов к ввозимому оборудованию), которые, как полагает таможенный орган, подлежат в соответствии с ТН ВЭД классификации в отдельных товарных позициях (как самостоятельный товар).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что исходя из приведенных норм статьи 181 ТК ТС и пунктов 6 и 15 Инструкции № 257, выводы таможенного органа об обязанности Общества заявить в ДТ № 10408020/121216/0006301 сведения о конструктивных элементах машины для газоплазменной резки и расходных материалах к ней как об отдельных товарах подлежат проверке на соответствие Основным правилам интерпретации ТН ВЭД и положениям ТН ВЭД.

В постановлении Таможни от 06.04.2017 № 10408000-791/2016 (стр. 7) указано, что выявленные при таможенном досмотре электроды, сопла, трубка охлаждения электрода, газовые кольца, нагревательные форсунки, распылители форсунок, завихрители, защитные кольца, защитные колпаки являются быстро изнашиваемыми расходными материалами, не являются частями машины газоплазменной резки, а блок управления сервоприводом и плазмотроны являются конструктивными элементами, в связи с чем все перечисленные элементы подлежат включению в отдельную товарную позицию ТН ВЭД.

При новом рассмотрении суды, проверяя выводы таможенного органа в части наличия у Общества обязанности задекларировать перечисленные выше товары, исходили из следующего.

Согласно дополнительному примечанию 1 к разделу XVI ТН ВЭД инструменты, необходимые для сборки или обслуживания машин, должны классифицироваться вместе с этими машинами, если импортируются вместе с ними. Сменные инструменты, импортируемые с машинами, также должны классифицироваться вместе с ними, если инструменты составляют часть обычного оборудования машин и обычно продаются вместе с ними.

Таким образом, для выяснения того, имеется ли у Общества обязанность задекларировать спорные расходные материалы и конструктивные элементы станка, необходимо установить, относятся ли они к инструментам, необходимым для сборки или обслуживания машин, либо к сменным инструментам, импортируемым с машинами.

Оценивая доводы сторон в этой части, суды исследовали контракт, спецификации к нему, паспорт на станок и иную техническую документацию, имеющиеся в деле письма, а также заключение таможенного эксперта и правомерно приняли во внимание Пояснения к дополнительному примечанию 1 к разделу XVI ТН ВЭД, в которых определены критерии отнесения инструментов соответственно к инструментам для сборки или обслуживания машин и сменным инструментам.

Так, в названных Пояснениях в разделе А указано, что для классификации вместе с соответствующими машинами инструменты, необходимые для сборки или обслуживания машин, должны удовлетворять следующим трем условиям, касающимся их свойств, назначения и представления:

1) они должны быть инструментами, то есть ручными инструментами товарной позиции 4417 00 000 0 или 8205, или, например, инструментами, включенными в позицию 8203 20 000 1, 8203 20 000 9, 8203 30 000 0, 8203 40 000 0, 8204 11 000 0, 8204 12 000 0, 9603 29 800 0, 9603 30 900 0, 9603 40 100 0, 9603 40 900 0, 9603 90 910 0 или 9603 90 990 0.

Измерительные и проверочные инструменты группы 90 не включаются во всех случаях;

2) они должны быть предназначены для сборки или обслуживания соответствующей машины. Если инструменты идентичны, то вместе с машиной классифицируются только те, которые должны использоваться одновременно. Если они разные, то допускается всего один инструмент каждого типа;

3) они должны быть представлены для совершения таможенных операций одновременно с соответствующей машиной.

Исходя из приведенных критериев, суды установили, что обнаруженные в ходе таможенного досмотра товары (сопла, электроды, газовое кольцо, экранное кольцо, экран защитный газовый, клапан защитный, блок и плазматрон) не могут быть отнесены к инструментам, необходимым для сборки или обслуживания машин.

Этот вывод таможенного органа и судов заявителем ни в апелляционной, ни в кассационной жалобе не оспаривается.

По мнению Общества, спорные расходные материалы относятся к сменным инструментам.

Как следует из Пояснений к дополнительному примечанию 1 к разделу XVI ТН ВЭД (Б), для классификации вместе с соответствующими машинами сменные инструменты должны удовлетворять трем условиям:

1) они должны быть инструментами, то есть инструментами товарной позиции 8207 или, например, инструментами, включенными в товарные позиции 4016, 5911 и 6909 или в позиции 4205 00 110 0, 4205 00 190 0, 6804 10 000 0, 6804 21 000 0, 6804 22 120 0, 6804 22 180 0, 6804 22 300 0, 6804 22 500 0, 6804 22 900 0, 6804 23 000 0, 9603 50 000 1 или 9603 50 000 9.

Формы (товарная позиция 8480) и принадлежности, в том числе вспомогательное оборудование (например, товарной позиции 8466), не считаются инструментами и, соответственно, к ним данное дополнительное примечание не относится;

2) они должны составлять часть обычного оборудования соответствующих машин.

Частью обычного оборудования машин считаются следующие изделия:

а) любое количество идентичных инструментов, которые могут быть одно временно установлены на машине;

б) один инструмент каждого типа, если инструменты различны;

3) они должны обычно продаваться вместе с соответствующей машиной и представляться для совершения таможенных операций вместе с ней.

Судебные инстанции проанализировали перечисленные в Пояснениях товарные позиции 8207, 4016, 5911, 6909, 4205, 6804 и 9603 ТН ВЭД и пришли к выводу о том, что поименованные в данных товарных позициях сменные инструменты не соотносятся с товарами, обнаруженными в ходе таможенного досмотра.

ООО «Гестион», настаивая на том, что рассматриваемые расходные материалы отвечают пункту 1 из раздела Б «Сменные инструменты» Пояснений к дополнительному примечанию 1 к разделу XVI ТН ВЭД, обоснование своей позиции не приводит; товарные позиции из названного пункта 1, в которых, по его мнению, должны классифицироваться ввезенные сменные инструменты, не указывает.

Вместе с тем, вопреки доводам подателя жалобы, то обстоятельство, что Таможней не были приняты решения по классификации выявленного незадекларированного товара, само по себе не лишает Общество возможности приводить свои мотивированные возражения по классификации выявленных товаров при рассмотрении настоящего дела, чего в данном случае заявителем сделано не было.

Возложение на таможенной орган в силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не освобождает заявителя по делам данной категории от обязанности в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается, что незадекларированные товары не отвечают критериям, определенным в Пояснениях к дополнительному примечанию 1 к разделу XVI ТН ВЭД, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для классификации ввезенных расходных материалов и конструктивных элементов вместе со станком в соответствии с названным дополнительным примечанием 1 к разделу XVI ТН ВЭД как инструментов, необходимых для сборки или обслуживания станка, либо сменных инструментов.

Суды также обоснованно учли, что согласно примечанию 1 к разделу XVI ТН ВЭД (в котором классифицирован ввезенный станок газоплазменной резки) в данный раздел не включаются, в том числе:

ж) части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

Электроды, являясь быстроизнашиваемыми частями, относятся к частям общего назначения, что в силу подпункта «ж» примечания 1 к разделу XVI ТН ВЭД исключает их классификацию в товарных позициях названного раздела. Соответственно, электроды подлежат классификации по материалу, из которого они изготовлены.

Дополнительно таможенный орган пояснил, что электроды, используемые в плазматроне, как правило, изготавливаются из вольфрама или гафния и иных металлов. Вольфрам и изделия из него, включая отходы и лом, включаются в товарную позицию 8101 ТН ВЭД, что подтверждается Пояснениями к данной товарной позиции.

В отношении сопел, газовых колец, экранных колец, экранов защитных газовых, клапанов защитных и плазматронов суды исходили из того, что перечисленные элементы должны классифицироваться как части и принадлежности, прендназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456 – 8465 ТН ВЭД (станок газоплазменной резки отнесен к товарной позиции 8456).

Данный вывод соответствует примечанию 2 к разделу XVI ТН ВЭД, в котором определены правила классификации частей машин. 

Как следует из Пояснений к названному примечанию 2 к разделу XVI ТН ВЭД, в общем, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше. Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции:

(Г) Части машин товарных позиций 8456 - 8465 (товарная позиция 8466).

В Пояснениях к товарной позиции 8456 ТН ВЭД (к которой отнесен ввезенный станок) указано, что при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), части и принадлежности для машин данной товарной позиции включаются в товарную позицию 8466.

В свою очередь, согласно Пояснениям к товарной позиции 8466 ТН ВЭД за исключением станков группы 82 и при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию включаются:

(А) Части машин товарных позиций 8456 - 8465.

(Б) Принадлежности к этим машинам, а именно, вспомогательные устройства, применяемые совместно с машинами, такие как сменные устройства, которые модифицируют машину таким образом, что она может выполнять более широкий диапазон операций; устройства для повышения точности; устройства, которые выполняют определенную вспомогательную роль по отношению к главной функции машины.

(В) Приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов.

На основании изложенного, как пояснил таможенный орган, плазматрон, сопла, газовые кольца, кольца экранные, экраны защитные, клапаны, подлежали классификации в товарной подсубпозиции 8466 93 700 0 ТН ВЭД, следовательно, должны быть заявлены в ДТ как отдельные товары.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8501 ТН ВЭД в названную товарную позицию включаются сервомоторы, если они представляются отдельно, состоящие в основном из электродвигателя с шестеренчатым редуктором и оборудованные устройством силовой передачи (например, рычагом, шкивом), которое предназначено для управления положением регулирующего органа в котле, в печи или другом агрегате (и, возможно, имеющим ручной аварийный затвор).

Исходя из приведенных Пояснений серводвигатель (блок управления) подлежал классификации в товарной позиции 8501 ТН ВЭД.

Приведенные выводы таможенного органа признаны судебными инстанциями обоснованными и Обществом в кассационной жалобе не опровергнуты. 

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в данном случае Обществу вменено в вину недекларирование только тех частей и принадлежностей станка газоплазменной резки, которые исходя из принципа его работы превышают количество частей, используемых одновременно при  осуществлении рабочих процессов. Перечень таких частей определен Таможней с учетом заключения таможенного эксперта на основе анализа паспорта на станок, иной технической документации, а также товаросопроводительных документов, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении. Иное Обществом достаточными  доказательствами и бесспорными доказательствами не подтверждено.

Правило 2(а) ОПИ ТН ВЭД, на которое ссылается ООО «Гестион» в кассационной жалобе, в отношений спорных частей и принадлежностей не применимо, поскольку, как разъяснено в Пояснениях к правилу 2(а) ОПИ ТН ВЭД, несобранные компоненты изделия сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, должны классифицироваться отдельно.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что факт недекларирования Обществом в таможенной декларации товаров, подлежащих декларированию (сопла, электроды, газовое кольцо, экранное кольцо, экран защитный газовый, клапан защитный, блок и плазматрон) в соответствии с правилами ОПИ ТН ВЭД и положениями Товарной номенклатуры, подтвержден совокупностью собранных таможенным органом доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его поведения как субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При декларировании таможенным представителем сведения о товаре, его количестве, наименовании, о его составе были внесены в ДТ в соответствии с таможенными документами, предоставленными в распоряжение заявителя.

Вместе с тем, поскольку таможенный представитель вступает во взаимоотношения с таможенными органами от имени и по поручению декларанта, для которого требованиями таможенного законодательства (статья 188 ТК ТС) установлены обязанности при таможенном декларировании и совершении иных таможенных операций, соблюдение этих требований в виде исполнения указанных обязанностей распространяются и на таможенного представителя.

Данное положение находит подтверждение в пункте 4 статьи 16 ТК ТС, согласно которому обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, и для целей их реализации положением пунктов 1 и 2 статьи 15 ТК ТС таможенному представителю предоставлены соответствующие права.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 15 ТК ТС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных названным Кодексом требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 названного Кодекса.

Таким образом, приведенными нормами ТК ТС Обществу предоставлен достаточно широкий круг полномочий, направленных на соблюдение требований, установленных таможенным законодательством.

При этом таможенный представитель, на которого возложена обязанность совершать таможенные операции, за несоблюдение требований таможенного законодательства (статьи 17, 189 ТК ТС), в том числе ненадлежащее исполнение указанных обязанностей, несет ответственность так же как и декларант.

С учетом изложенного в соответствии с действующим таможенным законодательством обязанности по представлению в таможенный орган при декларировании товаров необходимых документов и указанию в таможенной декларации достоверных сведений о товаре возложены на таможенного представителя, также как и на декларанта.

В рассматриваемом случае ООО «Гестион», являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, не предприняло необходимых мер по исполнению своих обязанностей, в том числе не проверило достоверность документальных сведений о товаре, а также их соответствие фактическим данным.

Не воспользовавшись правом на проверку представленных ему сведений, Общество тем самым приняло на себя риск заявления при декларировании недостоверных сведений о товаре/недекларирования товара.

Использование таможенным представителем при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их дополнительной должной проверки свидетельствует о непринятии им надлежащих мер к обеспечению достоверного (полного и точного) декларирования товара.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Принятие адекватных и разумных мер к проверке достоверности документов и соответствия заявленных сведений о товаре фактическим данным документально не подтверждено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара по спорной ДТ, в том числе у заявителя имелась возможность осмотреть товар и запросить у декларанта дополнительные документы о комплектности товара.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии вины таможенного представителя в совершении административного правонарушения является обоснованным. 

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ либо применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не установили.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.5 КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению, отвечает принципам юридической ответственности. Нарушений  процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами также не установлено.

С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным оспариваемого постановления Таможни.

Ссылки Общества на нарушение судом первой инстанции при новом рассмотрении дела принципа состязательности, что выразилось в том, что суд не предоставил заявителю возможности ознакомиться с отзывом таможенного органа и не отложил для этого судебное заседание на другую дату, кассационная инстанция считает необоснованными.

Из материалов дела видно, что позиция таможенного органа в части обязанности ООО «Гестион» задекларировать расходные материалы и конструктивные элементы станка как самостоятельный товар сформулирована в отзыве Таможни и дополнениях к нему, представленных в кассационную инстанцию при первом рассмотрении дела 20.02.2018 и 07.03.2018 (том 6, листы дела 142 – 148, 154 – 166), размещенных в системе «Мой арбитр» и доступных для ознакомления; дело рассматривалось кассационной инстанцией с участием представителей ООО «Гестион», которые имели возможность ознакомиться с материалами дела и представленными таможенным органом документами. Доводы отзыва Таможни, представленного при новом рассмотрении в суд первой инстанции 10.05.2018, воспроизводят позицию таможенного органа, озвученную ранее.

При таком положении суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами подателя жалобы об отсутствии у него возможности высказать свои возражения на отзыв Таможни. 

Иные, изложенные ООО «Гестион» в кассационной жалобе, доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и направлены по существу на иную оценку установленных обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается. Доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права и (или) процессуального права.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу № А56-31778/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гестион» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

С.В. Соколова