АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48221/2017

13 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Фёдоровой рассмотрел в порядке упрощённого производства дело №А60-48221/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "ИК "ХОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 380000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ИК «ХОСТ» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Джержинского»  о взыскании 380000 руб.00 коп. долга по договору от 02.05.2016 № 500-1439/1395к/947 об оказании услуг по сопровождению программно – аппаратного комплекса для автоматизированных систем, оказанных за период с марта 2017 года по апрель 2017 года.

Определением от 18.09.2017 исковое заявление принято в порядке упрощённого производства.

Ответчиком 03.10.2017 представлен письменный отзыв, в котором ответчик подтвердил факт заключения вышеуказанного договора, в котором обязанность ответчика по оплате работ поставлена в зависимость от момента выставления истцом счёта на оплату. при этом доказательств направления в адрес АО "НПК "Уралвагонзавод" счёта за выполненные работы в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчик считает, что у истца отсутствует право требования с ответчика оплаты задолженности в сумме 380000 руб. по актам от 17.04.2017 № 115 и от 02.05.2017 № 151.

Отзыв ответчика от 03.10.2017 приобщён к материалам дела.

Истцом в материалы дела 12.10.2017 представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истце считает доводы АО "НПК "Уралвагонзавод" не состоятельными. Истец пояснил, что между сторонами существует практика направления документов, согласно которой счета на оплату и акты сдачи – приёмки выполненных работ переданы путём курьерской отправки. Кроме того, согласно п.п. 2.2, 2.3 договора оплат оказанных услуг осуществляется помесячно согласно Графику платежей. Таким образом, момент возникновения обязанности ответчика по оплате определяется датой, указанной в Приложении № 2 к Договору, и датой подписания сторонами соответствующего акта сдачи – приёмки выполненных работ, а не моментом передачи ответчику документов бухгалтерского учёта, в том числе счёта – фактуры.

Письменные возражения истца от 12.10.2017 приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с условиями договора от 02.05.2016 № 500-1439/1395к/947, заключенного между ООО «ИК «ХОСТ» (исполнитель) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (заказчик), исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению программно – аппаратного комплекса для автоматизированных систем, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях договора. Наименование, сроки, состав и количество услуг определяются сторонами в условиях договора, а также в Приложении № 1 к договору.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора истцом за период с 17.04.2017 по 02.05.2017  оказаны в пользу ответчика услуги на сумму 380000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приёмки оказанных услуг от 17.04.2017 № 115 и от 02.05.2017 № 151 соответственно.

На основании подписанного сторонами акта ответчику выставлены счета на оплату: от 17.04.2017 № 115 на сумму 190000 руб. и от 02.05.2017 № 151 на сумму 190000 руб. соответственно, которые в нарушении согласованных в договоре условий не оплачены ответчиком до настоящего времени.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 380000 руб. суду не представлено.

Доводы ответчика в представленном им 03.10.2017 отзыве, судом признаны несостоятельными. Ответчик подтвердил факт заключения вышеуказанного договора, не оспорил факт оказания ему услуг со стороны истца (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, в материалах дела представлены подписанные со стороны ответчика акты сдачи – приём оказанных услуг.

Обязанность контрагента по оплате работ (оказанных услуг) не может быть поставлена в зависимость от момента выставления истцом счёта на оплату, поскольку обязанность надлежащего исполнения договорных обязательств возникает у стороны в силу положений ст. ст. 309, 310 , 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вытекает самого договора, в данном случае договора на оказание услуг от 05.2016 № 500-1439/1395к/947. Обязанность оплаты работ (услуг) возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента оказания услуг.

Кроме того, сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате. В силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного товара.

Исходя из вышеизложенного и то, что споры между указанными сторонами и по тому же основанию носят серийный характер, суд считает применимыми к настоящим правоотношениям положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 10600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.        Исковые требования  удовлетворить полностью.

2. Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ИК "ХОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по договору от 02.05.2016 № 500-1439/1395к/947 в сумме 380000 (триста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также 10600 руб.00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3.        Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.   С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          Е.Н. Федорова