Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1436/2020

10 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Кривощекова А.В., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная организация»

на решение от  17.02.2020

по делу № А73-17233/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 682970, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная организация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 682970, 

<

...>) 

о взыскании 1 803 822,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Бикинское муниципальное унитарное предприятие «Топливноэнергетический комплекс» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная организация» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в июне 2019 года в размере 1 788 264,53 руб., неустойки в размере 15 557,90 руб., а также по день фактической оплаты долга. 

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, с учетом представленной ответчиком информации по объемам потребленной коммунальной услуги горячего водоснабжения по каждому многоквартирному дому, просил взыскать долг в сумме 994 647,56 руб., неустойку в размере                 64 528,32 руб. за период с 26.07.2019 по 17.01.2020, а также по день фактической оплаты долга.

Ответчик признал долг частично в сумме 802 050,97 руб.

Решением суда от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере. Из федерального бюджета Бикинскому муниципальному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс» возвращена госпошлина в сумме 7 446 руб.

В апелляционной жалобе общество «Жилищная эксплуатационная организация»  оспаривает решение суда в части размера государственной пошлины.  Указывает, что признал долг в сумме  802 050,97 руб., поэтому  в  соответствии с подпунктом  2 пункта  1  статьи 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ)  истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной  пошлины. Соответственно, ответчик возмещает истцу только 30% уплаченной госпошлины, что по расчету ответчика составляет 9 143,30 руб.

Отзыв на жалобу не представлен.

Представитель общества «Жилищная эксплуатационная организация» не участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции, жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Представитель Бикинского  муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» просил в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.

Решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину по иску в размере 31 038 руб. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск, просил взыскать долг в сумме 994 647,56 руб., неустойку в размере 64 528,32 руб. за период с 26.07.2019 по 17.01.2020, а также по день фактической оплаты долга.

При этом ответчик признал иск на сумму долга в размере 802 042,38 руб.

Решением суда от 17.02.2020 требование уточненное удовлетворено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы.

С 25.10.2019 вступила в силу новая редакция  абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона  от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

22.11.2020 ответчик признал сумму основного долга в размере 802 042,38 руб., следовательно, в  рассматриваемом случае подлежит применению редакция статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившая в силу 25.10.2019.

Представленный ответчиком расчет подлежащей  взысканию с него  государственной пошлины неверен. 

Арбитражным судом апелляционной инстанции произведен свой расчет, согласно которому истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 13 328, 70 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 280 руб. 

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020 по делу               № А73-17233/2019 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная организация» в пользу Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» расходы по госпошлине в сумме 14 280 руб. 

Возвратить Бикинскому муниципальному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс» из федерального бюджета госпошлину в сумме 13 328,70 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.09.2019              № 552274.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.В. Кривощеков

А.И. Воронцов