ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1742/2025

г. Челябинск

09 апреля 2025 года

Дело № А47-17932/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей  Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ромадановой М.В.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Статус-СЗ» ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2025 по делу № А47-17932/2022 о частичном удовлетворения требования о включении в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 28.11.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Статус-Специализированный застройщик» (далее – ООО «Статус-СЗ», должник).

Решением от 29.12.2022 (резолютивная часть от 22.12.2022) должник признан банкротом с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) – банкротство застройщика. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 20.07.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 06.09.2023 (резолютивная часть от 29.08.2023) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

ФИО3 12.07.2024 обратился в суд с заявлением о включении в реестр о передаче жилых помещений требования заявителя о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 104, общей проектной площадью 62,33 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...> земельный участок № 4, с указанием суммы, уплаченной по участия в долевом строительстве № 104 от 03.06.2020 в размере 2 243 880 руб.,

(квартира № 104 по адресу: 

<

...>; цена - 2 243 880 руб.)

о восстановлении срока для включения требования заявителя в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений,

2) а также дополнительно заявленное требование (20.08.2024) об установлении кредиторской и включении ее в реестр требований кредиторов должника, в том числе:

121 842,68 руб. - неустойки,

60 921,34 руб. - штраф,

5 000 руб. - компенсации морального вреда.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2025 заявление ФИО3 удовлетворено частично. 

Восстановлен срок для включения требования в реестр требований кредиторов должника. 

Требование заявителя включено в реестр требований передачи жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Статус-СЗ»  в отношении квартиры квартира № 104 по адресу: 

<

...>, размер денежных средств, считающихся уплаченными участником строительства по договору, предусматривающему передачу помещения, в сумме 2 243 880 руб.

Восстановлен  срок для включения требования в реестр требований кредиторов должника. 

Признана обоснованной и включена  в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Статус-СЗ» задолженность: 73 105,61 руб. - неустойки, 5 000 руб. - компенсация морального вреда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 10.02.2025,  конкурсный управляющий ООО  «Статус-СЗ» ФИО1 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить в части восстановления срока и последующего включения кредитора в  реестр требования кредиторов в четвертую очередь.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что прав участников долевого строительства и предоставление им преференций, как кредиторам - физическим лицам - обманутым дольщикам не может являться основанием для злоупотребления прав со стороны последних и нарушение баланса интересов иных кредиторов при включении в реестр требований кредиторов.

Со стороны бывшего генерального директора ООО «Статус-СЗ» ФИО4 в адрес конкурсного управляющего ФИО1, арбитражного управляющего ФИО2 (осуществлявшего полномочия конкурсного управляющего ООО «Статус-СЗ»  до 20.07.2023г.) документы по Должнику не передавались, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовала информация по каждому заключенному договору участия в долевом строительстве для последующего уведомления участников долевого строительства о признании ООО «Статус-СЗ»  несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Указанное послужило причиной не направления, ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ФИО2, уведомлений в адрес всех дольщиков. Конкурсным управляющим 05.03.2024 в адрес ФИО3 направлено уведомление об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований, в порядке установленном Законом о банкротстве путем восстановления срока на предъявления требований, ввиду истечения срока по включению в реестр участников строительства и закрытию реестра 14.03.2023. Дополнительно следует отметить, что факт неполучения корреспонденции участником долевого строительства по месту прописки, не может являться уважительной причиной для восстановления срока на предъявление требований.

Таким образом, заявитель имел возможность предъявить требование в марте 2024 года, даже при условии того, что ему, как непрофессиональному участнику, не было известно о нахождении ООО «Статус-СЗ» в процедуре банкротства.

Имеющиеся в материалах дела документы от апреля 2024 года, согласно которым Заявитель запрашивает юридическую консультацию по вопросу «какие документы и куда нужно представить для оформления квартиры» по адресу электронной почты: work.kochetkova@ya№dex.ru, не может быть рассмотрено судом как заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.04.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика предусмотрены статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX «Банкротство застройщика» Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов. Возражения по результатам рассмотрения управляющим требований участников строительства могут быть заявлены в арбитражный суд, указанные возражения рассматриваются судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Из подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1, пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по правилам установления размера требований кредиторов вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Предусмотренный абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления заявителей конкурсным управляющим должника о возможности предъявления своих требований.

Таким образом, при отсутствии доказательств уведомления дольщика последний не будет считаться пропустившим срок на включение в реестр требований о передаче жилых помещений.

Кроме того, согласно сложившейся судебной практике по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12 и от 23.04.2013 № 13239/12).

При этом в силу прямого указания п. 1 ст. 201.13 Закона о банкротстве кредитор должен выразить волю на трансформацию его требования о передаче жилых помещения в денежное: при наличии обстоятельств, названных в этом пункте, конкурсный управляющий направляет участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежных требований в течение месяца со дня получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также о последствиях непредъявления денежных требований в месячный срок.

Таким образом, отсутствие доказательств уведомления конкурсным управляющим заявителя о возможности предъявления своих требований, у кредитора имеется право требования о передаче жилого помещения, с учетом полной оплаты за помещение, соответственно имеются основания для включения требований в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения.

Поскольку требование о взыскании  неустойки и морального вреда, является производным требованием от требования о передачи жилого помещения, срок по которому был восстановлен судом, и в указанной части конкурсный управляющий не заявляет возражений, тио суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока по требования. подлежащему включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

При этом судом правомерно приняты во внимания все обстоятельства настоящего дела, в том числе способы расчетов с должником, уведомление дольщика о необходимости предъявления требования, а также сам статус такого дольщика, который не является профессиональным участником. 

Доводы конкурсного управляющего о том, что ему не передана документация должника, значения не имеют, поскольку операции по расчетному счету должника должны быть известны конкурсному управляющего (одно из первых мероприятий процедуры банкротства). 

Следовательно, управляющий считается осведомленном о данном дольщике, которого необходимо было известить о необходимости предъявления кредиторского требования по жилому помещению.

Указанная ситуация является тождественной тем условиям применения доказательственных презумпций который определены законодателем. 

Иными словами, вместо получения документов от директора застройщика конкурсный управляющий получил (или должен был получить) те же самые сведения из анализа операций по расчетному счету застройщика. 

Более того, конкурсные управляющие застройщиков имеют возможность выявить дольщиков посредством анализа сведений регистрирующего органа о прошедших государственную регистрацию договоров цессии к договорам участия в долевом строительстве.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и с учетом рассмотрения апелляционной жалобы подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2025 по делу № А47-17932/2022  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Статус-СЗ» ФИО1 -  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус-СЗ»  в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

    Председательствующий судья                                                          Е.А. Позднякова      

    Судьи:                                                                                                     А.Г. Кожевникова

                                                                                                                       А.А. Румянцев