АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5797/2020

г. Архангельск

04 августа 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельское протезно-ортопедическое предприятие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...> помещение 2Н)

к ответчикам: 

1) Государственному учреждению – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>)

2) Федеральному государственному унитарному предприятию «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала «Архангельский» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 125412, 

<

...>; 163015 

<

...>)

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о признании недействительными торгов и государственного контракта, применении последствий недействительности сделки  

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2 (по доверенности от 27.07.2020) 

1-го ответчика – ФИО3 (по доверенности от 21.11.209), ФИО4 (по доверенности от 13.07.2020)

3-го лица – ФИО5 (по доверенности от 09.09.2019) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архангельское протезно-ортопедическое предприятие» (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованиями о:

- признании недействительными торгов в виде открытого конкурса в электронной форме № 0224100000220000102 (закупка работ по изготовлению протеза бедра модульного с внешним источником энергии), объявленного 08.04.2020 Государственным учреждением – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее- Учреждение, 1-ый ответчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, и государственного контракта № 314 от 28.05.2020, заключенного по итогам данных торгов между Учреждением и  Федеральным государственным унитарным предприятием «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала «Архангельский» (далее – Предприятие, 2-ой ответчик) по предмету – выполнение работы по изготовлению протеза бедра модульного с внешним  источником энергии.

- применении последствия недействительности сделок путем прекращения действия государственного контракта № 2314 от 28.05.2020.

Ответчики, 3-е лицо с исковыми требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

08.04.2020 Учреждением  на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на закупку работ по изготовлению протеза бедра модульного с внешним источником энергии. 

Согласно пунктам 3 и 4 Информационной карты открытого конкурса  объектом закупки является закупка работ по изготовлению протеза бедра модульного с внешним источником энергии в количестве 1 штука. Начальная максимальная цена контракта 2 707 093 руб. 82 коп. 

Согласно пункту 16 Информационной карты заявки на участие в открытом конкурсе оцениваются по двум критериям:

1. цена контракта, коэффициент значимости критерия оценки – 0,6, оценка  критерия (баллы) – 100, расчет количества баллов по данному критерию производится по приведенным формулам в зависимости  от минимального и максимального предложений по цене контракта  

2. нестоимостной критерий оценки: «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». 

При этом нестоимостной критерий оценки подразделяется на 2 подкатегории

2.1. опыт участника  по успешному выполнению работ сопоставимого характера оценивается исходя из объема выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протеза бедра модульного с внешним источником энергии), исчисляемый в количестве предоставленных протезов в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 1 (с учетом изменений от 15.04.2020, внесенных в конкурсную документацию в связи с запросом Общества (том 1 л.д. 62). При этом предельным необходимым максимальным значение показателя «количество» составляет 5 штук

2.2. опыт участника  по успешному выполнению работ оценивается исходя из суммарного объема выполненных работ, исчисляемого в рублях по контрактам за последние 3 года предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 2 707 093 руб. 82 коп. (с учетом изменений от 15.04.2020, внесенных в конкурсную документацию в связи с запросом Общества (том 1 л.д. 62).  При этом предельное необходимое максимальное значение показателя должно составлять 13 535 469 руб. 10 коп. 

Как указано в подпунктах 2.1. и 2.2. пункта 16, сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов  (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объемы выполненных работ.

Не представление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые  подтверждены документально в составе заявки.             

 Как следует из материалов дела, до окончания срока приема заявок на участие в конкурсе было подано две заявки: Обществом (заявке присвоен №107371248) и Предприятием (заявке присвоен №107379942).

По итогам рассмотрения 06.05.2020 первых частей заявок конкурсной комиссией было принято решение о допуске к участию в конкурсе обоих участников. 

Как следует из протокола №0224100000220000102 от 14.05.2020 рассмотрения и оценки вторых частей заявок, по стоимостному критерию Обществу присвоено количество баллов – 100, рейтинг по цене – 60, в связи с тем, что предложение Общества по цене контракта составило 2 700 000 руб., по стоимостному критерию Предприятию присвоено 99,74 балла, рейтинг по цене – 59, 84 в связи с тем, что предложение Предприятия по цене контракта составило 2 707 093 руб., т.е. соответствовало начальной максимальной цене контракта.

По нестоимостному критерию Обществу присвоено 0 баллов, все представленные  Обществом 16 договоров о выполнении работ по изготовлению протеза бедра модульного с внешним источником энергии  на общую сумму 42 968 315 руб. 14 коп.  признаны не соответствующими установленным требованиям.

По нестоимостному критерию Предприятию присвоено 100 баллов (по рейтинговой оценке -  40 баллов), все представленные Предприятием 22 контракта на общую сумму 89 369 809 руб. 41 коп. признаны соответствующими требованиям.

В связи с тем, что итоговый рейтинг Общества составил 60 баллов, а итоговый рейтинг Предприятия 99, 84 балла, то победителем конкурса признано Предприятие, в связи с чем с Предприятием заключен государственный контракт №314 от 28.05.2020 на изготовление протеза бедра модульного с внешним источником в количестве 1 штука по цене 2 707 093 руб.  

По мнению Общества, Учреждение установило завышенные и не сопоставимые объемы (в суммарной исчислении) для определения опыта участников конкурса, а также ограничило оценку заявок участников по нестоимостному критерию тем, что принимало во внимание только опыт работы, подтвержденный государственными контрактами, тем самым ставя в преимущественное положение тех участников, которые имеют опыт выполнения работ для государственных нужд. 

В соответствии с частью 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего. 

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд регулируются положениями  Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон №44-ФЗ) 

Согласно статье 6 закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Закона №44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции   предполагает направленность контрактной системы закупок на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Закона №44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. 

Согласно части 2 указанной статьи для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Закона №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна, в частности, содержать:  наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1); критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 8).

Согласно части 2 статьи 54.4 Закона №44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги.

В части 4 статьи 54.4 Закона №44-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать:

1) согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с частью 6 статьи 54.4 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно и в частности, документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

Согласно части 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в частности, следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1); квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4).

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона №44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно части 8 статьи 32 Закона №44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085 (далее-  Постановление №1085) утверждены Правила, которые определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

Согласно пункту 8  Постановление №1085 в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги".

Согласно пункту 20 Постановления №1085 оценка по нестоимостным критериям (показателям) осуществляется в порядке, установленном пунктами 21 - 24 настоящих Правил.

В пункте 27 Постановления №1085 предусмотрено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели: 

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; 

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; 

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Как указывалось выше, в подпунктах 2.1. и 2.2. пункта 16 Информационной карты открытого конкурса в электронной форме определено, что сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов  (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объемы выполненных работ.

Учреждение, обосновывая требования к подтверждению опыта участника  только копиями государственных контрактов, ссылается на то, что такие требования обусловлены исключительно прозрачностью необходимой информации и допустимостью полной проверки указанных данных, содержащихся в заявках (предложениях) участников закупки с информацией, содержащейся в Единой информационной системе в сфере закупок. 

Суд находит доводы Учреждения несостоятельными с учетом следующих фактических обстоятельств.  

В подтверждение опыта в изготовлении товара, заявленного к закупке, Общество представило 16 договоров, из которых 3 являются государственными контрактами, заключенным с Учреждением, а именно №388 от 03.07.2017, №428 от 27.07.2017 и №666 от 19.12.2016, и 13 договоров гражданско-правового характера, заключенных Обществом с гражданами на выполнение работ по изготовлению протеза бедра модульного с внешним источником энергии. 

При этом из пояснений Общества следует,  и не оспаривается Учреждением, что исполнение гражданско-правовых договоров осуществлялось Обществом на основании заявлений граждан в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона №151-ФЗ «О социальной защите инвалидов», Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденных постановлением Правительства от 07.04.2008 №240. 

После изготовления Обществом протеза граждане обращались с заявлениями в Учреждение о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации, представляя в Учреждение гражданско-правовой договор, заключенный с Обществом, акт выполненных работ по такому договору. На основании указанных документов Учреждение производило выплату компенсации в размере стоимости изготовленного протеза. 

Таким образом, Учреждение имеет возможность проверить достоверность и полноту данных, содержащихся в заявках (предложениях) участников закупки, не только на основании информации, содержащейся в Единой информационной системе в сфере закупок. 

Следовательно, установление Учреждением в информационной карте конкурса в качестве критерия оценки заявок показателя о наличии у участника закупки опыта по выполнению объекта закупки, подтверждаемого только  государственными (муниципальными) контрактами, свидетельствует об ограничении заказчиком показателя критерия "квалификация участника закупки", поскольку в преимущественном положении оказываются хозяйствующие субъекты, имеющие опыт выполнения названных работ для государственных (муниципальных) нужд, перед хозяйствующими субъектами, не имеющими такого опыта. 

Оценка опыта работы исходя из того, что наличие такого опыта может подтверждаться только на основании определенного вида  документов (государственных, муниципальных контрактов), нарушает принцип  обеспечения конкуренции, предполагая создание неравных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

 Указанная правовая позиция поддержана в Определении Верховного Суда РФ от 01.12.2016 №303-КГ16-12778 по делу №А59-3392/2015. 

В отношении довода Общества об установлении в конкурсной документации несопоставимых критериев в части количественного и суммарного объема (в стоимостном выражении) выполненных работ, что также привело к ограничению в участии в конкурсе, суд пришел к следующему.  

Как указывалось выше, согласно конкурсной документации объектом закупки является закупка работ по изготовлению протеза бедра модульного с внешним источником энергии в количестве 1 штука. Начальная максимальная цена контракта 2 707 093 руб. 82 коп. 

Начальная максимальная цена определена Учреждением методом сопоставимых рыночных цен. 

Согласно части 2 статьи 22 Закона №44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Установление начальной (максимальной) цены контракта означает, что заказчик ограничивает цену, которую он готов заплатить за выполнение закупки,  определенной максимальной суммой (то есть не выше). 

При оценке предложений по стоимостному критерию наибольшую оценку (количество баллов) получает тот участник, который предложил наименьшую цену закупки. 

Вместе с тем при оценке участника по нестоимостному критерию -  опыту участника, критерием для которого является объем выполненных работ, исчисляемый в рублях,  оценка опыта производится исходя из того, что указанная цена 2 707 093 руб. 82 коп.  обозначена как минимальная в каждом контракте. 

Из этого следует, что устанавливая максимальную цену контракта и оценивая участника по стоимостному критерию с присуждением наибольшего количества баллов тому участнику, который предложит более низкую цену, заказчик  производит оценку по нестоимостному критерию (опыту работу), отдавая большее количество баллов тому участнику, который имеет опыт изготовления объекта закупки по цене, выше максимальной.   

В такой ситуации проявляется несоотносимость и противоречивость между собой критериев оценки, используемых при стоимостной и нестоимостной оценке предложений и участников.  

Обоснованность вывода суда подтверждается следующими обстоятельствами. 

Как видно из материалов дела, Общество представило 2 государственных контракта, исполнявшихся в пределах 3-летнего срока, предшествовавшего проведению открытого конкурса, №388 от 03.07.2017 и от 27.07.2017. 

Оба этих контракта не были учтены конкурсной комиссией и признаны не соответствующими требованиям конкурсной документации, поскольку цена  по контрактам составляла 2 133 720 руб. 93 коп. и 2 395 594 руб. 29 коп. соответственно, то есть ниже 2 707 093 руб. 82 коп., которая по стоимостному критерию объявлена как максимальная цена, а по нестоимостному критерию указывается как минимальная цена. 

Следовательно, указанными контрактами Общества подтверждается то, что Общество как участник имеет опыт изготовления объекта закупки по цене не выше максимальной.            

Предприятием были представлены 22 государственных контракта с ценой более 2 707 093 руб. 82 коп. за одно изделие в каждом.

Следовательно, из представленных Предприятием контрактов следует, что Предприятие не имеет опыта изготовления объекта закупки по цене ниже максимальной.     

Другими словами, установив максимальную цену закупки в размере 2 707 093 руб. 82 коп., заказчик не оценивает и не учитывает того участника, который имеет опыт работы по изготовлению объекта закупки по цене, не выше максимальной, и, наоборот, наибольшую оценку по нестоимостному критерию получает тот участник, который не имеет опыта изготовления объекта закупки по цене, ниже максимальной. 

Следовательно, для соблюдения сопоставимости критериев оценки условия конкурсной документации в пункте 2.2. подлежали изложению: опыт участника  по успешному выполнению работ оценивается исходя из суммарного объема выполненных работ, исчисляемого в рублях по контрактам за последние 3 года предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не более 2 707 093 руб. 82 коп. 

Иное определение критериев стоимостной и нестоимостной критериев, не обеспечивающих их сопоставимость и единство, также означает нарушение принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции.

Поскольку при проведении торгов были допущены иные нарушения правил, установленных законом, то торги подлежат признанию недействительными, а исковые требования Общества – удовлетворению.

Доводы Учреждения о том, что если бы все представленные Обществом договоры как гражданско-правового характера, так и государственные контракты были учтены и оценивались, то Общество не было бы признано победителем, судом отклоняются, поскольку Учреждением не учтено, что при оценке документов Предприятия по нестоимостному критерию использовались несоотносимые критерии оценки. При оценке контрактов по нестоимостному критерию «объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не более 2 707 093 руб. 82 коп.» ни один из представленных Предприятию контрактов не соответствует такому критерию. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Общество в качестве  применения последствий недействительности просит прекратить действие государственного контракта № 2314 от 28.05.2020.

Суд не находит, что такое требование противоречит положениям статьи 167 ГК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчиков и подлежат возмещению истцу в равных долях.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительными торги в виде открытого конкурса в электронной форме № 0224100000220000102 (закупка работ по изготовлению протеза бедра модульного с внешним источником энергии), объявленного 08.04.2020 Государственным учреждением – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, и государственный контракт № 314 от 28.05.2020, заключенный по итогам данных торгов между Государственным учреждением – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и федеральным государственным унитарным предприятием «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала «Архангельский».

Применить последствия недействительности путем прекращения действия государственного контракта № 2314 от 28.05.2020.

Взыскать с государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Архангельское протезно-ортопедическое предприятие" (ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала «Архангельский» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Архангельское протезно-ортопедическое предприятие" (ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.06.2020, сохраняют свое действие до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран