ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1089/2024

город Ростов-на-Дону

10 октября 2024 года

15АП-14068/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочиной Ю.Г.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по служебному удостоверению № 364120,

от ответчика ООО «Фармсервис» посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности №247/2023 от 29.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фармсервис»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 09.08.2024  по делу № А32-1089/2024 по иску Заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи к ответчикам - ГБУЗ «Центр охраны материнства и детства города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), ООО «Фармсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)при участии третьего лица - Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о признании недействительными государственных контрактов, 

 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр охраны материнства и детства города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - учреждение, ГБУЗ «ЦОМиД г. Сочи»), к обществу с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (далее - общество) согласно которого просит:

признать недействительными (ничтожными) заключенные между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр охраны материнства и детства города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края и ООО «Фармсервис» контракты N 251.2022 и N 262.2022 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (МНН: Железа карбоксимальтозат) и для обеспечения женщин в период беременности медикаментами, отпускаемыми по рецептам;

применить последствия недействительности данных сделок путем возложения на ООО «Фармсервис» обязанности по возврату государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр охраны материнства и детства города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края денежных средств в размере 767 349, 60 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2024 суд признал недействительными (ничтожными) контракт N 251.2022 на поставку лекарственного препарата в для медицинского применения (МНН: Железа карбоксимальтозат) от 13.07.2022 и контракт N 262.2022 на поставку лекарственных препаратов для обеспечения женщин в период беременности медикаментами, отпускаемыми по рецептам от 18.07.2022, заключенные между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр охраны материнства и детства города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края и ООО «Фармсервис». Суд применил последствия недействительности сделок: С ООО «Фармсервис» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр охраны материнства и детства города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края взыскано 767 349, 60 рублей. С ООО «Фармсервис» в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что на момент рассмотрения заявок участников закупок заявка общества признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки. Постановление о привлечении ООО «Фармсервис» к административной ответственности вступило в законную силу 11.07.2022. Оператором электронной площадки не исполнена обязанность по самостоятельной проверке участника закупки на привлечение к административной ответственности. Контракт исполнен в полном объеме. Односторонняя реституция приводит к нарушению баланса сторон контракта. 

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы, дал пояснения по существу спора.

Учреждение и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2022 в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) ГБУЗ «ЦОМиД г. Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) и на электронной торговой площадке «ТЭК-Торг» разместило извещение N 0318300538022000251 о проведении аукциона в электронной форме на заключение государственного контракта, предметом которого является поставка лекарственного препарата (МНН: Железа карбоксимальтозат) с начальной (максимальной) ценой контракта 273 372 руб.

Дата начала подачи заявок установлена 23.06.2022, окончание срока 01.07.2022.

Для участия в указанном электронном аукционе ответчиком - ООО «Фармсервис» подана заявка, в составе которой указаны данные о том, что общество в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.07.2022 N 0318300538022000251 заявка ООО «Фармсервис» признана соответствующей требованиям законодательства и документации электронного аукциона, общество признано победителем аукциона.

Между ГБУЗ «ЦОМиД г. Сочи» (заказчик) и ООО «Фармсервис» (поставщик) заключен контракт от 13.07.2022 N 251.2022 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: Железа карбоксимальтозат), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: Железа карбоксимальтозат) (ОКПД2-21.20.10.133) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, цена договора составляет 247 398 руб., включая НДС 10% - 22 490 руб.

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки по заявкам в течение срока действия контракта, начиная с даты заключения и по 30.12.2022. Поставщик производит поставку товара по заявке в течение 5 рабочих дней со дня отправки заявки заказчиком.

В силу пунктам 9.2, 9.3 контракта оплата по контракту осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара. Окончательный расчет осуществляется после исполнения поставщиком обязательства по поставке товара по контракту.

Контракт сторонами исполнен в полном объеме, что подтверждается документом о приемке от 24.08.2022 N 18107, оплатой товара (п/поручение от 31.08.2022 N 515856 на сумму 247 398 руб. и отражено в ЕИС (размещена информация о завершении исполнения обязательств по контракту N 0318300538022000251).

27.06.2022 в соответствии со статьей 49 Закона N 44-ФЗ) ГБУЗ «ЦОМиД г. Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) и на электронной торговой площадке «ТЭК-Торг» разместило извещение N 0318300538022000262 о проведении аукциона в электронной форме на заключение государственного контракта, предметом которого является поставка лекарственного препарата (МНН: Железа карбоксимальтозат) с начальной (максимальной) ценой контракта 519 951, 60 руб.

Дата начала подачи заявок установлена 27.06.2022, окончание срока 07.07.2022.

Для участия в указанном электронном аукционе ответчиком - ООО «Фармсервис» подана заявка, в составе которой указаны данные о том, что общество в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.07.2022 N 0318300538022000262 заявка ООО «Фармсервис» признана соответствующей требованиям законодательства и документации электронного аукциона, общество признано победителем аукциона.

Между ГБУЗ «ЦОМиД г. Сочи» (заказчик) и ООО «Фармсервис» (поставщик) заключен контракт от 18.07.2022 N 262.2022 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения для обеспечения женщин в период беременности медикаментами, отпускаемыми по рецептам (код ОКПД2-21.10.51.125) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, цена контракта составляет 519 951, 60 руб., включая НДС 10% - 47268 руб.

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки по заявкам в течение срока действия контракта, начиная с даты заключения и по 30.12.2022. Поставщик производит поставку товара по заявке в течение 5 рабочих дней со дня отправки заявки заказчиком.

В силу пунктам 9.2, 9.3 контракта оплата по контракту осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара. Окончательный расчет осуществляется после исполнения поставщиком обязательства по поставке товара по контракту.

Контракт сторонами исполнен в полном объеме, что подтверждается документом о приемке от 16.12.2022 N 22885, оплатой товара (п/поручение от 20.12.2022 N 385310 на сумму 519951, 60 руб. и отражено в ЕИС (размещена информация о завершении исполнения обязательств по контракту N 0318300538022000262).

В то же время прокуратурой Краснодарского края установлено, что до даты подачи заявки на участие в закупке постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 26.05.2022 по делу N 5-206/2022, оставленным без изменения решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11.07.2022, ООО «Фармсервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Ссылаясь на то, что спорные государственные контракты заключены с лицом, не соответствующим требованиям, установленным статьей 31 Закона N 44-ФЗ, что влечет их недействительность (ничтожность), прокурор обратился в арбитражный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции установил полномочия прокуратуры на подачу иска и правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно пункту 2 этой статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ положения закона направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 49 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ установлена ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. 

Согласно части 2 статьи 53 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации. 

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, общество, как участник конкурса, подтвердило соответствие требованиям пункту 7.1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 26.05.2022 по делу N 5-206/2022, оставленным без изменения решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11.07.2022, ООО «Фармсервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Информация о привлечении ООО «Фармсервис» к административной ответственности отражена в Едином реестре участников закупок (www.zakupki.gov.ru).

При этом, как верно указано судом первой инстанции то обстоятельство, что  вышеуказанное постановление суда общей юрисдикции о привлечении общества к административной ответственности вступило в законную силу 11.07.2022, то есть после подведения итогов аукциона, в данном случае не имеет правового значения, поскольку на дату подачи заявки (30.06.2022) ответчик - ООО «Фармсервис» располагал сведениями о привлечении его 26.05.2022 к административной ответственности и, действуя добросовестно и осмотрительно, не должен был подавать заявку на участие в закупке до рассмотрения апелляционной жалобы на постановление мирового судьи.

Также рассмотрены и получили надлежащую оценку суда первой инстанции доводы ответчика - ООО «Фармсервис» о том, что с 1 января 2021 г. на основании постановления Правительства РФ от 18.07.2019 г. № 917 вступили в силу дополнительные требования к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.06.2018 № 656, в соответствии с которыми оператор электронной площадки обязан самостоятельно проверить участника закупки на привлечение к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ и передать данные сведения заказчику, которые отклонены судом, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о возможности заключения государственного контракта с лицом, не соответствующим требованиям, установленным ст. 31 Закона о контрактной системе. 

Суд правомерно указал, что указанные доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат целям и задачам принятия закона о контрактной системе, положения которого направлены на достижение общественно-полезных целей, в том числе обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В рассматриваемом случае общество, предоставив конкурсной комиссии недостоверную информацию о своем соответствии установленным извещением требованиям к участникам закупки, нарушило требования, предусмотренные пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Общество имело возможность поставить заказчика в известность об изменении обстоятельств, имеющих правовое значение, однако не предприняло действий к такому уведомлению, заявку не отозвало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора по Закону N 44-ФЗ, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, спорные контракты не отвечают требованиям, предъявляемым к участникам закупки для муниципальных нужд, противоречат существу законодательного регулирования и посягают на интересы неопределенного круга лиц.

Аналогичный подход отражен в сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2024 N 308-ЭС24-7834, от 07.07.2021 N 309-ЭС21-10522, от 23.12.2021 N 306-ЭС21-24260, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2024 по делу N А32-42147/2023).

Судом обоснованно отклонен довод общества о невозможности отзыва поданных заявок со ссылкой на статью 43 Закона N 44-ФЗ как несостоятельный.

Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям (часть 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, отстранение участника от закупок может быть произведено в любой момент до заключения контракта. Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу 11.07.2022, то есть до заключения контракта 18.07.2022, в связи с чем общество должно было уведомить заказчика об изменении обстоятельств, имеющих правовое значение. Суд также учитывает, что у заказчика с учетом вступления в законную силу постановления 11.07.2022 не было возможности самостоятельно проверить достоверность сведений, предоставляемых обществом, относительно соответствия его требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

С учетом изложенного, требование прокурора о признании недействительными контрактов N 251.2022 и N 262.2022 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Прокурором заявлено требование о применении последствий недействительности сделок в виде возложения на ООО «Фармсервис» обязанности возвратить учреждению уплаченные денежные средства в сумме 767 349, 60 руб.

При рассмотрении данного требования суд обоснованно  исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Признание государственного контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении обществом работ в отсутствие государственного контракта.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13 сформулирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона.

По смыслу приведенных разъяснений, нарушение требований Закона о контрактной системе предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Указанная позиция соответствует изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2022 по делу№ А32-22266/2022. 

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2024  по делу № А32-1089/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                           Я.Л. Сорока

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                        П.В. Шапкин