﻿F214/2020-28929(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-31916/2020

16 августа 2021 года

город Иркутск

 

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гляденское  хлебоприемное» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января  2021 года по делу № А33-31916/2020 и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 23 апреля 2021 года по тому же делу,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Гляденское хлебоприемное» (ОГРН 1022401589253,  ИНН 2427001578, далее – общество) о взыскании 445 195 рублей штрафа.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  23 апреля 2021 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано  350 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных  актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального  права.  

Податель кассационной жалобы указывает на неправомерный отказ судов в  объединении настоящего дела и иных дел в одно производство, необоснованное  рассмотрение спора в порядке упрощенного производства; на ненадлежащее рассмотрение  апелляционным судов всех доводов апелляционной жалобы; на использование истцом весов,  не соответствующих средствам измерений утвержденного типа, и на отсутствие  доказательств выгрузки зерна из вагона. Судами не учтено, что свидетельство о поверке  от 01.07.2019 № 10.1М-0417 утратило силу с момента проведения поверки 05.03.2020,  

выдано неуполномоченным органом (Свердловский центр метрологии – структурное  подразделение Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»).  

Истец отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, указав на их  несостоятельность (письменный отзыв от 05.08.2021).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 285, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.  

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание штрафа  за перегруз вагона сверх его грузоподъемности, начисленного в соответствии со статьей 102  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» (далее – Устав).  

Суд первой инстанции признал заявленный иск обоснованным по праву и по размеру,  однако, принимая во внимание незначительный излишек массы груза, который не создал  негативных последствий для истца, а также размер провозной платы, применил статью 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер предъявленной к взысканию  неустойки (штрафа) до 350 000 рублей, в связи с чем удовлетворил иск частично.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов  с учетом следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 21, статьей 26 Устава погрузка грузов в вагоны и  взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями.  

Погрузка в вагоны осуществляется исходя из установленных технических норм их  погрузки, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, согласно указанным на них  трафаретам (статья 23 Устава).  

Статьей 102 Устава установлена ответственность за превышение грузоподъемности  (перегруз) вагона в виде уплаты грузоотправителем перевозчику штрафа в размере  пятикратной платы за перевозку фактической массы перевозимого груза. Сами нарушения и  их последствия могут быть установлены перевозчиком на станции отправления, станции  назначения или в период перевозки.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в пути следования на  железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный перевозчик проверил сведения о  массе груза, указанные обществом в перевозочных документах, путем взвешивания на  вагонных весах, что подтверждено актом общей формы от 16.03.2020 № 11/790 и  коммерческим актом от 16.03.2020 № СВР2000513/39. Данной проверкой выявлено указание  обществом в перевозочных документах недостоверных сведений, вместо 70 000 кг  фактически (с учетом предельной погрешности 1,65%) перевозилось 71 645 кг, что привело  

превышению массы груза против грузоподъемности вагона на 1 145 кг (71 645 – 70 500) и  излишку массы против массы груза, указанной в накладной, на 1 645 кг (71 645 – 70 000).  

При этом при определении излишка массы груза перевозчиком учтено среднее  значение предельного расхождения определения массы груза нетто при разных способах  измерения на станциях отправления и перевески, предусмотренное Рекомендацией МИ 3115- 2008 (таблица А1); расчет произведен в соответствии с Рекомендацией Государственной  системы обеспечения единства измерений; расчет провозной платы выполнен по правилам  тарифного руководства № 1 (прейскуранта 10-01); нарушений перевозчиком требований к  порядку взвешивания и определения излишка массы груза, установленных Рекомендацией  МИ 3115-2008, не допущено.  

Установив факт превышения грузоподъемности вагона, суды первой и апелляционной  инстанций признали правомерным привлечение общества к ответственности на основании  статьи 102 Устава.  

Представленные истцом в материалы дела коммерческий акт и акты общей формы  признаны судами надлежащими доказательствами, необходимыми для подтверждения  рассматриваемых требований перевозчика к грузоотправителю о взыскании штрафов в  соответствии со статьями 98, 102 Устава.  

Доказательства недостоверности сведений, отраженных в упомянутых актах  сведений, недостоверности показаний взвешивания на используемых истцом вагонных весах,  ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Произведенный истцом расчет суммы штрафа судами проверен и признан верным.  Вместе с тем, исходя из явной несоразмерности заявленного истцом размера штрафа, суды  пришли к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Оснований не согласиться с данными выводами у суда округа не имеется. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования  судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой  фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм  материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены  обжалуемых решения и постановления.  

Возражения ответчика относительно использования при перевеске коммерчески  непригодных вагонных весов документально не обоснованы. Напротив, факты пригодности  весов для взвешивания до и после контрольного взвешивания, сведения о предельной  

грузоподъемности вагона подтверждены техническим паспортом весов № 1011,  свидетельством о поверке вагонных весов от 01.07.2019 № 10.1М-0417. При этом само по  себе отсутствие свидетельства о поверке 05.03.2020 не влечет недействительности  (ничтожность) свидетельства о поверке от 01.07.2019 № 10.1М-0417, действительного до  30.06.2020. Доказательства недостоверности показаний весов в деле отсутствуют.  

Довод подателя кассационной жалобы о выдаче свидетельства о поверке  неуполномоченным органом подлежит отклонению. Данное свидетельство выдано  Федеральной службой по аккредитации «Росаккредитация», которая является  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  национального органа Российской Федерации по аккредитации, находится в ведении  Министерства экономического развития Российской Федерации и осуществляет свою  деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные  организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (постановление  Правительства РФ от 17.10.2011 № 845).  

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе суда в объединении  дел №№ А33-31913/2020, А33-31914/2020, А33-31915/2020, А33-31916/2020 в одно  производство и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  является несостоятельным. В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел  оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, и наличие связи между названными делами по основаниям возникновения  заявленных требований (различные вагоны) и доказательствам (часть 2.1 статьи 130  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы процессуального  права к установленным обстоятельствам применены судами правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2021 года по делу   № А33-31916/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 23 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в  соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не подлежит.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено  им под расписку.  

Судья Н.Н. Тютрина