АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21269/2018 

Дата принятия решения –  11 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью имени Кирова, Кировская область, Уржумский район, д.Теребиловка (ОГРН , ИНН 4334008630) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Нива Агро", Атнинский район, с.Кошар (ОГРН 1141690060643, ИНН 1610003163) о взыскании задолженности по договору контрактации № 19-02/2018 от 19.02.2018г.  в  сумме 1 453 945 руб. 40 коп., задолженности   за  оказанные  транспортные  услуги и предоставленное дизельное  топливо в  сумме 80 615 руб. 10 коп.,  неустойки  за период   с 21.05.2018 г. по 29.06.2018 г. в  сумме 58 157 руб., а также  по дату  принятия  решения,  

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.09.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,        

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью имени Кирова, Кировская область, Уржумский район, д.Теребиловка (ОГРН , ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нива Агро", Атнинский район, с.Кошар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору контрактации № 19-02/2018 от 19.02.2018г.  в  сумме 1 453 945 руб. 40 коп., задолженности   за  оказанные  транспортные  услуги и предоставленное дизельное  топливо в  сумме 80 615 руб. 10 коп.,  неустойки  за период   с 21.05.2018 г. по 29.06.2018 г. в  сумме 58 157 руб., а также  по дату  принятия  решения.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение исковых требований: истец просил взыскать  задолженность по договору контрактации № 19-02/2018 от 19.02.2018г.  в  сумме 1 353 945 руб. 40 коп., задолженность   за  оказанные  транспортные  услуги и предоставленное дизельное  топливо в  сумме 80 615 руб. 10 коп.,  неустойки  за период   с 21.05.2018 г. по 29.06.2018 г. в  сумме 58 157 руб. 82 коп.

Истец поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

19 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 19-02/18, согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар (молоко, молоко-сырье, сырое молоко).

За период с 21.02. по 10.05.2018г. истец передал ответчику товар (молоко) на сумму 10 963 813 руб. 40 коп.

Передача товаров подтверждается подписанными ответчиком и скрепленными его печатью товарными накладными (т. 1 л.д. 7 – 41).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно пункту 5.4 договора № 19-02/18 от 19.02.2018г. оплата за молоко, принятое покупателем, осуществляется покупателем не позднее 10 дней с даты поставки товара молока путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец оказал также ответчику транспортные услуги по перевозке молока на сумму 109 771 руб., что подтверждается актами №№ 160 от 30.04.2018г., 182 от 25.05.2018г., а также истцом ответчику предоставлено дизельное топливо на сумму 4 976 руб. 10 коп., что подтверждается товарной накладной № 96 от 30.03.2018г. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Всего истцом поставлено товара и оказано услуг ответчику на сумму 11 078 560 руб. 50 коп.

Ответчик обязательства по оплате товара и услуг исполнил частично. На момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар и оказанные услуги  1 434 560 руб. 50 коп., что подтверждается ответчиком в отзыве. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 58 157 руб. 82 коп. неустойки за период с 21.05. по 29.06.2018г.

Согласно п. 6.8 договора № 19-02/18 от 19.02.2018г. в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. При этом общая сумма неустойки не может превышать подлежащую оплате стоимость товара.

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки не оспорил.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае, сумма неустойки явно соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате товара.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п.4.1 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки в размере 58 157 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ       

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нива Агро" в пользу общества с ограниченной ответственностью имени Кирова 1 434 560 руб. 50 коп. долга, 58 157 руб. 82 коп. неустойки и 28 927 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            А. Н. Мазитов