﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 октября 2020 года

Дело №

А56-115207/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Балтийской таможни Деминой Д.А. (доверенность от 25.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная рефрижераторная компания» Рябовой Д.М. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 19.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная рефрижераторная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А56?115207/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная рефрижераторная компания», адрес: 690039, Приморский край, г. Владивосток, пр. 100-летия Владивостока, д. 105А, оф. 262-Б, ОГРН 1032501909032, ИНН 2538079121 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 04.07.2019 № 10216000/040719/И000010/001 по результатам таможенной проверки, оформленной актом от 27.05.2019 № 10216000/210/270519/А000010; обязании восстановить нарушенные права Общества путем возврата 11 422 411 руб. 26 коп. излишне взысканных таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пеней.

Решением от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что поскольку судно - теплоход (далее - т/х) «Антон Гурин» является транспортным средством международной перевозки (далее - ТСМП) и включено в Российский международный реестр судов (далее - РМРС), Общество имеет право на освобождение судна от уплаты таможенных пошлин в силу пункта 7.1.6 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 и ввозного НДС в силу пункта 12 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); право на указанные льготы разъяснено письмом Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 21.02.2014 № 01-11/07877, которое на момент ввоза судна не было отменено; право на льготы не зависит от порядка декларирования судна. Ссылаясь на позицию, изложенную в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 № 307-КГ18-3326, податель кассационной жалобы также полагает неправомерным начисление пеней за неуплату таможенной пошлины и НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.05.2016 на Первомайском таможенном посту Владивостокской таможни по генеральной декларации № 10702020/300516/100001116 (судовое дело № 10702020/300516/300516/0000512) в качестве ТСМП временно вывезено судно т/х «Антон Гурин» (ИМО 8723402).

В период нахождения судна за пределами таможенной территории Таможенного союза (далее - ТС) произведен ремонт названного судна с выводом его из эксплуатации, после чего 14.07.2016 ТСМП вернулось на таможенную территорию ТС.

При обратном прибытии на таможенную территорию ТС в Российскую Федерацию в отношении указанного ТСМП подана грузовая декларация № 10702020/140716/100001394, в которой заявлены сведения о предъявлении судна Морскому Регистру Российской Федерации, бункеровке  и смене экипажа; информация о проведенном ремонте в ходе выполнения международного рейса отсутствует (не указана).

Общество названное ТСМП под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории не помещало, таможенные пошлины, налоги в отношении ремонта судна не уплачивало.

Таможня провела камеральную таможенную проверку Общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей при перемещении т/х «Антон Гурин» через таможенную границу.

В ходе проверки Таможня установила, что в период нахождения судна за пределами таможенной территории ТС был произведен его капитальный ремонт, ремонтные работы не носили аварийный характер, потребность в них возникла не во время использования судна в международной перевозке, а была обусловлена необходимостью его предъявления федеральному автономному учреждению «Российский морской регистр судоходства» (далее - ФАУ «РМРС») для очередного освидетельствования.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки Таможня 27.05.2019 составила акт № 10216000/210/270519/А000010 и 04.07.2019 приняла решение № 10216000/210/040719/Т000010/001 о взыскании с Общества 1 948 330 руб. 48 коп. ввозной таможенной пошлины и 7 013 989 руб. 74 коп. НДС, подлежащих уплате при ввозе судна «Антон Гурин» после осуществления его ремонта за пределами таможенной территории ТС.

Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о том, что ремонт судна, проведенный в ходе выполнения международной перевозки, носил плановый характер и был обусловлен необходимостью проведения очередного освидетельствования, признали оспариваемое решение Таможни о взыскании таможенных платежей и НДС законным и обоснованным и отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 345 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) временный вывоз ТСМП перевозки допускается при условии, что это ТСМП является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй этого названного пункта и пунктом 4 данной статьи.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 345 ТК ТС ТСМП временно вывозятся с таможенной территории таможенного союза без уплаты вывозных таможенных пошлин. При этом временный вывоз ТСМП допускается независимо от того, каким лицом и в каких целях оно будет использоваться за пределами таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 348 ТК ТС временный вывоз ТСМП завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением ТСМП, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а ТСМП, указанные в пункте 4 статьи 345 ТК ТС, под таможенную процедуру реэкспорта.

При завершении временного вывоза ТСМП их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие ТСМП ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными ТСМП допускается совершение: операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления ТСМП после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 347 ТК ТС в случае совершения операций по ремонту и (или) других операций, не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, без помещения временно вывезенных ТСМП под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 596-О указано, что к операциям, освобождаемым от уплаты таможенных платежей, предусмотренным статьей 347 ТК ТС, не относится ремонт судна, произведенный в ходе осуществления международной перевозки, который носил плановый характер и потребность в проведении которого возникла до начала международной перевозки.

Статьей 262 ТК ТС установлено, что при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров; сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки.

Стоимость операций переработки формируется из всех затрат, понесенных вне таможенной территории Российской Федерации и непосредственно связанных с ремонтом товара (статьи 254, 262 ТК ТС).

Суды установили, что в период нахождения судна в международной перевозке (с 11.06.2016 по 10.07.2016) т/х «Антон Гурин» находился на базе судоремонтного завода «Zhoushan Lonsheng Shipyard Co., Ltd.» (п. Джоушань, Китай) с целью выполнения докового ремонта и очередного освидетельствования.

Для выполнения докового ремонта Общество (заказчик) и компания «DALIAN JOINTTOP SHIP TRADING CO., LTD» (Китай) 16.03.2016 (до вывоза судна за пределы таможенной ТС) заключили контракт № 2016DLJT-0310SR12F (далее - Контракт) на ремонт т/х «Антон Турин» (ИМО 8723402) в объеме основной ремонтной ведомости на 265 748 долларов США. Согласно дополнительному соглашению от 09.07.2016 № 1 к Контракту окончательная стоимость фактически выполненного ремонта судна в связи с увеличением объема ремонтных работ  составила 610 254 доллара США. По указанному Контракту Общество 01.04.2016 открыло паспорт сделки  № 16040002/2733/0000/4/1 на 610 254 долларов США. Объем и стоимость выполненных ремонтных работ на указанную сумму подтверждается представленной Обществом исполнительной ремонтной ведомостью и исполнительной сметой.

Согласно ремонтной ведомости к Контракту, компания «DALIAN JOINTTOP SHIP TRADING CO., LTD» обязалась выполнить ремонт доковой части названного судна (покраску, ремонт рулевого устройства, валопровода), корпусной части (ремонт шлюпок, трапов, фальштрубы,  заменить водонепроницаемую дверь), механической части (ремонт главного двигателя, вспомогательного дизель-генератора), а также вспомогательных механизмов, теплообменных аппаратов, трубовпроводов, запорной арматуры и электрочасти.

По окончании ремонтных работ представителями РМРС в Китае проведено освидетельствование т/х «Антон Гурин», по результатам которого 10.07.2016 составлен и подписан акт освидетельствования судна.

Учтя установленные обстоятельства, приняв во внимание необходимость освидетельствования судан, заблаговременное заключение Обществом Контракта на выполнение ремонта судна до его вывоза, отсутствие доказательств получения повреждений в период рейса, а также ряд других обстоятельств, суды пришли к выводу, что выполненные ремонтные работы не носили аварийный характер, потребность в ремонте возникла не во время использования судна в международной перевозке, следовательно, спорные ремонтные работы подлежат обложению таможенными платежами в соответствии с положениями статьи 347 ТК ТС. При таких обстоятельствах решение Таможни от 04.07.2019 № 10216000/210/040719/Т000010/001 о необходимости уплаты таможенных платежей со стоимости произведенных работ является правомерным.

Выводы судов основаны на представленных доказательствах, к установленным обстоятельствам положения статьи 347 ТК ТС применены верно.

Довод кассационной жалобы о наличии у Общества права на освобождение от уплаты таможенных пошлин в силу пункта 7.1.6 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 и ввозного НДС в силу пункта 12 статьи 150 НК РФ отклоняется.

Положения Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» и статьи 150 НК РФ применимы к судам, ввозимым на таможенную территорию ТС для целей регистрации в соответствующих реестрах судов, соответственно, указанные льготы распространяются на ввозимые суда при первоначальной регистрации в реестрах судов, и не распространяются на ремонтные работы, произведенные с судном.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы Общества о том, что право на льготы подтверждается письмом ФТС России от 21.02.2014 № 01-11/07877, о неправомерном начислении пеней, были исследованы судами, получили надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А56-115207/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная рефрижераторная компания» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

 

О.Р. Журавлева

 

Ю.А. Родин