РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108974/24-127-798

г. Москва

16 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола секретарём судебного заседания секретарем с/з Шуваловой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА 

<

...> Д. 21, СТР. 1, Г. МОСКВА, 123112, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ" 117393, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 56, ЭТ/ПОМ 5/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001 

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в размере 2 469 682,74 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2023 по 30.09.2023 в сумме 429 724,80 руб. и приложенные к исковому заявлению документы 

При участии: 

От истца- ФИО1 по дов. от 22.12.2023 № ДГИ-Д-1834/23 

От ответчика- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности  по договору аренды за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в размере 2 469 682,74 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2023 по 30.09.2023 в сумме 429 724,80 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ» заключен договор от 24.02.2005 № М-06-024106 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Профсоюзная, 56 (

<

...> вл 56), площадью 13077/11525 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под многофункциональный торгово-офисный комплекс. 

Договор заключен сроком до 23.09.2053 года. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу № А40- 225821/22-90-372Б принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала. 

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 2 469 682,74 руб. за период с 01.07.2023 по 30.09.2023.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 04.12.2023 № 33-6-1254741/23-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору аренды за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в размере 2 469 682,74 руб. 

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2023 по 30.09.2023 в сумме 429 724,80 руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06.07.2023 по день уплаты включительно.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ" в пользу Департамент городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в размере 2 469 682,74 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2023 по 30.09.2023 в сумме 429 724,80 руб. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 37 497 руб. 00 коп

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

К.А. Кантор