ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«

Дело № А08-11672/2021

г. Воронеж

16» февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» февраля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено «16» февраля 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Поротикова А.И., 

судей Кораблевой Г.Н., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии: 

от Администрации городского поселения «Поселок Разумное»  муниципального района Белгородский район Белгородской области:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела,  

от ФИО3: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 на решение Арбитражного суда Белгородской  области от 12 декабря 2022 года по делу № А08-11672/2021 (судья Чистякова  С.Г.)  

по исковому заявлению Администрации городского поселения «Поселок  Разумное» муниципального района Белгородский район Белгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Поселок Разумное» муниципального  района Белгородский район Белгородской области обратилась в Арбитражный  суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 о взыскании в бюджет муниципального района  Белгородский район Белгородской области неосновательного обогащения за  период с 24 августа 2018 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 200 186 руб. 70 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября  2018 г. по 23 октября 2022 г. в размере 27 671 руб. 09 коп. (с учетом принятых  судом уточнений).  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12 декабря 2022  года по делу № А08-11672/2021 иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу  истца взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным  участком за период с 27 октября 2018 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 187 793  руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 26 ноября 2018 г. по 23 октября 2022 г. в размере 21 138 руб. 27 коп., за  исключением периода моратория, установленного Постановлением  Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 г. (с 01 апреля  2022 г. по 01 октября 2022 г.).  

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и  необоснованным, ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда отменить,  принять новый судебный акт.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10 февраля 2023 года  представители сторон не явились.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о  времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена  в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их отсутствие.  

От администрации городского поселения поступил отзыв на апелляционную  жалобу, согласно которому истец полагал решение суда законным, а жалобу  ответчика – не подлежащей удовлетворению.  

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает  оснований для отмены или изменения решения суда.  

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым  номером 31:15:1001010:90, площадью 477 кв.м., с видом разрешенного  использования: деловое управление, по адресу: 

<

...>, расположено нежилое здание общей площадью 313,3 кв.м.,  которое принадлежит ответчику.  

Ответчик 11 апреля 2019 г. обратился в администрацию с заявлением о  предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером  31:15:1001010:90, площадью 477 кв.м.  

В соответствии с распоряжением администрации городского поселения  «Поселок Разумное» № 78-з от 01 июля 2019 г. «О предоставлении ФИО4, ФИО3 земельного участка в собственность в п. Разумное  Белгородского района Белгородской области» был подготовлен проект договора  купли-продажи земельного участка.  

Договор купли-продажи между сторонами не подписан. 

Указывая, что ответчик с 24 августа 2018 г. использует земельный участок  без оформления прав в установленном порядке, истец направил в адрес  ответчика претензию от 12 октября 2020 г. № 50/13/2472-исх с требованием об  оплате задолженности за использование земельного участка, а также процентов  за пользование чужими денежными средствами, которая последним оставлена  без рассмотрения и удовлетворения.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения  администрации в суд с рассматриваемым иском.  

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Факт использования обществом спорного земельного участка  подтверждается нахождением на нем принадлежащего ему объекта  недвижимости.  

В спорный период времени арендные правоотношения между сторонами  оформлены не были.  

Между тем отсутствие договорных правоотношений между сторонами не  исключает возмездности пользования земельным участком под  принадлежащими ответчику строениями и не освобождает его от обязанности  произвести оплату за такое пользование.  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами  платы за использование земли являются земельный налог (до введения в  действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской  Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в  аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта  Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не  

разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта  Российской Федерации.  

Согласно пункту 6 постановления Правительства Белгородской области от  28.12.2017 № 501-пп размер арендной платы за земельный участок в случаях, не  указанных в пунктах 3 - 5 настоящего Порядка, определяется равным рыночной  стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством  Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера  земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.  

Рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка с  кадастровым номером 31:15:1001010:90 составила 89 900 руб., что  подтверждается отчетом ООО «Торгово-промышленная компания «ПСВ» №  МК-Р/76, подготовленным по состоянию на 24 августа 2018 г. соответствии с  Законом об оценочной деятельности.  

Выводы эксперта относительно размера рыночной стоимости права аренды  части земельного участка, ответчик не опроверг, несоответствие  представленного истцом отчета требованиям законодательства об оценочной  деятельности не доказал.  

По уточненному расчету истца сумма неосновательного обогащения за  период с 24 августа 2018 г. по 30 сентября 2022 г. составила 200 186 руб. 70 коп.  

Суд по заявлению ответчика в порядке статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации применил срок исковой давности к требованиям,  заявленным за период с 24 августа 2018 г. по 26 октября 2018 г.  

Требования о неосновательном сбережении за период с 27 октября 2018 г.  по 30 сентября 2022 г. заявлены в пределах давностного срока, определенного  судом с учетом положений статей 196, 200, 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Суд, самостоятельно рассчитав задолженность за указанный период,  обоснованно взыскал сумму неосновательного обогащения за пользование  земельным участком в размере 187 793 руб. 94 коп.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2018 г. по  23 октября 2022 г. в размере 27 671 руб. 09 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт  3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом суммы неосновательного обогащения и периода взыскания, срока  исковой давности, судом произведен перерасчет процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2018 г. по 23 октября 2022  г., за исключением периода моратория, установленного Постановлением  Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 г., размер  которых составил 21 138 руб. 27 коп.  

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы в данном  случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда  первой инстанции.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые были  исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  имеется.  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо  возмещению не подлежат.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 12 декабря 2022 года  по делу № А08-11672/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.И. Поротиков  

Судьи 

 

Г.Н. Кораблева  

 

ФИО1