Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3676/2025

24 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года. 

Полный текст  постановления изготовлен 24 сентября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

в отсутствии участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании апелляционную ФИО1 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2025 по делу № А73-10172/2025 по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>) о признании банкротом, 

установил:

ФИО1 (08.04.1954 гр.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании себя  несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленных требований ссылается на наличие задолженности в общем размере 502 646,16 руб. перед кредиторами, на невозможность удовлетворения данных требований с учетом уровня доходов.

Определением суда от 05.08.2025 заявление ФИО1 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 из Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 05.08.2025 изменить в части введенной процедуры банкротства гражданина, удовлетворив ходатайство ФИО1 о введении процедуры реализации имущества гражданина. 

В обоснование жалобы должник приводит довод, что с 08.04.2004 является пенсионером и получает страховую пенсию по старости в размере 28 354,61 руб., а прекращение трудовой деятельности произошло по обстоятельствам, не зависящим от воли должника, ввиду пенсионного возраста и плохого состояния здоровья. Должник предпринимал активные меры по поиску новой работы, изучал доступные вакансии, обращался к потенциальным работодателям, однако в силу ограниченного спроса на специалистов подобного возраста в регионе подходящих предложений получено не было. Все поступления, получаемые должником от пенсионных выплат, направляются на обеспечение жизненно необходимых потребностей: оплату медицинских услуг, лекарств, коммунальных услуг, питания, а также на удовлетворение собственных основных потребностей, включая жилье, питание и транспорт. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

Финансовый управляющий в письменном отзыве приводит обстоятельства дела, указывает, что должник является получателем пенсии, указал, что должником указана сумма задолженности в размере 502 646,16 руб., перед кредитором ПАО «Совкомбанк», иных кредиторов не заявлено. Оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

В судебное заседание 24.09.2025 лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ФИО1 не согласна с судебным актом только в части введения процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)2 (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее пятисот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;  более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Признавая обоснованным заявление должника, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, должник прекратила расчеты с кредиторами и перестала исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил и размер которых составляет 502 646,16 руб. перед кредитором ПАО «Совкомбанк», что свидетельствует о неплатежеспособности гражданина и возможности применения к ней процедуры банкротства, предусмотренной положениями главы X Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с определением в части признания заявления обоснованным, возражения заявителя жалобы сводятся к несогласию с введением процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Из заявления должника следует, что  ФИО1 просила суд ввести в отношении нее процедуру реализации имущества, сославшись на несоответствие требованиям, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, к должнику, в отношении которого может быть представлен план реструктуризации долгов, и представила в обоснование доказательства отсутствия у нее имущества (за исключением квартиры, являющейся для должника единственным жильем – кадастровый номер 27:07:0050102:2669, расположенная в с. Пивань, ул. Ручейковая, д. 15, кв.1) и сослалась на наличие дохода в 28 354,61 руб. (пенсия по старости, 71 год).

Ходатайство должника судом отклонено по мотиву того, что ФИО1 имеет реальную возможность удовлетворить требования кредитора за счет дохода должника, за вычетом прожиточного минимума, следовательно, отсутствуют установленные п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве препятствия для утверждения плана реструктуризации, имеется возможность обеспечить погашение требований кредиторов после исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пункт 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве устанавливает исключение из общего правила и предусматривает право суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина принять решение о признании его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на момент представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может составлять более пяти лет.

ФИО1 указала на наличие у нее задолженности в общем размере 502 646,16 руб. и наличие дохода в 28 354,61 руб. (пенсия по старости).

Прожиточный минимум для пенсионеров в Хабаровском крае в 2025 году составляет 18 605 руб.

Применительно к институту банкротства физических лиц в соответствии с положением ст. 2 Закона о банкротстве под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве с целью восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Из материалов дела следует, что единственным доходом должника является пенсия по старости в размере 28 354,61 руб. (пенсия по старости). Получение иного дохода невозможно в силу возраста должника (71 год).

Помимо этого, должник представил в материалы дела выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного, в соответствии с которым, ФИО1 в период с 04.06.2025 по 12.06.2025 находилась на стационарном лечении в краевом городском бюджетном учреждении здравоохранения «Городская больниц № 7» министерства здравоохранения Хабаровского края с диагнозом с диагнозом: ЦВЗ. Основной: Ишемический 163.5-Инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий, период (от инсульт в бассейне обеих СМА, неуточненный вариант (по критериям TOAST), острый вестибулопатии04.06.25г). Синдромы: левостороннего легкого гемипареза, легкого прозопареза, Фоновое: ИБС: NIHSS -3 Шкала Rankin-2 Атеросклеротическое поражение церебральных артерий. вазоспастическая стенокардия? Гипертоническая болезнь III стадии, АГ 3 степени, контролируемая. Риск 4. ХБП С1 (РСКФ по CKD-EPI 83 млмин1,73 м2). Риск по шкале SCORE2-OP-35% (высокий глюкозе.

ФИО1 в указанном эпикризе установлен постоянный прием препаратов. Отмечено, что самостоятельная отмена приема лекарственных препаратов может повлечь ухудшение состояния. Коррекция терапии возможна только врачом.

Таким образом, в настоящее время заявитель не соответствует требованиям ст. 213.13 Закона о банкротстве, исходя из ежемесячного дохода и величины прожиточного минимума разработка, а также ввиду состояния здоровья должника, что делает невозможным  исполнение плана реструктуризации.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

При возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления должника предпочтение следует отдавать процедуре, предложенной самим должником, в отсутствие недобросовестности с его стороны (п. 5 обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025).

ФИО1 указала, что является пенсионером и в силу возраста и состояния здоровья не имеет возможности трудоустроиться, ссылается на отсутствие финансовой возможности исполнения плана реструктуризации. Доказательств того, что заявитель действует недобросовестно, на данной стадии рассмотрения дела у апелляционного суда не имеется, из приложенных к заявлению должника документов не следует.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина и введения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, определение суда от 05.08.2025 в соответствующей части подлежит отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта (п. 2 ст. 269, п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При этом апелляционный суд учитывает, что согласно п. 6 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.25) арбитражный суд вправе принять решение о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации его долгов. Поскольку в Законе о банкротстве отсутствует запрет на переход из процедуры реализации в процедуру реструктуризации, следует исходить из допустимости такого перехода в случаях, когда доказана соответствующая экономическая целесообразность.

Таким образом, при наличии к тому оснований заинтересованные лица вправе будут ходатайствовать перед судом о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Определение суда первой инстанции в остальной части не оспаривается.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2025 по делу                                    № А73-10172/2025 отменить в части введения в отношении ФИО1 процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина, в отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство ФИО1 о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина