АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10632/2023

08 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании долга, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 78 779 руб. 38 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, за период октябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь-май 2023 года. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская управляющая компания».

Ответчик в возражениях от 26.09.2023 указал, что с исковыми требованиями не согласен, документы, указанные в исковом заявлении в качестве приложений, не направлялись в адрес ответчика, отметил, что является собственником нежилых помещений, в которых отсутствуют система отопления, отопительные приборы, горячее водоснабжение.

Истец в возражениях от 10.11.2023 сообщает, что оплата задолженности ответчиком не производилась, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик ходатайством от 04.12.2023 просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-3964/2023, для обеспечения устранения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Основополагающим обстоятельством для приостановления производства является невозможность разрешения гражданского дела до рассмотрения другого гражданского дела, в котором могут быть установлены факты, имеющие преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения, по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В рамках дела № А29-3964/2023 рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская Управляющая Компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 474 097 руб. 81 коп. задолженности за оказанные с 01.09.2020 по 31.11.2022 жилищно-коммунальные услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (в части встроенного нежилого помещения 3-Н общей площадью 818,9 кв.м.) и 114 745 руб. 16 коп. пеней (01.09.2020 — 30.11.2022).

Соответствующая невозможность рассмотрения дела должна быть доказана суду, который не вправе приостанавливать производство по делу в случаях, когда для этого не имеется необходимых оснований. Суд, учитывая представленные истцом и ответчиком доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, не усматривает правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу. С учетом того, что необходимые обстоятельства могут быть установлены и в рамках настоящего дела, ходатайство о приостановлении производства по делу судом отклоняется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений площадью 724,2 кв.м., 818,9 кв.м, 521,3 кв.м в доме № 27/2 по ул. Петрозаводской, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также не оспаривается ответчиком (л.д. 69-75).

В октябре, декабре 2022 года, январе-мае 2023 года в отсутствие заключенного договора истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, отпускал по присоединенным тепловым сетям в многоквартирный дом тепловую энергию, предъявив для оплаты ответчику стоимость коммунальной услуги, потребленной на содержание общего имущества в многоквартирном доме, то есть на общедомовые нужды, в подтверждении представил счета-фактуры за спорный период № 77920020603/7Y00 от 31.10.2022 на сумму 8 678 руб. 63 коп., № 77920025489/7Y00 от 31.12.2022 на сумму 15 039 руб. 38 коп., № 77920001503/7Y00 от 31.01.2023 на сумму 14 776 руб. 27 коп., № 77920003985/7Y00 от 28.02.2023 на сумму 23 737 руб. 48 коп., № 7793000002474/7Y00 от 28.02.2023 на сумму 5 912 руб. 51 коп. (на увеличение), № 77920006574/7Y00 от 31.03.2023 на сумму 13 418 руб. 39 коп., № 77920008637/7Y00 от 30.04.2023 на сумму 11 012 руб. 53 коп., № 77920011224/7Y00 от 31.05.2023 на сумму 6 789 руб. 46 коп., акты передачи потребителем показаний приборов учета, ведомости о принятой тепловой энергии, подробный расчет (л.д. 30-47).

Ответчик оплату тепловой энергии на общедомовые нужды не оплатил, что послужило основанием для обращения первоначально с претензией, а в последующем - в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (теплоснабжение), к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

Как следует из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск электрической энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку принадлежащие ответчику нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Истец выставляет ответчику к оплате стоимость тепловой энергии, потребленной на содержание общедомового имущества.

Ответчик возражает относительно потребления коммунального ресурса, указывая, что в нежилых помещениях, находящихся в его собственности, отсутствуют системы отопления, отопительные приборы и горячее водоснабжение.

Ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра от 12.02.2021, в котором зафиксировано, что в спорных помещениях система отопления отсутствует, отопительных приборов нет, горячее водоснабжение отсутствует, транзитные стояки отопления трубопровода в надлежащей изоляции.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. Указанное положение носит императивный характер.

Действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

Представленный ответчиком акт не свидетельствует об исключении помещения из состава многоквартирного дома, как и об исключении помещения из теплового контура многоквартирного дома. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Отсутствие системы отопления и горячего водоснабжения в нежилых помещениях не освобождает собственника таких помещений от внесения платы за потребленные коммунальные ресурсы для целей содержания общедомового имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 постановления от 10.07.2018 № 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, в таком случае собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Правила № 354 устанавливают единый порядок расчета платы за отопление вне зависимости от условий отопления и предусматривают обязанность потребителей по оплате коммунальной услуги отопления вне зависимости от наличия или отсутствия в части нежилого помещения обогревающих элементов, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ответчик знакомился с материалами дела на основании ходатайства от 21.09.2023. Договор с сопроводительным письмом от 19.05.2021, исковое заявление направлены ответчику по адресу места нахождения принадлежащих ему нежилых помещений, в отношении которых сформировалась взыскиваемая задолженность (

<

...>), претензия направлена в адрес ответчика по адресу места нахождения (

<

...>). 

Ответчик отмечает, что в рамках дела № А29-3964/2023 рассматриваются требования ООО «Сыктывкарская управляющая компания» о взыскании коммунальных услуг в отношении общего имущества многоквартирного дома, однако дело № А29-3964/2023 не рассмотрено.

Абзацем 4 пункта 6 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. С момента такого уведомления правоотношения по поставке коммунального ресурса должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией. 

Со стороны истца проект договора ресурсоснабжения ответчику направлен. Ответчиком договор не подписан, самостоятельных действий по заключению договора ответчиком не предпринято. При этом следует отметить, что основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки тепловой энергии, а не факт выставления или вручения акта или счета ответчику. 

Доводы ответчика о неправомерности начисления платы за коммунальные услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома суд отклоняет.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме тепловой энергии на общедомовые нужды, аргументированно не доказал ошибочность расчета суммы задолженности, не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму.

Задолженность за предыдущие периоды являлась предметом рассмотрения в рамках дел № А29-1024/2022, № А29-9524/2022, № А29-1995/2023 решения по которым вступили в законную силу. Доводы ответчика, заявленные в рамках настоящего дела, были оценены в рамках данных дел и признаны необоснованными.

С учетом изложенного, суд признает требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчика платы объемов тепловой энергии на общедомовые нужды, приходящийся на долю нежилых помещений, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 78 779 руб. 38 коп. долга.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 143, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-3964/2023.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 78 779 руб. 38 коп. долга, 2 411 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 740 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина