АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита                                                                                                               Дело  А78-3450/21

21 июня 2021 года

Решение в виде резолютивной части подписано 15 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536006073, ИНН 7536093338) к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг» (ОГРН 1137536004407, ИНН 7536136711) о взыскании пени  в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 21.12.2018г. №0391100018918000128-0002849-01/143, в размере 9984,30 руб.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг» с вышеуказанным требованием.

Определением от 19.04.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. 

Ответчик отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается, почтовыми конвертами (л.д. 155-157).

Определения суда направлялись ответчику в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ по юридическому адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 37), а также в договоре (л.д. 51). Судебная корреспонденция вернулась в суд не врученной с отметками органа почтовой связи о выбытии организации в отношении корреспонденции, направленной по юридическому адресу  и об истечении срока хранения, в отношении корреспонденции, направленной по адресу, указанному в договоре.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по юридическому адресу.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 15.06.2021 и приобщено к делу. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

16.06.2021 в Арбитражный суд Забайкальского края от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения (вх.№А78-Д-4/34004).

Мотивированное решение изготовлено, в связи с поступлением 16.06.2021 заявления истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (Заказчик) и ООО «Холдинг» (Подрядчик)21.12.2018 заключен государственный контракт №0391100018918000128-0002849-01/143 на выполнение ремонтно-строительных работ по устройству металлического ограждения по адресу: 

<

...>., по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный в контракте срок выполнить ремонтно-строительные работы по устройству металлического ограждения по адресу согласно техническому заданию (приложение №1 к контракту), сметной документации (приложение №2 к контракту), а заказчик – принять работы и оплатить их (л.д.47-79).

Срок выполнения работ: с 15.05.2019 по 01.08.2019 (подпункт «а» пункта 3.2 части 3 контракта).

Работы подрядчиком были выполнены в полном объеме 11.12.2019, то есть с нарушением сроков.

В связи с нарушением условия контракта о сроках выполнения работ заказчик направил в адрес ООО «Холдинг» претензию об оплате неустойки (л.д.147-149).

Претензия оставлена ООО «Холдинг» без удовлетворения.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд к ООО «Холдинг» с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на выполнение ремонтно-строительных работ по устройству металлического ограждения по адресу: 

<

...>.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Правоотношения сторон, возникшие из договора, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что за исполнителем закреплено обязательство оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ по устройству металлического ограждения в сроки, установленные в контракте.

Перечень ремонтно-строительных работ указан в Приложении №1 (л.д.52-54).

Срок выполнения работ: с 15.05.2019 по 01.08.2019 (подпункт «а» пункта 3.2 части 3 контракта).

Общая цена услуг по контракту составляет 2195546,55 руб.

Цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, в том числе страхование, транспортные расходы (доставка на объект строительных материалов и оборудования, разгрузка, расходы на вывоз строительного мусора), оплата труда рабочих, стоимость материалов и изделий, стоимость работы оборудования и механизмов, амортизация оборудования, а также все налоги, сборы и другие обязательные платежи, выплаченные или подлежащие выплате в соответствии с законодательством РФ (пункт 2.4 части 1 контракта).

Заказчик обязан принять результаты работ по акту приемки выполеннных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ  и затрат (по форме КС-3) при отсутствии претензий к объему и качеству произведенных работ, в течение трех рабочих дней после получения уведомления от подрядчика о завершении работ и оплатить их в размере и порядке, установленном в пунктах 2.1-2.7 контракта (подпункт в, г пункта 3.1 части 3 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта оплата работ производится в безналичной форме в течение 15 рабочих дней после выполнения подрядчиком обязательств по контракту и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В рамках исполнения государственного контракта за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года истцом и ответчиком подписаны акты приемки выполненных работ  с указанием периода и стоимости выполненных работ (л.д.111-141), а именно:

- за период с 15.05.2019 по 01.08.2019 в размере 1260609,82 руб.,

- за период с 01.08.2019 по 12.08.2019 в размере 548972,10 руб.,

- за период 2019 год в размере 307083 руб.,

- за период 2019 год в размере 10322 руб.,

- за период 2019 год в размере 3487 руб.

11.12.2019 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №89 к государственному контракту №0391100018918000128-0002849-01/143 от 21.12.2018, в соответствии с пунктом 1 которого цена контракта составляет 2130473,92 руб. (л.д.80-81).

Работы оплачены исполнителю в размере 2130473,92 (л.д. 142-146)ю

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнитель выполнил перед истцом обязательства по выполнению работ за пределами сроков, установленных в контракте. При таких обстоятельствах, поскольку заказчик не получил результата в срок, на который рассчитывал при заключении контрактов, истец начислил пеню в связи с просрочкой исполнения обязательств.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения контрактов) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ответственность сторон согласована разделом 4 контракта, в частности для подрядчика, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов) (пункт 4.3. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 4.3.1. контракта).

Истцом начислена неустойка.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, требование истца о начислении неустойки, суд считает правомерным.

Согласно расчету истца на начало периода для начисления неустойки стоимость не выполненных работ в срок, установленный в контракте, составила 934936,73 руб.

Неустойка истцом рассчитана за период с 02.08.2019 по 11.12.2019, исходя из ставки, действующей по периодам на момент невыполнения обязательств. Размер неустойки по расчету истца составил 9984,30 руб.

В свою очередь, между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №89 к государственному контракту №0391100018918000128-0002849-01/143 от 21.12.2018, в соответствии с пунктом 1 которого цена контракта составляет 2130473,92 руб. (л.д.80-81).

Соответственно с учетом части выполненных работ в размере 1260609,82 руб., стоимость невыполненных работ на 06.08.2019 составила 869864,10 руб., в связи с чем, расчет неустойки истца, произведенный от суммы  934936,73 руб. ошибочен.

По расчету суда стоимость не выполненных работ с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 11.12.2019 составила 869864,10 руб. (2130473,92 руб. (цена контракта) – 1260609,82 руб. (стоимость выполненных в срок работ по акту приемки выполненных работ). Неустойка по расчету суда составила 8008,26 руб., исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

869 864,10

02.08.2019

Новая задолженность на 869 864,10 руб.

869 864,10

02.08.2019

12.08.2019

11

7.25

869 864,10 × 11 × 1/300 × 7.25%

2 312,39 р.

320 892,00

12.08.2019

Оплата задолженности на 548 972,10 руб.

320 892,00

13.08.2019

08.09.2019

27

7.25

320 892,00 × 27 × 1/300 × 7.25%

2 093,82 р.

320 892,00

09.09.2019

25.10.2019

47

7

320 892,00 × 47 × 1/300 × 7%

3 519,12 р.

13 809,00

25.10.2019

Оплата задолженности на 307 083,00 руб.

13 809,00

26.10.2019

27.10.2019

2

7

13 809,00 × 2 × 1/300 × 7%

6,44 р.

13 809,00

28.10.2019

15.11.2019

19

6.5

13 809,00 × 19 × 1/300 × 6.5%

56,85 р.

3 487,00

15.11.2019

Оплата задолженности на 10 322,00 руб.

3 487,00

16.11.2019

11.12.2019

26

6.5

3 487,00 × 26 × 1/300 × 6.5%

19,64 р.

0,00

11.12.2019

Оплата задолженности на 3 487,00 руб.

        Сумма неустойки всего составляет 8 008,26 руб.

С учетом перерасчета, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 8008,26 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пунктом 4.5. контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пункт 1 статьи 404 ГК РФ устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правила, приведенного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений возложено на лиц, участвующих в деле. Таким образом, обязанность по доказыванию наличия оснований для освобождения от применения мер ответственности или ее уменьшения (в частности, вины другой стороны) лежит в рассматриваемом споре на исполнителе.

В пункте 1.1. контракта стороны согласовали, что работы должны быть выполнены согласно технического задания, сметной документации в срок, установленный контрактом. 

Об обстоятельствах невозможности исполнения контракта в силу объективных причин ответчиком не указано.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Размеры государственной пошлины, подлежащие уплате при обращении в арбитражный суд, установлены подпунктом  1 пункта  1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Исходя с цены иска в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Требования истца удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 80,21%. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1604 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 21.12.2018 №0391100018918000128-0002849-01/143, за период с 02.08.2019 по 11.12.2019 в  размере 8008,26 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1604 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                             А.А. Курбатова