﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9903/2019

28 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35688/2019)  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Янтарная Долина» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.10.2019 по делу № А21-9903/2019 (судья Ю.Д. Залужная), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Янтарная Долина»

к  Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

об оспаривании предписания 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Янтарная Долина" (далее - ООО "УК Янтарная Долина", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным с 01.08.2019 и отмене предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее Министерство) от 23.04.2019 N ЖК-2/1048/ПАС/19-2916/9 об устранении нарушений лицензионных требований и требований жилищного законодательства.

Решением суда от 15.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание является незаконным с 01.08.2019 в связи с исключением многоквартирного дома по адресу: г. Калининград, ул. Мукомольная, д. 29-57 из реестра лицензий Общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Обществом к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с целью проверки доводов обращений по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД, Министерством был издан приказ N ЖК - 2359/пр от 19.04.2019 о проведении внеплановой проверки Общества.

По результатам проведенной Министерством проверки, оформленной актом N ЖК-1/2359пр/ПАС от 23.04.2019, зафиксированы нарушения предприятием положений:

- п. 3.2.8; 4.1.7; 4.2.3.1; 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила N 170) -ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

-п. 4 в) "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416,

- п. 10.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".

  ООО "УК Янтарная Долина" выдано предписание N ЖК-2/1048/ПАС/19-2916/9 от 23.04.2019 по устранению выявленных нарушений лицензионных требований, в котором Обществу предписывалось:

- выполнить ремонт отделочного слоя стен и потолков лестничных клеток с сохранением колера в соответствии с п. 3.2.8 Правил N 170;

- произвести работы по заделке трещин в отмостке МКД в соответствии с п. 4.1.7 Правил N 170.

- произвести работы по ремонту штукатурного слоя торцевого фасада подъезда N 57 МКД с сохранением колера, по окрашиванию фасадов в местах нарушения окрасочного слоя, закраске надписи на фасаде между подъездами 41 и 43 МКД в соответствии с п. 4.2.3.1 Правил N 170, -произвести работы по очистке оконных заполнений в местах общего пользования всех подъездов МКД в соответствии с п. 4.7.1 Правил N 170.

Срок исполнения предписания 16 декабря 2019 года.

Не согласившись с указанным предписанием Министерства, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

  В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного Кодекса.

Частью 3 ст. 200 ЖК РФ установлено, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из указанной нормы следует, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня наступления названных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2017 года N 303-КГ17-13479, положения части 3 статьи 200 ЖК РФ направлены на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляют непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Из Приказа о внесении изменений в реестр Калининградской области N ЖК-4157/пр следует, что МКД по адресу: г. Калининград, ул. Мукомольная, д. 49-57 исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "УК Янтарная Долина", 29.07.2019, то есть уже после выдачи оспариваемого предписания.

Поскольку на момент проведения в отношении Общества проверки и выдачи оспариваемого предписания, условия установленные ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ о прекращении деятельности по отношению к спорному МКД не наступили, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что  ООО "УК Янтарная Долина" обязано было надлежащим образом исполнять обязанности по управлению данным многоквартирным домом, а в отношении самого Общества имелись все основания для осуществления соответствующего государственного надзора.

Кроме того, как обоснованно установлено судом первой инстанции, факт нарушения Обществом обязательных лицензионных требований жилищного законодательства подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

  Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15 октября 2019 года по делу №  А21-9903/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Янтарная Долина» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова