АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года

Дело № А33-31139/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» (ИНН 2462012251, ОГРН 1022402056170, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «Спецпромпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.11.2017 № 35 (до перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В., 

установил:

акционерное общество «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «Спецпромпроект» (далее – ответчик) о взыскании 694 320 рублей 64 копеек основного долга по договору поставки от 24.08.2017 № 112/17-ЖБИ и 58 758 рублей 98 копеек пени за период с 18.08.2017 по 20.11.2017; пени за просрочку оплаты из расчета 0,2% от суммы задолженности, начиная с 21.11.2017 по день фактической оплаты задолженности; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 28 811 рублей 20 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.12.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. Судебное заседание откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

Ответчик для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, требования истца не признал: требования истца выходят за пределы товарной номенклатуры, согласованной по договору поставки; начисление пени по ставке 0,2 % несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ответчик просит суд уменьшить неустойку.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части начисления неустойки и платы за пользование коммерческим кредитом, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика: 31 734 рубля 26 копеек пени за период с 18.09.2017 по 20.11.2017; пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 455 460 рублей 02 копейки, начиная с 21.11.2017 по дату фактической оплаты задолженности; 15 867 рублей 19 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то суд принял уменьшение размера исковых требований. Спор рассматривается с учетом принятого судом уменьшения суммы исковых требований

В судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии со статьями 158 и 163 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 24.08.2017 № 112/17-ЖБИ (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить железобетонные изделия (далее именуемые по тексту - продукция) на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, иные характеристики поставляемой продукции согласовываются сторонами в спецификациях, которые с момента их подписания обеими сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора условия поставки продукции: выборка покупателем со склада поставщика либо доставка автотранспортом поставщика с привлечением третьих лиц. Условия поставки указываются в спецификации. А при поставке без составления спецификации – в счете на оплату.

Сроки поставки отдельных партий продукции согласовывается сторонами в соответствующих спецификациях либо в счете на оплату. Поставщик вправе произвести поставку продукции досрочно (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора поставщик поставляет продукцию по ценам, действующим в период поставки. Цены устанавливаются в российских рублях. Цена продукции указывается в спецификациях (счете) к настоящему договору с учетом НДС (налога на добавленную стоимость).

Согласно пункту 4.2 договора расчеты за поставленную продукцию осуществляются покупателем в размере 100% предоплаты стоимости продукции. По соглашению сторон в спецификации может быть установлен иной порядок оплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств от покупателя на расчетный счет поставщика.

При поставке продукции на условиях предварительной оплаты покупатель обязан оплатить счет, выставленный поставщиком в течение 3-х банковских дней (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора при поставке товара с рассрочкой или отсрочкой платежа весь товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита. В указанном случае поставщик вправе потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% за каждый календарный день рассрочки или отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с даты наступления платежа до фактической оплаты за поставленный товар. Требование поставщика об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом исполняется покупателем в течение трех календарных дней с момента его получения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за несвоевременную оплату поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В материалы дела представлена спецификация от 24.08.2017 № 1, согласно которой стороны договорились о поставке следующей продукции: кольцо стеновое КС-10-6 – 1 штука, кольцо стеновое КС-10-9 – 10 штук, кольцо стеновое КС-15-9 – 3 штуки, кольцо стеновое КС-20-9 – 4 штуки, плита дорожная КЦО-3 (пд-6) без люка – 20 штук, плита днище ПН-10-1 – 2 штуки. Общая стоимость продукции, поставляемой по спецификации № 1, составляет 413 997 рублей 82 копейки, в том числе НДС 18 %; спецификация от 25.08.2017 № 2 – блок фундамент ФБС-24-3-6т* в количестве 24 штуки на сумму 36 000 рублей 10 копеек, спецификация от 05.09.2017 № 3 плита перекрытия кольца кцп 3-10 в количестве 20 штук на сумму 101 904 рубля 80 копеек, Спецификацией от 18.09.2017 № 4 стороны договорились о поставке следующей продукции: товарный бетон М-100 в количестве 2079,66 м3 на сумму 2454 рубля, товарный бетон М-150 в количестве 2222,03 м3 на сумму 2622 рубля, товарный бетон М-200 в количестве 2334,75 м3 на сумму 2755 рублей, товарный бетон М-250 в количестве 2561,86 м3 на сумму 3023 рубля, товарный бетон М-300 в количестве 2782,2 м3 ан сумму 3283 рубля и услуги автобетоносмесителя 1186,44 часа на сумму 1400 рублей.  Согласно спецификации от 29.09.2017 № 5 кольцо стеновое Кц-10-9 в количестве 6 штук на общую сумму 21 480 рублей 72 копейки.

Порядок оплаты, установленный спецификациями, – в течение 30 дней с момента поставки продукции покупателю.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 18.08.2017 № 5028 на сумму 27 458 рублей 60 копеек, от 24.08.2017 № 5138 на сумму 93 486 рублей 30 копеек, от 24.08.2017 № 5153 на сумму 37 669 рублей, от 25.08.2017 № 5176 на сумму 16 500 рублей 05 копеек, от 25.08.2017 № 5182 на сумму 23 673 рубля 25 копеек, от 28.08.2017 № 5218 на сумму 38 035 рублей 93 копейки, от 28.08.2017 № 5243 на сумму 62 324 рубля 20 копеек, от 01.09.2017 № 5381 на сумму 62 324 рубля 20 копеек, от 04.09.2017 № 5411 на сумму 62 324 рубля 20 копеек, от 07.09.2017 № 5497 на сумму 20 501 рубль 23 копейки, от 12.09.2017 № 5583 на сумму 13 774 рубля 73 копейки, от 13.09.2017 № 5619 на сумму 11 019 рублей 78 копеек, от 15.09.2017 № 5670 на сумму 62 324 рубля 20 копеек, от 28.09.2017 № 5876 на сумму 62 324 рубля 20 копеек, от 29.09.2017 № 5901 на сумму 20 621 рубль 49 копеек, от 09.10.2017 № 6062 на сумму 72 329 рублей 28 копеек. К товарным накладным представлены счета-фактуры. 

В материалы дела представлен акт от 30.09.2017 № 5950 на автоуслуги по доставке бетона за сентябрь 2017 года на сумму 7630 рублей.

Также представлены копии доверенностей от 18.08.2017 № 121,от 25.08.2017 № 130, от 24.08.2017 № 125, от 09.10.2017 № 177, от 28.09.2017 № 167, от 04.09.2017 № 138.

Претензией от 12.10.2017 № 2357, направленной 13.10.2017, истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, акционерное общество «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «Спецпромпроект» о взыскании 741 922 рублей 09 копеек, в том числе 694 320 рублей 64 копеек основного долга по договору поставки от 24.08.2017 № 112/17-ЖБИ, 31 734 рублей 26 копеек пени за период с 18.09.2017 по 20.11.2017; пени за просрочку оплаты из расчета 0,2% от суммы долга в размере 455 460 рублей 02 копейки, начиная с 21.11.2017 по день фактической оплаты задолженности; 15 867 рублей 19 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 24.08.2017 № 112/17-ЖБИ является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара ответчику на сумму 694 320 рублей 64 копеек подтвержден истцом представленными в материалы дела копиями товарных накладных от 18.08.2017 № 5028 на сумму 27 458 рублей 60 копеек, от 24.08.2017 № 5138 на сумму 93 486 рублей 30 копеек, от 24.08.2017 № 5153 на сумму 37 669 рублей, от 25.08.2017 № 5176 на сумму 16 500 рублей 05 копеек, от 25.08.2017 № 5182 на сумму 23 673 рубля 25 копеек, от 28.08.2017 № 5218 на сумму 38 035 рублей 93 копейки, от 28.08.2017 № 5243 на сумму 62 324 рубля 20 копеек, от 01.09.2017 № 5381 на сумму 62 324 рубля 20 копеек, от 04.09.2017 № 5411 на сумму 62 324 рубля 20 копеек, от 07.09.2017 № 5497 на сумму 20 501 рубль 23 копейки, от 12.09.2017 № 5583 на сумму 13 774 рубля 73 копейки, от 13.09.2017 № 5619 на сумму 11 019 рублей 78 копеек, от 15.09.2017 № 5670 на сумму 62 324 рубля 20 копеек, от 28.09.2017 № 5876 на сумму 62 324 рубля 20 копеек, от 29.09.2017 № 5901 на сумму 20 621 рубль 49 копеек, от 09.10.2017 № 6062 на сумму 72 329 рублей 28 копеек, а также копией акта от 30.09.2017 № 5950 на автоуслуги по доставке бетона за сентябрь 2017 года на сумму 7630 рублей. Также представлены копии счетов-фактур.

Учитывая, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в силу пунктов 1.1, 4.2 договора, спецификаций, статьи 309, пункта 1 статьи 488 ГК РФ на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты 694 320 рублей 64 копеек основного долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании 694 320 рублей 64 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 31 734 рублей 26 копеек пени за период с 18.09.2017 по 20.11.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2 договора за несвоевременную оплату поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В материалы дела представлен расчет неустойки, часть товара и товарных накладных исключены истцом из расчета неустойки ввиду поставки товара вне договора, не по спецификациям (исключены товарные накладные от 18.08.2017 № 5028, от 24.08.2017 № 5138, от 29.08.2017 № 5243, от 30.09.2017 № 5950, частично от 24.08.2017 № 5153, от 28.08.20107 № 5218), в связи с чем сумма исковых требований уменьшена. Остальные суммы поставки по товарным накладным обоснованно учтены истцом в расчете неустойки и платы за пользование коммерческому кредиту, поскольку товар поставлен в рамках количества и ассортимента, указанного в спецификациях к договору поставки. Расчет проверен судом, составлен перерасчет пени по спорным товарным накладным:

с 26.09.2017 по 20.11.2017 (ТН № 5153): 20 869,58 х 0,2% х 56 = 2337,39 рублей;

с 26.09.2017 по 20.11.2017 (ТН № 5176): 16 500,05 х 0,2% х 56 = 1848,01 рублей;

с 26.09.2017 по 20.11.2017 (ТН № 5182): 23 673,25 х 0,2% х 56 = 2651,4 рубль;

с 28.09.2017 по 20.11.2017 (ТН № 5218): 6873,83 х 0,2% х 54 = 742,37 рубля;

с 03.10.2017 по 20.11.2017 (ТН № 5381): 62 324,2 х 0,2% х 49 = 6107,8 рублей;

с 06.10.2017 по 20.11.2017 (ТН № 5411): 62 324,2 х 0,2% х 46 = 5733,83 рубля;

с 10.10.2017 по 20.11.2017 (ТН № 5497): 20 501,23 х 0,2% х 42 = 1722,1 рубля;

с 16.10.2017 по 20.11.2017 (ТН № 5583): 13 774,73 х 0,2% х 36 = 991,78 рубль;

с 17.10.2017 по 20.11.2017 (ТН № 5619): 11 019,78 х 0,2% х 35 = 771,39 рубль;

с 18.10.2017 по 20.11.2017 (ТН № 5670): 62 324,2 х 0,2% х 34 = 4238,05 рублей;

с 31.10.2017 по 20.11.2017 (ТН № 5876): 62 324,2 х 0,2% х 21 = 2617,62 рублей;

с 31.10.2017 по 20.11.2017 (ТН № 5901): 20 621,49 х 0,2% х 21 = 866,1 рублей;

с 10.11.2017 по 20.11.2017 (ТН № 6062): 72 329,28 х 0,2% х 11 = 1591,24 рубль.

Итого: с 26.09.2017 по 20.11.2017 = 32 219 рублей 05 копеек.

Учитывая, что истцом заявлена меньшая сумма неустойки, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, то неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в сроки, определенные договором и спецификациями, требование истца о взыскании 31 734 рублей 26 копеек пени за период с 18.09.2017 по 20.11.2017 подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты из расчета 0,2% от суммы долга в размере 455 460 рублей 02 копейки (сумма долга определена истцом за вычетом товара, поставленного вне договора), начиная с 21.11.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом проверен заявленный истцом расчет, расчет соответствует условиям договора.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчик при рассмотрении настоящего дела суду не представил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в размере 0,2 процента, подлежащую начислению на сумму долга в размере 455 460 рублей 02 копейки за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 867 рублей 19 копеек платы за пользование коммерческим кредитом за период с 18.09.2017 по 20.11.2017.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при поставке товара с рассрочкой или отсрочкой платежа весь товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита. В указанном случае поставщик вправе потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% за каждый календарный день рассрочки или отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с даты наступления платежа до фактической оплаты за поставленный товар. Требование поставщика об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом исполняется покупателем в течение трех календарных дней с момента его получения.

Взыскиваемые проценты являются платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, поэтому могут быть взысканы одновременно с неустойкой. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 № 301-ЭС16-13984 по делу № А17-7873/2015.

В материалы дела представлен расчет платы за пользование коммерческим кредитом. Расчет проверен судом, составлен перерасчет процентов за пользование коммерческим кредитом по спорным товарным накладным, который составил 16 109 рублей 52 копейки.

Учитывая, что истцом заявлена меньшая сумма платы за пользование коммерческим кредитом, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, то плата за пользование коммерческим кредитом подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в сроки, определенные договором и спецификациями, требование истца о взыскании 15 867 рублей 19 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.09.2017 по 20.11.2017 подлежит удовлетворению.

Ответчик в отзыве указал, что начисление пени по ставке 0,2 % несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ответчик просил суд уменьшить неустойку по статье 333 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Положения названной материально-правовой нормы допускают снижение неустойки при явном несоответствии ее размера последствиям нарушенного обязательства. При этом, ответчик, заявляющий о несоразмерности неустойки, должен доказать это обстоятельство, поскольку сам по себе высокий размер неустойки не служит безусловным основанием для ее снижения.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Само по себе заявление ответчика о снижении размера неустойки без представления соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не является основанием для снижения ее размера. 

Кроме того, суд учитывает, что договором предусмотрена равная ответственность покупателя за несвоевременную оплату и поставщика за несвоевременную поставку (0,2 % по пунктам 6.2 и 6.3 договора). Подписывая договор, стороны действуют в рамках принципа свободы договора и принимают на себя все обязательства и последствия их нарушения добровольно.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленного размера неустойки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет                        17 838 рублей. Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 18 649 рублей по платежному поручению от 16.11.2017 № 3351.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 838 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 811 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (18 649 рублей – 17 838 рублей).

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «Спецпромпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 741 922 рубля 09 копеек, в том числе: 694 320 рублей 64 копейки основного долга, 31 734 рубля 26 копеек неустойки, 15 867 рублей 19 копеек платы за пользование коммерческим кредитом, а также неустойку в размере 0,2 процента, подлежащую начислению на сумму долга в размере 455 460 рублей 02 копейки за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2017 по день фактической оплаты долга, а также 17 838 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 811 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.11.2017 № 3351.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук