Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22559/2024

г. Хабаровск

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 15.04.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мирра дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 108820, г. Москва, вн.тер.г.поселение «Мосрентген», 

<

...>, помещ.27, этаж 3)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 13.12.2024 №7-1/286,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, кабинет 512), Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница» им. Профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680033, 

<

...>),

при участии:

от заявителя: не явились;

от Хабаровского УФАС России: ФИО1 по дов. б/н от 28.01.2025, диплом;

от Комитета: ФИО2 по дов. №4 от 04.04.2025, диплом;

от КГБУЗ «ГКБ» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мирра дом» (далее – ООО «Мирра дом», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России), в соответствии с требованием которого, просит суд признать недействительным решение Хабаровского УФАС России №7-1/286 от 13.12.2024.

Определением от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница» им. Профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края.

К судебному заседанию от заявителя поступили возражения на отзывы сторон, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя общества.

Представитель Хабаровского УФАС России требования не признал, приведя в обоснование доводы отзыва на заявление и дополнений к нему.

Представитель комитета в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа, в удовлетворении требований общества просил отказать по доводам отзыва и дополнительных пояснений. На ходатайстве об отложении судебного заседания, представленном ранее, не настаивал с учётом явки в судебное заседание представителя комитета.

Представители заявителя и КГБУЗ «ГКБ» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием уведомлены, согласно ст. 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей общества и учреждения. КГБУЗ «ГКБ» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого в материалы дела представлен отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

21.11.2024 г. на сайте http://www.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0122200002524004864. 

Наименование объекта закупки: Поставка лекарственного препарата для медицинского применения Биапенем.

По итогам рассмотрения заявок закупочная комиссия признала заявку ООО «МИРРА ДОМ» не соответствующей требованиям закупочной документации: на основании п.8 ч.12 ст.48 Федерального закона №44-ФЗ - выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, в части документа, подтверждающего соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Участником предлагается к поставке лекарственный препарат с ТН Биапенем с РУ ЛП-№ (003748)-(РУ-ЕШ) от 23.11.2023, однако, в соответствии со вступившим в законную силу Постановлением № 09АП-48350/2024 от 21.11.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда, суд обязал Министерство здравоохранения Российской Федерации отменить государственную регистрацию лекарственного препарата Биапенем (МНН Биапенем), РУ ЛП-№ (003748)-(РУ-ЕШ) от 23.11.2023, и исключить лекарственный препарат из Государственного реестра лекарственных средств на основании п.159, 160 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 78.).

Заявитель с целью защиты своих прав и законных интересов обратился с жалобой №10725 от 06.12.2024 в антимонопольный орган. 

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Хабаровского УФАС было принято решение № 7-1/286 от 13.12.2024 о признании жалобы необоснованной.

Несогласие заявителя с решением от 13.12.2024 №7-1/286, послужило основанием для обращения ООО «Мирра дом» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителя Хабаровского УФАС и комитета, изучив позиции сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что извещение № 0122200002524004864 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 21.11.2024.

Объект закупки: поставка лекарственного препарата для медицинского применения Биапенем.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет: 1215000,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 04.12.2024 в 08:00.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 0122200002524004864 от 06.12.2024 по окончании срока подачи заявок подано 3 заявки, заявки с идентификационными номерами: 186, 73 признаны закупочной комиссией соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки. Заявка с идентификационным номером 159 отклонена закупочной комиссией на основании п.8 ч.12 ст. 48 Закона о контрактной системе (выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, в части документа, подтверждающего соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Участником предлагается к поставке лекарственный препарат с ТН Биапенем с РУ ЛП-№ (003748)-(РУ-Яи) от 23.11.2023, однако, в соответствии со вступившим в законную силу Постановлением № 09АП-48350/2024 от 21.11.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда, суд обязал Министерство здравоохранения Российской Федерации отменить государственную регистрацию лекарственного препарата Биапенем).

В Хабаровское УФАС России поступила жалоба ООО «Мирра дом» на действия уполномоченного органа Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края, заказчика КГБУЗ «Городская клиническая больница» им. профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края при осуществлении закупки на поставку лекарственного препарата для медицинского применения БИАПЕНЕМ (извещение №0122200002524004864).

Уполномоченным органом в адрес Хабаровского УФАС России представлены возражения на жалобу, согласно которым комитет считает жалобу необоснованной в полном объеме.

Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу о признании жалобы необоснованной.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и принимают решение о соответствии заявки на участие в закупке требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным частями 5 и 12 статьи 48 (в случае проведения электронного конкурса), пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 (в случае проведения электронного аукциона) настоящего Федерального закона, а также подписывают усиленными электронными подписями сформированный заказчиком с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Вместе с тем в соответствии с вышеуказанной нормой другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ установлено, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1358 ГК РФ. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с п. 7 ст. 32 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61) решение об отмене государственной регистрации лекарственного препарата и исключении лекарственного препарата из государственного реестра лекарственных средств принимается в случае вынесения судом решения о нарушении прав правообладателя объектов интеллектуальной собственности при обращении лекарственных средств.

В соответствии с п. 26 ст. 4 Федерального закона № 61-ФЗ регистрационное удостоверение лекарственного препарата - документ, подтверждающий факт государственной регистрации лекарственного препарата.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 61 в Российской Федерации допускаются производство, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом либо в соответствии с актами, составляющими право Союза.

Как установлено материалами дела, на процедуру электронного аукциона подано три заявки, в том числе от участника закупки ООО «Мирра дом» (идентификационный номер заявки 159).

03.12.2024 участником закупки ООО «Мирра дом» подана заявка на участие в электронном аукционе с предложением о поставке лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием Биапенем. Сведения о регистрации: ЛП-№(003748)-(РГ-КИ) от 21.11.2023. Держатель РУ: ДжодасЭкспоим ООО. Остаточный срок годности на момент поставки: не менее 12 месяцев.

В составе заявки участником закупки также представлена копия регистрационного удостоверения ЛП-№(003748)-(РГ-ЯИ) от 21.11.2023 на лекарственный препарат с торговым наименованием Биапенем.

Как следует из пояснений уполномоченного органа, Комиссией по осуществлению закупок уполномоченного органа установлены следующие обстоятельства.

Компания KopranResearchLaboratoriesLimited обратилась в суд (дело № А40-28914/24) с иском к Министерству здравоохранения Российской Федерации (далее -Минздрав России, Ведомство) о нарушении патентных прав на использование фармацевтической субстанции в связи с представлением ООО «ДжодасЭкспоим» в материалы регистрационного досье недостоверных документов и сведений об активной фармацевтической субстанции и ее производителе.

Судом установлено, что при регистрации лекарственного препарата Биапенем (регистрационное удостоверение ЛП-№(003748)-(РГ-RU) от 21.11.2023) представлены недостоверные документы и сведения в части информации о фармацевтической субстанции, используемой в лекарственном препарате и ее производите.

Постановлением от 21.11.2024 №09АП-48350/2024 девятый арбитражный апелляционный суд обязал Министерство здравоохранения Российской Федерации отменить государственную регистрацию лекарственного препарата «Биапенем» (МНН Биапенем), регистрационное удостоверение ЛП-№(003748)-(РГ-RU) и исключить лекарственный препарат из Государственного реестра лекарственных средств на основании п. 159, 160 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 78.

Также, судом установлено проведение процедуры регистрации лекарственного препарата Биапенем (регистрационное удостоверение ЛП-№(003748)-(РГ-RU) от 21.11.2023) в нарушение требований Федерального закона № 61 и Правил регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения, что в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 61 исключает возможность реализации лекарственного препарата.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А40-28914/2024 признано незаконным бездействие Министерства здравоохранения Российской Федерации, выразившееся в отсутствии действий по приостановлению и отмене государственной регистрации лекарственного препарата «Биапенем» (МНН Биапенем), регистрационное удостоверение ЛП-№ (003748)-(PУ-RU) от 23.11.2023, в связи с представлением ООО «Джодас Экспоим» в материалы регистрационного досье недостоверных документов и сведений об активной фармацевтической субстанции и ее производителе на основании п. 159, 160 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 78 «О Правилах регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения» (далее - Правила регистрации).

Вышеуказанный юридический факт, установленный судом, оставлен без изменения согласно резолютивной части постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2025 по делу № А40-28914/2024.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» в Российской Федерации допускаются производство, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом либо в соответствии с актами, составляющими право Союза.

Согласно п. 27 Правил регистрации уполномоченный орган или экспертная организация референтного государства в случае выявления в ходе проведения процедур регистрации, подтверждения регистрации (перерегистрации), внесения изменений в регистрационное досье или процедур, связанных с регистрацией, фактов, ставящих под сомнение достоверность сведений, представленных заявителем в регистрационном досье в отношении проведенных доклинических (неклинических) исследований (испытаний) лекарственных средств и клинических исследований (испытаний) лекарственных препаратов или производства лекарственного средства, включая производство фармацевтической субстанции или организацию системы фармаконадзора, инициирует проведение фармацевтическим инспекторатом этого государства инспекции на соблюдение требований соответствующих надлежащих фармацевтических практик.

Ответственность за своевременную инициацию соответствующих внеплановых инспекций в случае их необходимости несет уполномоченный орган референтного государства (в рассматриваемом случае Минздрав России).

Так как Минздравом России в ходе проведения процедуры государственной регистрации лекарственного препарата Биапенем (МНН Биапенем), РУ ЛП-№ (003748)-(РУ-RU) от 23.11.2023 не было инициировано проведение соответствующих проверок на предмет достоверности сведений, представленных заявителем (ООО «Джодас Экспоим») в материалы регистрационного досье, то есть процедура регистрации лекарственного препарата осуществлена в нарушение установленного порядка, что впоследствии привело к регистрации лекарственного препарата на основании недостоверных сведений, нарушивших права производителя фармацевтической субстанции «Копран Ризеч Лабораториз Лимитед» (далее - производитель фармацевтической субстанции) Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 25.03.2025 по делу № А40-28914/2024 обязал Минздрав России вернуться к рассмотрению заявления производителя фармацевтической субстанции с соблюдением установленного порядка.

Согласно п. 26 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» регистрационное удостоверение лекарственного препарата - запись в государственном реестре лекарственных средств, подтверждающая факт государственной регистрации лекарственного препарата, и (или) документ, подтверждающий факт государственной регистрации (регистрации) лекарственного препарата.

Незарегистрированным лекарственным средством - является лекарственное средство, не имеющее регистрационного удостоверения, то есть документа подтверждающего факт государственной регистрации лекарственного средства на территории Российской Федерации.

Заказчик, являясь лечебным учреждением, оказывает медицинскую помощь для граждан, в соответствии со схемами лечения и конкретными назначенными лекарственными препаратами.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» нарушение законодательства Российской Федерации при обращении лекарственных средств влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За обращение на территории Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств (которое предполагает их применение в ходе оказания заказчиком медицинских услуг) предусмотрена административная ответственность (ст. 6.33 КоАП РФ).

Подпунктом «а» п. 5.3. контракта установлена обязанность поставщика при поставке товара представить копию регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выданного уполномоченным органом.

В силу п. 13.1. контракта поставщик настоящим гарантирует в период срока годности Товара отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности, связанных с поставкой и использованием Товара.

Пунктом 13.2. контракта определено, что все убытки, понесенные Заказчиком в случае нарушения исключительных прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности при поставке и использовании товара, в том числе вследствие отмены государственной регистрации товара и невозможности его использования, включая судебные расходы и возмещение материального ущерба, возмещаются поставщиком в полном объеме.

По результатам проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Биапенем, объявленного извещением № 0122200002524004864, контракт заключен 17.12.2024.

Таким образом, как верно указал комитет государственного заказа, в случае признания комиссией по осуществлению закупок комитета заявки ООО «Мирра дом» соответствующей, заключения контракта с данным участником, представление копии действующего регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выданного уполномоченным органом оказалось бы невозможным, соответственно заключенный контракт не был бы исполнен.

Следовательно, действия комиссии по осуществлению закупок комитета, выразившиеся в отклонении заявки участника закупки ООО «Мирра дом» ввиду обстоятельств, установленных в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда, правомерны и соответствуют действующему законодательству.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа: «судом признанно незаконным бездействие министерства, выразившегося в отсутствии действий по приостановлению и отмене государственной регистрации лекарственного препарата «Биапенем» (МНН Биапенем), регистрационное удостоверение ЛП-N(003748)-(PУ-RU) от 21.11.2023 в связи с представлением ООО «Джодас Экспоим» в материалы регистрационного досье недостоверных документов и сведений об активной фармацевтической субстанции и ее производителе на основании п. 159, 160 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 78 то вопрос о правомерности государственной регистрации лекарственного препарата «Биапенем» (МНН Биапенем), регистрационное удостоверение ЛП-№(003748)-(PУ-RU) от 23.11.2023 не был рассмотрен, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что в качестве способа восстановления нарушенного права необходимо обязать министерство рассмотреть заявление Копран Ризеч Лабораториз Лимитед (Kopran Research Laboratories Limited) в отношении государственной регистрации лекарственного препарата «Биапенем» (МНН Биапенем), регистрационное удостоверение ЛП-N (003748)-(РУ-RU) от 23.11.2023 в установленном порядке», таким образом, в настоящий момент лекарственный препарат Биапенем также является незарегистрированным, так как Минздраву России предписано рассмотреть заявление заново.

Довод заявителя о том, что регистрационное удостоверение ЛП-№(003748)-(РГ-RU) от 21.11.2023 на лекарственный препарат Биапенем является действующим ввиду отсутствия в государственном реестре лекарственных средств записи об отмене государственной регистрации лекарственного препарата суд находит необоснованным и отклоняет ввиду следующего.

В силу п. 10 Порядка ведения государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения, утвержденного приказом Минздрава России от 09.02.2016 № 80н (далее – Порядок ведения государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения), при принятии решения об отмене государственной регистрации лекарственного препарата для медицинского применения и исключении лекарственного препарата для медицинского применения из Реестра, а также решения об исключении из государственного реестра лекарственных средств фармацевтической субстанции, произведенной для реализации, соответствующая запись производится в Реестре в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня принятия такого решения, с указанием даты принятия решения.

При этом, 17.01.2025 в государственный реестр лекарственных средств внесена запись об отмене государственная регистрации лекарственного препарата Биапенем (регистрационное  удостоверение  ЛП-№(003748)-(РГ-RU)   от  21.11.2023   ООО «Джодас Экспоим»).

Кроме того, пунктом 13.1 контракта поставщик гарантирует в период срока годности лекарственного препарата отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности, связанных с поставкой и использованием лекарственного препарата.

Довод заявители об отсутствии возможности у комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа при рассмотрении заявок использовать доступные информационные источники и сервисы (включая, https://kad.arbitr.ru.) несостоятелен в силу прямой нормы п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, наделяющей комиссию по осуществлению закупок в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, принять решение об отклонении заявки.

В силу п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Положения Закона № 44-ФЗ не ограничивают комиссию по осуществлению закупок в проверке представленных документов, информации, сведений в составе заявки участника закупки путем принятия заказчиком зависящих от него разумных и законных мер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.12.2023 № 3288-0 указал: «Предусмотренная оспариваемыми нормами Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязанность комиссии по осуществлению закупок отклонить заявку в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права заявителя, поскольку направлена на обеспечение баланса и защиты прав заказчиков, уполномоченных органов (уполномоченных учреждений) и иных участников закупок в целях обеспечения гласности и прозрачности их осуществления, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере».

Следовательно, суд приходит к выводу, что закупочной комиссией правомерно принято решение об отклонении заявки Заявителя на участие в спорной закупке.

Таким образом, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к правомерному выводу о признании жалобы необоснованной.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое решение Хабаровского УФАС России от 13.12.2024 №7-1/286, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ООО «Мирра дом», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения Хабаровского УФАС России от 13.12.2024 №7-1/286 незаконным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей  110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                 О.О. Варлаханова