АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31248/23

г. Уфа

16 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Управление пожарной охраны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору субподряда №702/ПД-ЕП-2022 от 06.06.2022 в сумме 3 302 601 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 3-2024 от 21.12.2023, диплом рег. номер 90 от 18.06.1997, паспорт.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление пожарной охраны»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан о взыскании долга по договору субподряда №702/ПД-ЕП-2022 от 06.06.2022 в сумме 3 302 601 руб. 92 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с указанием на признание исковых требований и проведение частичной оплаты долга, также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца возразил против отложения судебного разбирательства, указывая на невозможность заключения мирового соглашения на предлагаемых ответчиком условиях и на затягивание ответчиком рассмотрения дела, подтвердил наличие частичной оплаты задолженности, представив заявление об уточнении исковых требований. Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения истца, пришел к выводу о необходимости отклонения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела с учетом неоднократного отложения для урегулирования спора мирным путем, не приведшего к его реальному урегулированию. Поскольку суд не усмотрел встречного намерения истца на разрешение вопроса миром, оснований для отложения спора по существу у суда не имеется, дело подлежит рассмотрению по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Суд разъясняет сторонам, что при достижении соглашения о заключении мирового соглашения, утверждение мирового соглашения возможно на любой стадии судебного производства. При подписании мирового соглашения, стороны обращаются в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об утверждении мирового соглашения и предоставлением оригинала соглашения подписанного уполномоченными лицами, на любой стадии исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного  о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №702/ПД-ЕД-2022 от 06.06.2022, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика электромонтажные работы на объекте «Комплексный капитальный ремонт основной школы МОАУ СОШ №7 ГО 

<

...>» и передать их генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере установленном настоящем договоре. 

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 5 048 576 руб. 89 коп. 

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения договора, окончание работ – до 10.08.2022г. Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ, указанным в приложении №2.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата за выполненные работы производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. 

Согласно п. 6.1 договора форма КС-2 и справка по форме КС-3 предоставляются субподрядчиком не позднее пяти рабочих дней с момента окончания работ в комплексе с исполнительной документацией. 

В соответствии с п. 6.2  договора в течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения от субподрядчика документов, генподрядчик обязан  направить субподрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

По актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 22.05.2023 на сумму 201017 руб. 00 коп., №1 от 22.05.2023 на сумму 4280860 руб. 00 коп., справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 22.05.2023 ответчиком приняты работы на общую сумму 4 481 877 руб. 00 коп. 

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ выполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность составила 3 302 601 руб. 92 коп., в связи с чем претензией №36 от 02.08.2023 истец обратился с требованием об оплате.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 3 302 601 руб. 92 коп.

Ответчик представил отзыв, исковые требования признал, указал на частичное погашение задолженности.

Истцом с учетом проведенных ответчиком платежей исковые требования были уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к взысканию предъявлена задолженность в сумме 2 722 105 руб. 92 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором субподряда №702/ПД-ЕД-2022 от 06.06.2022, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

 В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

Обстоятельство выполнения истцом работ на общую сумму 4 481 877 руб. 00 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 22.05.2023 на сумму 201017 руб. 00 коп., №1 от 22.05.2023 на сумму 4280860 руб. 00 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 22.05.2023, которые сторонами подписаны без замечаний и возражений

По уточненному расчету истца задолженность по оплате составила 2 722 105 руб. 92 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме не представил. 

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 2 722 105 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 3 302 601 руб. 92 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 39513 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), которая оплачена истцом платежным поручением №139 от 20.09.2023г. 

С учетом частичного погашения долга после подачи иска в суд и с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию 30 процентов государственной пошлины, что составляет 11 853 руб. 90 коп., в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление пожарной охраны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление пожарной охраны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 2 722 105 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 853 руб. 90 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление пожарной охраны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27659 руб. 11 коп., уплаченную по платежному поручению №139 от 20.09.2023.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                            Д.Р. Савельева