Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10705/2025

19 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мчедлидзе С.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации 

заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-полис"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии

- от заявителя: ФИО1, доверенность от 02.03.2021.

- от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 10.01.2025.

установил:

Северо-Западное Главное управление Центрального банка Российской Федерации (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-полис" (далее – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы заявления, представитель Общества возражал против его удовлетворения по доводам отзыва.

Как следует из материалов дела, с 01.09.2023 в нарушение требований, установленных пунктом 7.2 статьи 32.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), функции заместителя главного бухгалтера в Обществе осуществляло должностное лицо – ФИО3, не согласованное Банком России на должность заместителя главного бухгалтера, что является нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением.

Административный орган, усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 06.02.2025 составил протокол об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-25-568/1020-1.

Протокол и иные материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 1 статьи 30 Закона № 4015-1 предусмотрено, что надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Страховой надзор осуществляется Банком России (пункт 3 стати 30 Закона № 4015-1).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Общество является субъектом страхового дела и действует на основании лицензий на осуществление страхования от 13.04.2018, выданных Банком России.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 32.1 Закона № 4015-1 назначение (избрание) лиц на должности единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, внутреннего аудитора (руководителя службы внутреннего аудита) страховой организации (в том числе возложение временного исполнения обязанностей по этим должностям) допускается с предварительного согласия органа страхового надзора. Страховая организация вправе возложить на лицо временное исполнение обязанностей по указанным должностям до получения согласия органа страхового надзора на назначение кандидата на освободившуюся должность не более чем на два месяца со дня освобождения от этой должности согласованного лица.

В силу пункта 2.5 Положения Банка России № 625-П для согласования с Банком России назначения (избрания) лиц в состав органов управления и иных должностных лиц, указанных в абзацах втором - восьмом пункта 1.2 и абзаце втором подпункта 1.3.1 пункта 1.3 настоящего Положения (за исключением временного исполнения обязанностей руководителя и главного бухгалтера филиала страховой организации, единоличного исполнительного органа микрокредитной компании), финансовая организация представляет в уполномоченное подразделение Банка России документы, перечисленные в пункте 2.5.1, 2.5.2 вышеуказанного Положения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в периоды с 01.10.2017 по 31.07.2023 и с 01.09.2023 исполняла обязанности заместителя главного бухгалтера Общества. Вместе с тем, заявление о согласовании кандидатуры ФИО3 на должность заместителя главного бухгалтера Общества перед назначением ее на указанную должность с 01.09.2023 Обществом в Банк России не представлялось.

Как пояснило Общество, ФИО3 была принята на работу в компанию 19.12.1994 на должность бухгалтера. С 06.12.2004 по 31.07.2023 ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в Обществе в должности заместителя главного бухгалтера.

Увольнение ФИО3 31.07.2023 с должности заместителя главного бухгалтера и последующее ее трудоустройство 01.09.2023 на ранее занимаемую должность было произведено в соответствии с ее волеизъявлением в силу личных обстоятельств. Поскольку это не повлекло каких-либо кадровых перестановок, Дирекция по персоналу и организационному развитию Общества ошибочно не исполнила требования Закона № 4015-1.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлен судом и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается Обществом.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие в деле доказательств, что данное нарушение было сопряжено с грубым злоупотреблением правом, а также отсутствие доказательств причинения действиями (бездействием) Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения ущерба кому-либо, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

При этом суд принимает во внимание, что согласно уведомлению от 06.02.2025 № ТД14-13/410 Восточный центр допуска финансовых организаций Департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Центрального банка Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления Общества от 10.01.2025 № 23/01 согласовал кандидатуру ФИО3 на должность заместителя главного бухгалтера Общества.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.