ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-275273/2022-32-2305

г.Москва

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 21 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «СибПром» (ИНН 

<

***>)

к  АО «ОК ФИО1» (ИНН 

<

***>)

о взыскании  444 600 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибПром» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ОК ФИО1» (далее – Ответчик) 444 600 руб. 00 коп. убытков на основании ст.ст.15, 309, 310, 393 ГК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании в подразделениях ОАО «РЖД» документы: памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45 ВЦ), ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46 ВЦ), акты общей формы (Форма ГУ-23) в отношении вагонов, в которых ООО «СибПром» были поставлены нефтепродукты на станции назначения грузополучателям АО «ОК ФИО1» в соответствии с ходатайством ООО «СибПром» об истребовании доказательств с исх. № 06 от 06.12.2022г.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.66 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения настоящего спора по существу.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

21 февраля 2023г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «СибПром» (Поставщик) и АО «ОК ФИО1» (Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015г., в соответствии с которым Поставщик обязался поставить грузополучателям АО «ОК ФИО1» железнодорожным транспортом мазут топочный 100, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный железнодорожным транспортом мазут топочный 100.

К договору поставки нефтепродуктов № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015г. Сторонами заключены следующие спецификации: №58 от 27.12.2021г.; № 59 от 28.01.2022г. (Соглашение о внесении изменений в Спецификацию № 59 к Договору поставки нефтепродуктов № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015г.); № 60 от 02.03.2022г. (Соглашение о внесении изменений в Спецификацию № 60 к Договору поставки нефтепродуктов № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015г.); №63 от 26.05.2022г.; № 64 от 30.06.2022г. (Соглашение о внесении изменений в Спецификацию № 64 к Договору поставки нефтепродуктов № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015г.); № 65 от 01.08.2022г. (Соглашение о внесении изменений в Спецификацию № 65 к Договору поставки нефтепродуктов № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015г.).

Во исполнение Договора и Спецификации № 58 от 27.12.2021г. к Договору № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015г. ООО «СибПром» поставил железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным № ЭМ599254, ЭМ613539, ЭМ599704, ЭМ599255, ЭМ599008, ЭМ599254, ЭМ599260, ЭМ599003 на станцию назначения «Камышта» нефтепродукты (Мазут топочный 100).

Во исполнение Договора и Спецификации № 59 от 28.01.2022г., Соглашения о внесении изменений в Спецификацию № 59 к Договору № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015г. ООО «СибПром» поставил железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным № ЭН540545, ЭН540085, ЭН540059 на станцию назначения «Кая» нефтепродукты (Мазут топочный 100).

Во исполнение Договора и Спецификации № 60 от 02.03.2022г., Соглашения о внесении изменений в Спецификацию № 60 к Договору № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015г. ООО «СибПром» поставил железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным № ЭО557804, Э0671274, ЭН538630, Э0671277, ЭН538617, Э0434416, Э0433231, ЭО433706. Э0433335, ЭО434407, Э0433529, Э0433213, Э0433338, Э0433336, ЭО433709, Э0434864, Э0433333, ЭО434405, Э0434396, ЭН538662, ЭН538365, ЭН857560, ЭН857554, ЭН857570, ЭН857493, ЭО507172, ЭО507283 на станции назначения «Тайшет», «Багульная», «Камышта», Кая нефтепродукты (Мазут топочный 100).

Во исполнение Договора и Спецификации № 63 от 26.05.2022г. к Договору № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015г. ООО «СибПром» поставил железнодорожным транспортом по железнодорожной накладной № ЭФ390244 на станцию назначения «Камышта» нефтепродукты (Мазут топочный 100).

Во исполнение Договора и Спецификации № 64 от 30.06.2022г. к Договору № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015г. ООО «СибПром» поставил железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным № ЭФ831416, ЭФ603603, ЭХ641637, ЭХ641653, ЭХ919683. ЭЦ146465, ЭЦ105753, ЭЦ409872 на станции назначения «Красноярск-Северный», «Тайшет», «Камышта», «Багульная» нефтепродукты (Мазут топочный 100).

Во исполнение Договора и Спецификации № 65 от 01.08.2022г., Соглашения о внесении изменений в Спецификацию № 65 к Договору № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015г. ООО «СибПром» поставил железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным № ЭЦ645723, ЭЦ917769, ЭЧ022302, ЭЧ022342, ЭЦ966125, ЭЦ965854, ЭЦ965894, ЭЦ678081, ЭЦ678095, ЭЦ678088, ЭЦ678078, ЭЦ678085, ЭЦ966093, ЭЦ966126, ЭЦ918056, ЭЦ677756, ЭЦ677761, ЭЧ028890, ЭЦ966036, ЭЦ966034, ЭЦ966035, ЭЧ028897, ЭЧ028812, ЭЧ028807, ЭЦ966037, ЭЧ000264, ЭЦ966059 на станции назначения «Камышта», «Тайшет», «Кая», «Багульная», «Красноярск-Северный» нефтепродукты (Мазут топочный 100).

Указанные вагоны (цистерны), в которых произведена поставка продукции истцом ответчику предоставлены ПАО «НК «Роснефть» по Генеральному соглашению № 100016/08198Д от 25.10.2016г. между ООО «СибПром» и ПАО «НК «Роснефть», а также ООО «Проминвест» по Договору поставки нефтепродуктов № 01-06 от 01.06.2021г. между ООО «СибПром» и ООО «Проминвест».

В связи с несвоевременным возвратом грузополучателями АО «ОК ФИО1»» вагонов (цистерн) в установленные сроки (вагоны не были возвращены по истечении 2-х, 3-х суток (отсчет произведен с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения), в ООО «СибПром» поступили претензии от ПАО «НК «Роснефть» и ООО «Проминвест».

В частности, в адрес истца поступила претензия ООО «Проминвест» № 177 от 31.08.2022г. на общую сумму 109 200,00 руб. об уплате неустойки за сверхнормативное нахождение на станции назначения, расчет которой сформирован на основании данных, полученных из ГВЦ ОАО «РЖД», в том числе в расчете указаны даты прибытия груженого вагона и даты отправления порожнего вагона.

В числе предъявленной ООО «Проминвест» неустойки по претензии № 177 от 31.08.2022г., неустойка на сумму 18 000,00 руб. предъявлена в отношении вагонов, в которых ООО «СибПром» поставлены нефтепродукты (мазут топочный 100) для АО «ОК ФИО1» на станции назначения «Камышта», «Красноярск-Северный», «Тайшет» для грузополучателей АО «РУСАЛ Саяногорск». АО «РУСАЛ Красноярск», ООО «РУСАЛ Анодная фабрика».

ООО «СибПром» поступившая претензия перевыставлена на АО «ОК ФИО1» за № 05 от 05.09.2022г. на сумму 18 000,00 руб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Претензия ООО «Проминвест» № 185 от 20.09.2022г., по расчету на общую сумму

261 600,00 руб. об уплате неустойки за сверхнормативное нахождение на станции назначения,

расчет которой сформирован на основании данных, полученных из ГВЦ ОАО «РЖД», в том числе в

расчете указаны даты прибытия гружёного вагона и даты отправления порожнего вагона.

В числе предъявленной ООО «Проминвест» неустойки по претензии № 185 от 20.09.2022г., неустойка на сумму 39 600,00 руб. предъявлена в отношении вагонов, в которых ООО «СибПром» были поставлены нефтепродукты (мазут топочный 100) для АО «ОК ФИО1» на станции назначения «Камышта», «Багульная», «Красноярск-Северный», «Тайшет», «Кая» для грузополучателей АО «РУСАЛ Саяногорск», ПАО «РУСАЛ Братск», АО «РУСАЛ Красноярск», ООО «РУСАЛ Анодная фабрика», ПАО «Иркутскэнерго».

ООО «СибПром» поступившая претензия была перевыставлена на АО «ОК ФИО1» за № 20 от 20.09.2022г. на сумму 39 600,00 руб., отправлена по юридическому адресу заказным письмом с почтовым идентификатором 65001073022927, получена ответчиком 25.10.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65001073022927.

До сегодняшнего дня какого-либо ответа на претензию не поступило, денежные средства в счет оплаты претензии также не поступили на расчетный счет Истца.

В адрес истца выставлена претензия ПАО «НК «Роснефть» № 73-160126/пр от 05.05.2022г., на общую сумму 300 000,00 руб. об уплате неустойки за сверхнормативное нахождение на станции назначения, расчет которой сформирован на основании данных, полученных из ГВЦ ОАО «РЖД», в том числе в расчете указаны даты прибытия гружёного вагона  и даты отправления порожнего вагона.

В числе предъявленной ПАО «НК «Роснефть» неустойки по претензии № 73-160126/пр от 05.05.2022г., неустойка на сумму 300 000,00 руб. предъявлена в отношении вагонов, в которых ООО «СибПром» были поставлены нефтепродукты (мазут топочный 100) для АО «ОК ФИО1» на станции назначения «Тайшет», «Багульная», «Камышта» для грузополучателей ООО «РУСАЛ Анодная фабрика», ПАО «РУСАЛ Братск», АО «РУСАЛ Саяногорск».

ООО «СибПром» поступившая претензия была перевыставлена на АО «ОК ФИО1» за № 13 от 11.10.2022г. на сумму 300 000,00 руб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В адрес истца выставлена претензия ПАО «НК «Роснефть» № 73-162342/пр от 05.05.2022г., на общую сумму 33 000,00 руб. об уплате неустойки за сверхнормативное нахождение на станции назначения, расчет которой сформирован на основании данных, полученных из ГВЦ ОАО «РЖД», в том числе в расчете указаны даты прибытия гружёного вагона   и даты отправления порожнего вагона.

В числе предъявленной ПАО «НК «Роснефть» неустойки по претензии № 73-162342/пр от 05.05.2022г., неустойка на сумму 13 500,00 руб. предъявлена в отношении вагонов, в которых ООО «СибПром» были поставлены нефтепродукты (мазут топочный 100) для АО «ОК ФИО1» на станцию назначения «Кая» для грузополучателя ПАО «Иркутскэнерго».

ООО «СибПром» поступившая претензия была перевыставлена на АО «ОК ФИО1» за № 13 от 12.10.2022г. на сумму 13 500,00 руб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истцу предъявлена претензия ПАО «НК «Роснефть» № 73-176068/пр от 29.09.2022г., на общую сумму 73 500,00 руб.  об уплате неустойки за сверхнормативное нахождение на станции

назначения, расчет которой сформирован на основании данных, полученных из ГВЦ ОАО «РЖД», в том числе в расчете указаны даты прибытия гружёного вагона   и даты отправления порожнего вагона.

В числе предъявленной ПАО «НК «Роснефть» неустойки по претензии № 73-176068/пр от 29.09.2022г., неустойка на сумму 73 500,00 руб. предъявлена в отношении вагонов, в которых ООО «СибПром» были поставлены нефтепродукты (мазут топочный 100) для АО «ОК ФИО1» на станции    назначения    «Тайшет»,    «Багульная»,    «Красноярск-Северный»,    «Камышта»   для грузополучателей ООО «РУСАЛ Анодная фабрика», ПАО «РУСАЛ Братск», АО «РУСАЛ Красноярск», АО «РУСАЛ Саяногорск».

ООО «СибПром» поступившая претензия была неревыставлена на АО «ОК ФИО1» за № 21 от 20.10.2022г. на сумму 73 500,00 руб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку грузополучателем ответчика АО «ОК ФИО1» были нарушены обязательства и нормы по возврату порожних вагонов, сложившиеся в сфере железнодорожных перевозок, обусловленные требованиями законодательства ООО «СибПром» понес убытки в размере неустойки за простой вагонов, выставленной ПАО «НК «Роснефть», ООО «Проминвест», в отношении вагонов, в которых Истцом Ответчику были поставлены нефтепродукты (мазут топочный 100,) по Спецификациям № 58 от 27.12.2021г.; № 59 от 28.01.2022г., № 60 от 02.03.2022г., № 63 от 26.05.2022г., № 64 от 30.06.2022г., № 65 от 01.08.2022г. на общую сумму 444 600,00 руб.

Согласно ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику .многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара. Вагон - цистерна отвечает данным требованиям.

В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что Истец является поставщиком по договору поставки продукции железнодорожным транспортом, и в силу п. 3.4., 3.5. Договора поставки № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015 организует перевозку товара ж/д транспортом, а ответчик в настоящем споре является покупателем товара и как сторона Договора поставки - грузополучателем продукции, доставленной железнодорожным транспортом по Договору поставки, к спорным правоотношениям в части доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке груза.

Пунктом 10.1. Договора стороны предусмотрели, что во всем, что не оговорено в Договоре, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Соответственно поскольку доставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, порядок и сроки оборота вагонов, как многооборотной тары, в которых был доставлен груз, подлежат регулированию нормами Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Срок возврата вагона-цистерны, как многооборотной тары регулируется ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Само по себе отсутствие в договоре сроков оборота вагонов-цистерн под операциями выгрузки не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязанности возвратить порожние цистерны, а также не может указывать на отсутствие противоправности в действиях ответчика.

Ответчик, используя железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, то есть фактически являясь профессиональным участником перевозочного процесса не мог быть не осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов (в частности возврата порожних вагонов) и обязан был руководствоваться данными правилами, в том числе, в части соблюдения срока возврата порожних вагонов вне зависимости от наличия указанных условий в договоре или действующем законодательстве.

Фактическое исполнение договора со стороны ответчика, исполненная им обязанность по возврату порожних цистерн, но с нарушением срока, подтверждает и доказывает, что ответчик, возвращая порожние цистерны, следовал нормам федерального закона - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и нормативно-правовым актам, принятым во исполнение такого закона.

Помимо указанного, ответчиком не был произведен возврат вагонов в общеприменимые на железнодорожном транспорте сроки.

Отсутствие в заключенном Договоре согласованного сторонами срока возврата порожних вагонов и условий об ответственности за нарушение данного срока не является основанием для освобождения от ответственности и не освобождает Ответчика от обязанности произвести возврат вагонов в общеприменимые на железнодорожном транспорте сроки, поскольку обратное противоречит положениям ст.99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказа МПС РФ от 10.11.2003 № 70 о Методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, ст. 6 ГК РФ.

Нарушение ответчиком (грузополучателем ответчика) применимых на железнодорожном транспорте и обычно применяемых сроков возврата вагонов подтверждается данными, полученными из ГВЦ ОАО «РЖД», которые приведены в претензиях и расчетах ПАО «НК «Роснефть», ООО «Проминвест», а также сведениями железнодорожных накладных на груженные и порожние рейсы (прилагаю).

Расчет неустойки/штрафа ПАО «НК «Роснефть» произведен с учетом того, что вагоны не были возвращены грузополучателем в течение 2-х суток (отсчет произведен с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения).

Расчет неустойки/штрафа ООО «Проминвест» произведен с учетом того, что вагоны не были возвращены грузополучателем в течение 3-х суток (отсчет произведен с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения).

Возврат ответчиком (грузополучателем ответчика) вагонов в сроки, превышающие пределы общеприменимых на железнодорожном транспорте, установленных Уставом железнодорожного транспорта РФ и обычно применяемые в гражданских правоотношениях повлекло возникновение убытков у ООО «СибПром».

Ответчик подпадает под категорию лиц, несущих ответственность за задержку вагонов, независимо от наличия либо отсутствия указанных условий в договоре между сторонами, сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на путях необщего пользования свидетельствует о фактическом их использовании ответчиком в спорный период без какого-либо одобрения таких действий со стороны владельца данных вагонов.

Ответчик АО «ОК ФИО1», как Покупатель, является ответственным за соблюдение грузополучателями сроков возврата порожних вагонов.

Данный вывод следует из положений ст. 403 ГК РФ согласно которой должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем лицо; кроме того обязанность возврата тары согласно ст. 517 ГК РФ возложена на Покупателя.

Договор № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015 прямо предусматривает исполнение АО «ОК ФИО1» обязанностей Грузополучателя, что следует из раздела 1 Договора «Предмет договора» и раздела 6 Договора «Приемка товара». Так, АО «ОК ФИО1» обеспечивает прием товара, и соответственно возврат вагонов в установленные сроки. Соответственно именно АО «ОК ФИО1» перед ООО «СибПром» исполняет обязанности грузополучателя и несёт ответственность за действия, привлеченных им третьих лиц.

Кроме того, услуги по перевозке товара железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах до станций назначения в рамках исполнения обязанности по доставке товара по Договору поставки (пункты 3.4.и 3.5. Договора) были оказаны ООО «СибПром» именно непосредственно АО ОК «ФИО1», как Покупателю по Договору поставки и соответственно грузополучателю (лицу которое исполняло обязанности грузополучателя) в рамках перевозки товара по данному Договору поставки.

АО ОК «ФИО1», используя железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, и обязан был руководствоваться данными правилами, в том числе, в части соблюдения срока возврата вагонов.

Срок оборота вагонов и штрафные санкции за нарушение сроков оборота вагонов в сфере железнодорожных перевозок регламентируются ст. ст. 62,99 Устава железнодорожного транспорта РФ.

По условиям Генерального соглашения № 100016/08198Д от 25.10.2016г. между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «СибПром», а также Правил проведения организованных торгов ООО «СибПром» обязан обеспечить время нахождения вагона на станции выгрузки в течение 2-х суток, следующих за днем прибытия до момента отправления порожних цистерн, в случае нарушения указанного срока ООО «СибПром» уплачивает ПАО «НК «Роснефть» неустойку в размере 1500 руб. за каждый вагон (цистерну) за каждые сутки нарушения сроков возврата вагонов (цистерн).

По условиям Договора поставки нефтепродуктов № 01-06 от 01.06.2021г. между ООО «Проминвест» и ООО «СибПром», ООО «СибПром» обязан обеспечить время нахождения вагона на станции выгрузки в течение 2-х суток, следующих за днем прибытия до момента отправления порожних цистерн, в случае нарушения указанного срока ООО «СибПром» уплачивает ООО «Проминвест» неустойку в размере 1500 руб. за каждый вагон (цистерну) за каждые сутки нарушения сроков возврата вагонов (цистерн).

Таким образом, условия Генерального соглашения между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «СибПром» № 100016/08198Д от 25.10.2016г., условия Договора поставки нефтепродуктов между ООО «Проминвест» и ООО «СибПром» № 01-06 от 01.06.2021г. предусматривают срок оборота вагонов более установленного УЖТ РФ.

Также сумма неустойки (штрафа) на основании правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» по Генеральному соглашению между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «СибПром», по Договору поставки нефтепродуктов между ООО «Проминвест» и ООО «СибПром» ниже штрафных санкций согласно ст. 99 Устава железнодорожного транспорта РФ.

ООО «СибПром», заявляя рассматриваемые по настоящему делу требования, ссылается на нарушение ответчиком нормативно установленных сроков оборота порожних вагонов/цистерн, установленных статьями 62, 99, 100 УЖТ РФ и обычно применяемых сроков на ж/д транспорте, а не сроков, определенных в договоре с ПАО «НК «Роснефть», ООО «Стелла Инвест». Данные сроки не превышают сроки, установленных УЖТ РФ, в связи с чем исчисление убытков в заявленном к взысканию размере не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 393 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с АО «ОК ФИО1» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СибПром» (ИНН 

<

***>) 444 600 (Четыреста сорок четыре тысячи шестьсот) руб. убытков и 11 892 (Одиннадцать тысяч восемьсот девяносто два) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Л.А. Куклина